论文部分内容阅读
摘要：目的：本次研究主要是想探索一种能够进一步提升神经内科老年患者护理服务质量的模式。方法：以随机对照的形式展开研究，思路是一组（常规组）患者接受神经内科常规的护理，另一组（试验组）则接受基于本次研究的试验护理模式——整体护理干预所采取的护理措施。进行两种护理模式的护理效果比较。结果：在护理前、护理后2周、4周进行心理状态的比较发现，后两个时间点的HAMA评分和HAMD评分均是试验组的更低，P<0.05，而两评分在护理前比较的差异则均不明显。躯体情况，进行上述三个时间点的日常生活能力（ADL评分）比较，也显示两组差异在护理前不明显，在后两个时间点为试验组更高，P<0.05。结论：对神经内科老年患者实施整体护理干预，相较于常规护理，对患者身心状态的改善作用更明显。
关键词：老年患者;神经内科;日常生活能力
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）06-168-01
神经内科疾病多具有治疗难度大、后遗症多的特点，因此，患者住院时间多较长，住院期间对临床护理的需求较迫切。调查发现，在人口老龄化速度明显加快的当下，医院神经内科收治的老年患者有较明显地增多。老年患者身体对药物的耐受性相对较差，且多合并一些基础疾病，故临床护理的难度也相对较大[1]。为进一步提升神經内科老年患者的护理服务质量，我院本次研究展开分析和探讨，现做出以下汇报。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究的性质是前瞻性的随机对照研究。因此，有预先设定的研究对象选取时间段，为2020年1整年（1月1日～12月31日）。在该时间段内选入研究神经内科老年患者共71例，以抽签的方法随机分入两个组别（试验组、常规组）。试验组例数较常规组多1例，组内男女例数之比是21：15，年龄范围为63～86（75.20±3.02）岁。另一组的男女例数之比是19：16，年龄最小、最大的患者分别为65岁和85岁，平均（75.29±3.00）岁。通过统计学方法证实，两组患者资料具有可比性，即差异不明显，P>0.05。
1.2方法
常规组的护理措施为基于神经内科常规护理模式采取，具体内容不再详述。对试验组实施护理应用的模式是整体护理干预，具体内容为：（1）制定护理计划：科室护理人员成立整体护理干预小组，开会分析不同老年患者的护理难题，查阅资料，结合实践经验，为患者制定整体护理计划。（2）心理疏通：日常护理过程中，注意观察患者情绪变化。发现异常及时与患者沟通，若患者发生语言功能障碍，多与患者进行鼓励性的支持，如握手、轻轻拍肩等，给予患者情感上的支持。能够进行语言沟通的患者，鼓励其倾诉，根据具体情况给予患者心理疏导。（3）生活护理：在条件允许的情况下，在嘱咐患者家属进行一部分基础护理的同时，最大程度的参与患者的生活护理，包括亲自为患者清洁身体、整体病床等，使患者身体始终保持干爽、舒适，病房内物品整洁，空气清新，提高患者的住院舒适度。（4）疾病专科护理：除遵医嘱对患者实施疾病的专科护理外，还需加强夜间的病房巡视，争取及时发现患者的异常情况，降低患者住院期间的疾病相关危险事件发生率。（5）康复锻炼：针对不同病情的患者，采取不同的康复指导方案，并协助患者进行康复锻炼，最大程度地帮助患者恢复躯体功能。
1.3观察指标
根据身心状态变化情况评估两组患者的护理效果。心理状态的评估工具是两个量表，一个是用于评估焦虑情况的汉密尔顿焦虑量表（HAMA），另一个是用于评估抑郁情况的汉密尔顿抑郁量表，即HAMD，两量表的评分范围分别是0～56分和0～54分，标准分分别是<7分（无焦虑）和<8分（无抑郁）。躯体状态的评估工具是BI指数量表中的ADL项目，该项目评分范围为0～100分，低于20分表示患者不能自理，满分表示患者可完全独立。两个观察指标的两组对比时间相同，均是护理前、护理后2周以及护理后4周。
1.4数据处理
软件是SPSS 23.0，在此软件中，计量、计数两种类型资料组与组比较差异分别进行t、X2检验，P<0.05是判定差异有统计学意义的标准。
2结果
2.1心理状态
试验组和常规组的HAMA评分、HAMD评分对比显示，在护理后2周和4周，差异较大，P<0.05，均为前一组的更低。
2.2躯体状态
见表2，在护理后的各个时间点明显为试验组患者的日常生活能力更好。
3讨论
我院的本次研究中，参照神经内科常规护理模式，分析整体护理干预在科室老年患者临床护理中的应用效果。根据上文表1、表2中的数据可知，接受整体护理干预的试验组患者在护理后身心状态改善更明显。表明本研究的试验护理模式应用效果较好。
整体护理干预是当前临床上应用的护理模式中较新的一种，其基于护理干预和整体护理两种护理模式发展起来，具体应用过程为根据患者存在的护理问题制定护理计划和采取护理措施[2-3]。本次研究过程中发现，该护理模式对护理人员职业技能水平要求较高，不仅要求护理人员能够熟练进行各项常规的护理操作，且要求护理人员具有较强的沟通技能，能够解决患者生理方面以外的护理问题。因此，在本研究中，该护理模式之下的护理措施有效性较强，能够满足试验组患者多个层面的护理需求，使患者获得更理想的护理效果。
总结全文内容得出，整体护理干预是当前较适用于神经内科老年患者的临床护理模式，建议各大医院神经内科护理人员学习和应用。
参考文献：
[1]黄一鲜，凌云.神经内科病房老年患者陪护管理临床有效性探讨[J].中国老年保健医学，2018，16（03）：148-150.
[2]张晓丹，汪佩佩，汪英雪，等.神经内科老年患者护理安全风险因素分析与管理对策[J].中医药管理杂志，2019，27（08）：124-125.
[3]蔡玉屏，黄健桃，徐雪梅.整体护理干预在老年缺血性脑卒中恢复期患者中的应用[J].中国实用医药，2020，15（22）：170-172.
关键词：老年患者;神经内科;日常生活能力
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）06-168-01
神经内科疾病多具有治疗难度大、后遗症多的特点，因此，患者住院时间多较长，住院期间对临床护理的需求较迫切。调查发现，在人口老龄化速度明显加快的当下，医院神经内科收治的老年患者有较明显地增多。老年患者身体对药物的耐受性相对较差，且多合并一些基础疾病，故临床护理的难度也相对较大[1]。为进一步提升神經内科老年患者的护理服务质量，我院本次研究展开分析和探讨，现做出以下汇报。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究的性质是前瞻性的随机对照研究。因此，有预先设定的研究对象选取时间段，为2020年1整年（1月1日～12月31日）。在该时间段内选入研究神经内科老年患者共71例，以抽签的方法随机分入两个组别（试验组、常规组）。试验组例数较常规组多1例，组内男女例数之比是21：15，年龄范围为63～86（75.20±3.02）岁。另一组的男女例数之比是19：16，年龄最小、最大的患者分别为65岁和85岁，平均（75.29±3.00）岁。通过统计学方法证实，两组患者资料具有可比性，即差异不明显，P>0.05。
1.2方法
常规组的护理措施为基于神经内科常规护理模式采取，具体内容不再详述。对试验组实施护理应用的模式是整体护理干预，具体内容为：（1）制定护理计划：科室护理人员成立整体护理干预小组，开会分析不同老年患者的护理难题，查阅资料，结合实践经验，为患者制定整体护理计划。（2）心理疏通：日常护理过程中，注意观察患者情绪变化。发现异常及时与患者沟通，若患者发生语言功能障碍，多与患者进行鼓励性的支持，如握手、轻轻拍肩等，给予患者情感上的支持。能够进行语言沟通的患者，鼓励其倾诉，根据具体情况给予患者心理疏导。（3）生活护理：在条件允许的情况下，在嘱咐患者家属进行一部分基础护理的同时，最大程度的参与患者的生活护理，包括亲自为患者清洁身体、整体病床等，使患者身体始终保持干爽、舒适，病房内物品整洁，空气清新，提高患者的住院舒适度。（4）疾病专科护理：除遵医嘱对患者实施疾病的专科护理外，还需加强夜间的病房巡视，争取及时发现患者的异常情况，降低患者住院期间的疾病相关危险事件发生率。（5）康复锻炼：针对不同病情的患者，采取不同的康复指导方案，并协助患者进行康复锻炼，最大程度地帮助患者恢复躯体功能。
1.3观察指标
根据身心状态变化情况评估两组患者的护理效果。心理状态的评估工具是两个量表，一个是用于评估焦虑情况的汉密尔顿焦虑量表（HAMA），另一个是用于评估抑郁情况的汉密尔顿抑郁量表，即HAMD，两量表的评分范围分别是0～56分和0～54分，标准分分别是<7分（无焦虑）和<8分（无抑郁）。躯体状态的评估工具是BI指数量表中的ADL项目，该项目评分范围为0～100分，低于20分表示患者不能自理，满分表示患者可完全独立。两个观察指标的两组对比时间相同，均是护理前、护理后2周以及护理后4周。
1.4数据处理
软件是SPSS 23.0，在此软件中，计量、计数两种类型资料组与组比较差异分别进行t、X2检验，P<0.05是判定差异有统计学意义的标准。
2结果
2.1心理状态
试验组和常规组的HAMA评分、HAMD评分对比显示，在护理后2周和4周，差异较大，P<0.05，均为前一组的更低。
2.2躯体状态
见表2，在护理后的各个时间点明显为试验组患者的日常生活能力更好。
3讨论
我院的本次研究中，参照神经内科常规护理模式，分析整体护理干预在科室老年患者临床护理中的应用效果。根据上文表1、表2中的数据可知，接受整体护理干预的试验组患者在护理后身心状态改善更明显。表明本研究的试验护理模式应用效果较好。
整体护理干预是当前临床上应用的护理模式中较新的一种，其基于护理干预和整体护理两种护理模式发展起来，具体应用过程为根据患者存在的护理问题制定护理计划和采取护理措施[2-3]。本次研究过程中发现，该护理模式对护理人员职业技能水平要求较高，不仅要求护理人员能够熟练进行各项常规的护理操作，且要求护理人员具有较强的沟通技能，能够解决患者生理方面以外的护理问题。因此，在本研究中，该护理模式之下的护理措施有效性较强，能够满足试验组患者多个层面的护理需求，使患者获得更理想的护理效果。
总结全文内容得出，整体护理干预是当前较适用于神经内科老年患者的临床护理模式，建议各大医院神经内科护理人员学习和应用。
参考文献：
[1]黄一鲜，凌云.神经内科病房老年患者陪护管理临床有效性探讨[J].中国老年保健医学，2018，16（03）：148-150.
[2]张晓丹，汪佩佩，汪英雪，等.神经内科老年患者护理安全风险因素分析与管理对策[J].中医药管理杂志，2019，27（08）：124-125.
[3]蔡玉屏，黄健桃，徐雪梅.整体护理干预在老年缺血性脑卒中恢复期患者中的应用[J].中国实用医药，2020，15（22）：170-172.