论文部分内容阅读
在新课程理念下，我们的课堂教学出现了“千帆竞进，百舸争流”的热闹场面。它大大改变了我们的教学氛围和学生呆板的学习方式，活跃了师生的思维，促进了师生关系的融洽。但是，透过浮躁背后的喧哗，作为一名农村中学语文教师，我深深地感受到目前语文课堂存在着以下几个问题
一、没有实效的热闹
新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来——演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于有丰硕收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效地引导学生的思维方向，结果这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
一篇课文究竟应该怎么上、什么方法最好、什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离、偏离、忽略了文本，无异于本末倒置。
语文学习多样的形式固然重要，然而用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去、读明白，才谈得上有独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对待的问题。
二、重人文性，轻工具性
一直以来，我们认为语文人文性与工具性是统一的，然而教师们比较重视人文精神的培养，弱化了工具性。有些教师在教学中还不够重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上。这样长期下去，我们的语文教学将走向另一种悲哀——从小学到初中，学生基本的语言问题都不能过关。
三、以“问”代“灌”，牵着学生鼻子走
在课改实验中，那种以教师为中心的“满堂灌”式的课堂教学现象已不复存在，但是一种典型的“满堂问”式的教学产生了。在这种“满堂问”的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或填空问，或自问自答，有时甚至一问追着一问。学生则习惯性地举手，仓促地回答问题；或置之不理，保持沉默。
“满堂问”式的教学，其实质是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设计好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种“满堂问”的教学方式，其实仍然是一方强引灌输、一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。
课堂提问的最终目的是激发学生思考的积极性，使学生养成善于思考的良好习惯，从而提高学生的思维品质。但是，我们的提问不要太碎太杂。为此，教师设计问题时要找准切入点。这个切入点，对课文而言，覆盖全文，具有“牵一发而动全篇”之效；对学生而言，这一点能开启学生的心智，激活学生的思维，引发学生进行深层的、多向的思考与探析。对于文本而言，要是涵盖文章整体的主问题，如：《皇帝的新装》中文章怎样写皇帝爱新装？从哪些词语体现出来？那些大臣、官员什么也没看到，却还不断地夸新衣服的漂亮？当一个孩子说皇上什么也没穿呀，为什么皇帝发抖？但还是要摆出更骄傲的神气把游行大典举行完毕？……这样的问题既立足于文本，又关照了学生，学生顺着这一问既能深入了解了课文的主旨，又能引发自身的探索意识，对文本进行深入探讨。一堂课有这么一两问就足够了。这样一来，课堂上不再是烦琐提问的干扰，而是一种多元的、充满生气的交往对话。
四、多媒体使用不当
运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比的。它所营造的由形象、色彩、声音动画等构成的综合氛围，使学生“身临其境”，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。例如：教学有关名山大川、花木鸟兽的课文，教师不惜花费大量时间精力，制作、放映相关的多媒体课件。这些课件虽然让人耳目一新，一时带给学生强烈的视听冲击，引起多种感官的兴奋刺激，但其占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或动脑动笔的时间。
为什么学生看得津津有味、听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞、喜形于色，但过后却犹如过眼云烟，对课文内容一知半解呢？主要原因在于：多媒体迷住了学生读书的眼。语文课是语文实践课，这个本质特征要求一切教学手段都必须以语文活动为主体，以语言媒介为中心，学生只能通过语言文学才会理解、体悟、想象。所以，借用任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。
所以，教师务必及时凭借画面的内容，引导学生进行对比性的语言文字的“回放”和“还原”——回归文本，探究作者是运用哪些语言材料和艺术手法，来塑造人物或描绘景物的。
五、课堂教学中“务虚”
许多教师为了激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果，但也存在一定的问题。
比如：课堂上小组讨论。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后下令：“讨论！”学生就分组围成了一团。学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师又一声令下：“停止讨论！”于是，学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分只是在那里作“看客”，不能真正起到讨论的作用。
新课程理念为什么提倡将讨论引进课堂？原因之一就是因为讨论是提高学生积极性、自主性的一个重要途径。只要学生讨论了，“参与教学”的基本目标就没有架空；只要学生“有效讨论”了，这节课的教学才真正具有意义。什么叫“有效讨论”？首先，它得有一个适当的主题；其次，讨论得有一个大致完善的过程。任何一个过程的完结都是需要时间的，对于一次讨论，到底需要多少时间？没有固定的指标。但是，一节课的讨论时间不够肯定是行不通的。
讨论是不是教育资源？我以为是。是谁的资源？既是学生的资源，也是教师的资源。对于学生而言，他们可以在同伴的帮助下，激起学习的兴趣，受到不同的启发与教育，从不同的角度充分理解教师对课程的讲授。对于教师而言，可以从学生的讨论里发现新的问题，完善自己对学生的引导。显然这是一种生成性资源，一种不可再生的一次性生成资源。所以，教师必须走下讲台参与学生的讨论，去倾听学生的发言。
所以真正的讨论，应该是教师提出问题后给学生以充分的思考时间，同时也要参与其中。
其次课堂务虚体现在：⑴目标的不落实。前面我们提到了语文课堂轻“语”，就是我们忽视了语文基本知识的教学，如：识字教学、词句积累及其运用等等，难以落实。⑵评价的不确定。教师对学生参与的评价，反馈，没有实质性的评价，而大多仅仅是笼统的赞扬，它无助于学生认识自我、建立信心。
语文课程改革不能为了“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
（作者单位：545708广西金秀县桐木中学）
一、没有实效的热闹
新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来——演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于有丰硕收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效地引导学生的思维方向，结果这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
一篇课文究竟应该怎么上、什么方法最好、什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离、偏离、忽略了文本，无异于本末倒置。
语文学习多样的形式固然重要，然而用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去、读明白，才谈得上有独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对待的问题。
二、重人文性，轻工具性
一直以来，我们认为语文人文性与工具性是统一的，然而教师们比较重视人文精神的培养，弱化了工具性。有些教师在教学中还不够重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上。这样长期下去，我们的语文教学将走向另一种悲哀——从小学到初中，学生基本的语言问题都不能过关。
三、以“问”代“灌”，牵着学生鼻子走
在课改实验中，那种以教师为中心的“满堂灌”式的课堂教学现象已不复存在，但是一种典型的“满堂问”式的教学产生了。在这种“满堂问”的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或填空问，或自问自答，有时甚至一问追着一问。学生则习惯性地举手，仓促地回答问题；或置之不理，保持沉默。
“满堂问”式的教学，其实质是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设计好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种“满堂问”的教学方式，其实仍然是一方强引灌输、一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。
课堂提问的最终目的是激发学生思考的积极性，使学生养成善于思考的良好习惯，从而提高学生的思维品质。但是，我们的提问不要太碎太杂。为此，教师设计问题时要找准切入点。这个切入点，对课文而言，覆盖全文，具有“牵一发而动全篇”之效；对学生而言，这一点能开启学生的心智，激活学生的思维，引发学生进行深层的、多向的思考与探析。对于文本而言，要是涵盖文章整体的主问题，如：《皇帝的新装》中文章怎样写皇帝爱新装？从哪些词语体现出来？那些大臣、官员什么也没看到，却还不断地夸新衣服的漂亮？当一个孩子说皇上什么也没穿呀，为什么皇帝发抖？但还是要摆出更骄傲的神气把游行大典举行完毕？……这样的问题既立足于文本，又关照了学生，学生顺着这一问既能深入了解了课文的主旨，又能引发自身的探索意识，对文本进行深入探讨。一堂课有这么一两问就足够了。这样一来，课堂上不再是烦琐提问的干扰，而是一种多元的、充满生气的交往对话。
四、多媒体使用不当
运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比的。它所营造的由形象、色彩、声音动画等构成的综合氛围，使学生“身临其境”，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。例如：教学有关名山大川、花木鸟兽的课文，教师不惜花费大量时间精力，制作、放映相关的多媒体课件。这些课件虽然让人耳目一新，一时带给学生强烈的视听冲击，引起多种感官的兴奋刺激，但其占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或动脑动笔的时间。
为什么学生看得津津有味、听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞、喜形于色，但过后却犹如过眼云烟，对课文内容一知半解呢？主要原因在于：多媒体迷住了学生读书的眼。语文课是语文实践课，这个本质特征要求一切教学手段都必须以语文活动为主体，以语言媒介为中心，学生只能通过语言文学才会理解、体悟、想象。所以，借用任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。
所以，教师务必及时凭借画面的内容，引导学生进行对比性的语言文字的“回放”和“还原”——回归文本，探究作者是运用哪些语言材料和艺术手法，来塑造人物或描绘景物的。
五、课堂教学中“务虚”
许多教师为了激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果，但也存在一定的问题。
比如：课堂上小组讨论。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后下令：“讨论！”学生就分组围成了一团。学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师又一声令下：“停止讨论！”于是，学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分只是在那里作“看客”，不能真正起到讨论的作用。
新课程理念为什么提倡将讨论引进课堂？原因之一就是因为讨论是提高学生积极性、自主性的一个重要途径。只要学生讨论了，“参与教学”的基本目标就没有架空；只要学生“有效讨论”了，这节课的教学才真正具有意义。什么叫“有效讨论”？首先，它得有一个适当的主题；其次，讨论得有一个大致完善的过程。任何一个过程的完结都是需要时间的，对于一次讨论，到底需要多少时间？没有固定的指标。但是，一节课的讨论时间不够肯定是行不通的。
讨论是不是教育资源？我以为是。是谁的资源？既是学生的资源，也是教师的资源。对于学生而言，他们可以在同伴的帮助下，激起学习的兴趣，受到不同的启发与教育，从不同的角度充分理解教师对课程的讲授。对于教师而言，可以从学生的讨论里发现新的问题，完善自己对学生的引导。显然这是一种生成性资源，一种不可再生的一次性生成资源。所以，教师必须走下讲台参与学生的讨论，去倾听学生的发言。
所以真正的讨论，应该是教师提出问题后给学生以充分的思考时间，同时也要参与其中。
其次课堂务虚体现在：⑴目标的不落实。前面我们提到了语文课堂轻“语”，就是我们忽视了语文基本知识的教学，如：识字教学、词句积累及其运用等等，难以落实。⑵评价的不确定。教师对学生参与的评价，反馈，没有实质性的评价，而大多仅仅是笼统的赞扬，它无助于学生认识自我、建立信心。
语文课程改革不能为了“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
（作者单位：545708广西金秀县桐木中学）