论文部分内容阅读
智能终端、高速网络以及高清播放等等热词让人们感觉似乎大视频时代高清应用就要到来了。未来的高清产业，不仅仅是电影电视，还包括互联网网站、移动客户端、虚拟现实等等。在将要到来的这个时代，人们可以通过便携式的终端重现来自世界各个角落甚至虚拟世界的影像，在影院观看更为逼真的电影画面，在家中感受身临其境的体育赛事。在大视频高清时代，视频内容的实时性和清晰程度与我们现在的认知不可同日而语。
然而，现实可能不会那样美好。我们今天还不能随时在互联网上享受到更高质量的4K视频、3D蓝光、高清电视节目内容，有一个重要因素是高额的专利收费。也许“专利许可费”这个词还比较陌生，但是它切实地影响着我们对新技术的体验。要实现提供高清的大视频，必须得到相应技术的支持，当前主流观点认为实现4k 甚至更高标准的视频，应该由HEVC技术来支持。
HEVC新一代的视频编码技术，又称为H.265标准技术，被视为是 H.264/MPEG-4 AVC标准的继任者。第一版的HEVC/H.265视频压缩标准在2013年4月13日被接受为国际电信联盟（ITU-T）的正式标准。HEVC被认为不仅能够提升视频质量，同时也能达到当前正在使用的主流压缩技术H.264的两倍之压缩率（等同于同样画面质量下比特率减少了50%），可支持4K分辨率甚至超高清电视（UHDTV）。许多主流的智能终端厂商已经开始支持HEVC，例如iPhone的FaceTime 就曾通过HEVC来实现更清晰的视频传输，高通的部分处理器等也从硬件上支持HEVC。
这样一个能够大幅提升消费者體验的技术，却遇到了高额专利费问题。
今年二季度，Velos Media公布了一个针对HEVC的专利池，其中包括了来自爱立信、高通、松下、夏普和索尼的专利，再加上MPEGLA和 HEVC Advance两家公司分别组建的专利池，针对HEVC技术已经有多达三个专利池，而且都采取了高收费策略。早在2013年HEVC技术就已经成为国际电信联盟的正式标准，但是目前还未普及，高额专利费无疑是阻力之一，因为主要厂商都在观望到底要为这些专利付出多少成本。笔者分析认为，大视频时代高清产业的发展已经遇到了危机，高额的专利收费可能会损害整个产业的健康发展。
针对HEVC技术成立的三家专利池中，HEVCAdvance组建的专利池，来自杜比、飞利浦、三菱和通用等公司。HEVCAdvance官网公布的费率标准如下：
可以看到HEVCAdvance对整个产业链进行收费，收费对象包括智能手机、平板电脑、超清电视、视频内容、以及安装编解码器软件的设备等。根据其标准，一台智能手机的许可费在0.2-0.4美元。该专利池目前只包含5家公司的专利，而HEVC专利持有者多达四五十家，标准制定者至少有二三十家。假设这5家公司的专利占到HEVC全部标准必要专利数的20%，那么按照HEVCAdvance的收费标准，一台智能手机在HEVC这个技术上的专利许可费将高达到1-2美元。
MPEGLA组建的HEVC专利池，来自三星，NTT，NEC等多家公司。根据其官网公布的费率：
Units指编解码器的个数，即若一台终端产品包含有多个编解码器则收多个许可费。根据MPEGLA官方网站清单，笔者经过细致分析认为其持有约100族专利。假设这MPEGLA的专利占到HEVC全部标准必要专利数的25%，在MPEGLA的标准下一台支持HEVC的设备至少需要付出0.8美元的专利许可费。
Velos Media还没有公开其HEVC专利费率，作为由高通牵头成立的专利收费组织，根据以往的经验估计，其收费不会便宜。
HEVC标准必要专利的持有者众多，还有不少主要持有者并没有加入上述三个专利池，例如LG、诺基亚及华为等等。三家收取的许可费累加起来，直观上看就已经是一笔高额的费用，而且并没有全面解决专利风险的问题。
通过与其他技术的对比，也可以看出上述专利池的收费定价过高。下表是当前主流应用的H.264的专利许可费率：
H.264是如今最流行的视频编码格式之一，为当前移动视频时代做出了巨大的贡献，其专利费相对合理。H.264的专利池对每台设备收取0.1美元的许可费就能解决绝大多数专利问题，可以不用再担心专利池之外的风险。而上述的两个HEVC技术专利池分别收取0.2-0.4美元后才能解决一小部分的专利问题。在H.264技术的专利池中，给出了更为合理的封顶费，又称最高年费。从上面看出HEVC两个专利池的最高年费是H.264的约8到13倍。HEVC是在H.264基础上的继承与发展，延续了很多基础的技术，两个技术在不同时期都对产业做出了巨大贡献，其专利许可费应该是可以合理类比。遗憾的是，如今HEVC尚未大规模普及，但在专利费上，各专利池已经狮子大开口了。
在HEVC的专利收费问题上，不仅表现出高额收费的态势，而且已经出现重复收费等乱象。三星作为MPEGLA专利池的成员今年又宣布加入HEVCAdvance。三星重复出现在两个专利池中，有重复收费之嫌疑。除去三星这样的巨无霸，当前专利池的主力都是没有相关实体产品的公司，这些公司本质上和无产品的Patent troll没有实质区别。他们因为没有实体产业，并不在乎收费是否合理与是否影响产业的健康发展。H.264的专利池组织成员，多数专利持有者也是产品的提供者，因此专利收费更加合理。
此外，在专利收费上，高通以往并没有加入专利池的习惯，但在HEVC技术上却联合爱立信等成立专利池，是非常值得关注的一点。高通此举是否将对该领域现存的高收费现状再起到推波助澜的作用，需要进一步观察。
面对HEVC技术如此高额的专利收费，很多厂商都在观望，谨慎判断是否可以规模支持HEVC技术。尊重知识产权，通过缴纳合理的专利许可费使用他人的技术，是应该鼓励和支持的，但高额的专利费，势必会影响HEVC技术的普及，确定合理的专利费率才是专利权人和被许可人之间双赢的选择。
然而，现实可能不会那样美好。我们今天还不能随时在互联网上享受到更高质量的4K视频、3D蓝光、高清电视节目内容，有一个重要因素是高额的专利收费。也许“专利许可费”这个词还比较陌生，但是它切实地影响着我们对新技术的体验。要实现提供高清的大视频，必须得到相应技术的支持，当前主流观点认为实现4k 甚至更高标准的视频，应该由HEVC技术来支持。
HEVC新一代的视频编码技术，又称为H.265标准技术，被视为是 H.264/MPEG-4 AVC标准的继任者。第一版的HEVC/H.265视频压缩标准在2013年4月13日被接受为国际电信联盟（ITU-T）的正式标准。HEVC被认为不仅能够提升视频质量，同时也能达到当前正在使用的主流压缩技术H.264的两倍之压缩率（等同于同样画面质量下比特率减少了50%），可支持4K分辨率甚至超高清电视（UHDTV）。许多主流的智能终端厂商已经开始支持HEVC，例如iPhone的FaceTime 就曾通过HEVC来实现更清晰的视频传输，高通的部分处理器等也从硬件上支持HEVC。
这样一个能够大幅提升消费者體验的技术，却遇到了高额专利费问题。
今年二季度，Velos Media公布了一个针对HEVC的专利池，其中包括了来自爱立信、高通、松下、夏普和索尼的专利，再加上MPEGLA和 HEVC Advance两家公司分别组建的专利池，针对HEVC技术已经有多达三个专利池，而且都采取了高收费策略。早在2013年HEVC技术就已经成为国际电信联盟的正式标准，但是目前还未普及，高额专利费无疑是阻力之一，因为主要厂商都在观望到底要为这些专利付出多少成本。笔者分析认为，大视频时代高清产业的发展已经遇到了危机，高额的专利收费可能会损害整个产业的健康发展。
针对HEVC技术成立的三家专利池中，HEVCAdvance组建的专利池，来自杜比、飞利浦、三菱和通用等公司。HEVCAdvance官网公布的费率标准如下：
可以看到HEVCAdvance对整个产业链进行收费，收费对象包括智能手机、平板电脑、超清电视、视频内容、以及安装编解码器软件的设备等。根据其标准，一台智能手机的许可费在0.2-0.4美元。该专利池目前只包含5家公司的专利，而HEVC专利持有者多达四五十家，标准制定者至少有二三十家。假设这5家公司的专利占到HEVC全部标准必要专利数的20%，那么按照HEVCAdvance的收费标准，一台智能手机在HEVC这个技术上的专利许可费将高达到1-2美元。
MPEGLA组建的HEVC专利池，来自三星，NTT，NEC等多家公司。根据其官网公布的费率：
Units指编解码器的个数，即若一台终端产品包含有多个编解码器则收多个许可费。根据MPEGLA官方网站清单，笔者经过细致分析认为其持有约100族专利。假设这MPEGLA的专利占到HEVC全部标准必要专利数的25%，在MPEGLA的标准下一台支持HEVC的设备至少需要付出0.8美元的专利许可费。
Velos Media还没有公开其HEVC专利费率，作为由高通牵头成立的专利收费组织，根据以往的经验估计，其收费不会便宜。
HEVC标准必要专利的持有者众多，还有不少主要持有者并没有加入上述三个专利池，例如LG、诺基亚及华为等等。三家收取的许可费累加起来，直观上看就已经是一笔高额的费用，而且并没有全面解决专利风险的问题。
通过与其他技术的对比，也可以看出上述专利池的收费定价过高。下表是当前主流应用的H.264的专利许可费率：
H.264是如今最流行的视频编码格式之一，为当前移动视频时代做出了巨大的贡献，其专利费相对合理。H.264的专利池对每台设备收取0.1美元的许可费就能解决绝大多数专利问题，可以不用再担心专利池之外的风险。而上述的两个HEVC技术专利池分别收取0.2-0.4美元后才能解决一小部分的专利问题。在H.264技术的专利池中，给出了更为合理的封顶费，又称最高年费。从上面看出HEVC两个专利池的最高年费是H.264的约8到13倍。HEVC是在H.264基础上的继承与发展，延续了很多基础的技术，两个技术在不同时期都对产业做出了巨大贡献，其专利许可费应该是可以合理类比。遗憾的是，如今HEVC尚未大规模普及，但在专利费上，各专利池已经狮子大开口了。
在HEVC的专利收费问题上，不仅表现出高额收费的态势，而且已经出现重复收费等乱象。三星作为MPEGLA专利池的成员今年又宣布加入HEVCAdvance。三星重复出现在两个专利池中，有重复收费之嫌疑。除去三星这样的巨无霸，当前专利池的主力都是没有相关实体产品的公司，这些公司本质上和无产品的Patent troll没有实质区别。他们因为没有实体产业，并不在乎收费是否合理与是否影响产业的健康发展。H.264的专利池组织成员，多数专利持有者也是产品的提供者，因此专利收费更加合理。
此外，在专利收费上，高通以往并没有加入专利池的习惯，但在HEVC技术上却联合爱立信等成立专利池，是非常值得关注的一点。高通此举是否将对该领域现存的高收费现状再起到推波助澜的作用，需要进一步观察。
面对HEVC技术如此高额的专利收费，很多厂商都在观望，谨慎判断是否可以规模支持HEVC技术。尊重知识产权，通过缴纳合理的专利许可费使用他人的技术，是应该鼓励和支持的，但高额的专利费，势必会影响HEVC技术的普及，确定合理的专利费率才是专利权人和被许可人之间双赢的选择。