论文部分内容阅读
摘 要：辨析式教学以真实情境为载体，以思辨的议题为抓手，学生可以通过辨识、分析问题，作出理性判断和实现价值认同，促进学生在深度学习中激活发展高阶思维。何处设置辨析恰到好处，这是课堂出彩的关键。笔者结合教育教学的实践，从在整体性思辨中综合、在结构性思辨中建构，在价值性思辨中升华三个视角来求索辨析式教学的路径。
关键词：整体性思辨;结构性思辨;价值性思辨;高阶思维
“强化辨析，选择积极价值引领的学习路径”是 《普通高中思想政治课程标准（ 2017 年版） 》 对发展学生学科核心素养提出的的教学改革建议。辨析式教学以真实情境为载体，以思辨的议题为抓手，有利于学生通过辨识、分析问题，有创意地发表见解并提出解决问题的措施，在综合评价中实现价值认同和信仰坚守。那如何结合具体教学情境，设计有价值的辨析议题，以及在何处辨析为“点睛之笔”，这是每个老师值得深思和探讨的话题。本文结合具体教学实践来谈谈如何探寻辨析式教学的路径，培养学生分析、评价、创造的能力，在多元立体的辨析中促发政治素养的提升。
一、在整体性思辨中综合
中国人素有“大一统”的思想，整体思维在辩证逻辑中作为一种独立的思维方式，要求立足全局，以综合思维来把握对象，同时又要注意各局部的有序性，内部结构优化。整体性思维注重连续性（纵向）、立体性（横向）、系统性（纵横）的原则，全面分析客观事物的层次和结构，建构认识网络，对客观事物全貌予以再现。教师作为学习行为的设计者，从整体思维出发，开展系统性创意的辨析式教学活动是具有挑战性的实践。一般辨析式活动教学只是在某一个知识点，某一个课堂环节，很少在整节课中贯穿思辨。在整体、动态中辨析，引导学生从不同视角，不同角度、多元化去思考问题，锻炼了学生思维的深刻性、灵活性、系统性，激励他们在已知和未知之间不断求索，从分析到综合，从综合到分析，抓住事物的本质和规律，开展系统的理解活动，增强概括和迁移能力。
以“建设社会主义文化强国”为例，教师设计了“复兴之路”“求索之路”“文化担当”的三个议题，围绕三个议题设置了三个辨析环节：
1.评一评：试用所学《文化生活》的知识，谈谈你对胡适和康有为两种观点的认识。请选择其中一个观点进行评价。
2.谈一谈：根据课前调查，港珠澳大桥的建成需要很多条件，你认为最重要的是哪一点？请小组讨论、交流、汇报。
3.辩一辩：
正方：没有港珠澳大桥的建成，何来文化自信？
反方：没有文化自信，何来港珠澳大桥的建成？
整个课堂以辨析式教学作为主线贯穿，思辨味道浓厚，浑然一体，学生根据任务情境、任务分析进行独立思考，合作探究，提高了问题求解的能力。回眸历史，立足当下，展望未来，评一评环节，学生在比较鉴别中确认观点，“全盘西化”和“文化复古主义”都不能解决中华文化向何处去的问题，以史为鉴，继续探索适合中华文化的复兴之路。谈一谈环节，学生用自己的收集的论据来证明观点，在现象分析中展示观点，运用主要矛盾的哲学思维，从众多矛盾中，提炼出最重要的条件来分析说明，学生思维相互启发，补充完善，多维度归纳出发展中国特色社会主义的要求。辩一辩环节，学生独立思考，整理思维，表达思维，在认真倾听后判断回应，拓展思维，在针锋相对的辩论中，思维的魅力得以绽放，自身的立场坚守。
二、在结构性思辨中建构
安德森等認知心理学家认为：“当教学活动设计分析、 评价、 创造等较复杂的认知过程时，学生将更有可能在知识的各个部分之间建立起联系。”因为学生所获得的知识和感悟往往是一种“节点思维”，各信息点零散肤浅，关联性差，教师要着力探寻由“节点思维”向“结构思维”的转变路径，构建知识体系，注重思维启发、迁移运用。如果教师创设的辨析活动，学生能够运用所学知识来探究论证，并能进一步建立知识间的联系，分析知识的逻辑性，融会贯通为层次分明、完整全面的知识架构，那就有利于培养学生的概括迁移能力，同时在思维历练中内化自己的认知方式，建构自己的思维体系，发展自己的思维模型，成为一个“成长型思维”的人。
以“文化创新的途径” 为例，笔者以苏州园林这一主题情境为主线贯穿课堂，设计了以下的辨析：
苏州园林的发展是与山水格局是一脉相承的，但是由于自然环境和景观资源发生了巨大的变化，而且普遍受到水资源短缺的困扰，对于现代园林何去何从有不同声音。
观点一：营造山水园林势必给环境带来压力，而且传统园林与现代社会相去甚远，所以传统园林失去了存在的必要。
观点二：苏州博大精深的园林体系以自然情趣和文化精神相融汇，西方建筑无法超越，反对外来文化冲击，“洋”建筑成风。
当同学们还沉浸在苏州园林的文化内涵和历史积淀中时，这个思辨性议题的提出，学生立刻陷入思考，心理上产生矛盾状态，萌发探究的兴趣。学生能够运用所学的知识一分为二地分析观点，但是不能由表及里分析问题背后的实质，没有谈及如何处理好传统文化和现代文化的关系，如何处理好民族文化和外来文化的关系，思维的层次性和结构性需要完善。在教师的引导和同学间相互启发下，学生渐渐丰富认知，同时在分析判断，逻辑推理中知识结构生成，知识间的联系建立，内化新知，学以致用。
三、在价值性思辨中升华
价值性思辨源于人际交往过程中，不同价值观之间的碰撞，人们在认知和情感体验的冲突中不断调整价值的位阶。习近平总书记在北京大学师生座谈会上，对广大青年提出“勤学、修德、明辨、笃实”的四点要求，不仅指明了青年树立正确价值观的前进方向，又指明了实现途径和有效方法。青年要养成正确价值观，必须要明辨。教师要充分认识到“扣好人生的第一粒扣子”的基础上，创设合适思辨话题的情境，选择切合学生的价值观方式方法，重视价值引领。
一方面教师把尊重学生的个体发展放在首位，鼓励学生通过逻辑推理分析、寻找支持观点的论据，认清自己思想上的优势和劣势，在分析的基础上作出评价和判断，培养学生独立判断能力和批判性精神，在审慎明辨中寻找价值澄清。另一方面学生既是知识的建构者，又是社会的改造者。道不可坐谈，德不能空谈。正确价值观的养成需要笃实，在知行合一中实现价值自信，以负责任的态度促进社会的和谐，提高自身的社会责任感和未来处理公共事物的能力。
以“价值判断与价值选择”为例，教师创设某一社区真实情境冲突让学生参与其中来献计献策。关于“是否需要规范停车收费”的争议议题，小区业主主要有以下不同看法：一些业主代表观点：为了营造良好的生活环境，健全完善小区的物业管理，但前提条件是需要规范全体居民停车的收费。另一些业主代表观点：从原来的先到先得车位到规范停车的收费是牺牲居民的利益为前提，非法增加物业费。
学生通过科学辨识、理性分析，深化理解重难点的基础上，更澄清了自己在该议题上的辨析的价值取向，并思考依据怎样的价值立场作出判断和决策。学生在论证自己看法的同时，表达了对多样价值观的包容和尊重，锻炼了学生理性看待社会现象、客观分析价值冲突、冷静理智作出选择的能力。
设计本身也是一种思维活动，教师在课堂的恰当处设计辨析，以辨促思，以辨明理，以辨生情，用好思维工具，才能达成对高阶“思维力”的渗透，学生亲历自主辨识、合作探究、科学判断，才能真正实现有效的价值引领。
关键词：整体性思辨;结构性思辨;价值性思辨;高阶思维
“强化辨析，选择积极价值引领的学习路径”是 《普通高中思想政治课程标准（ 2017 年版） 》 对发展学生学科核心素养提出的的教学改革建议。辨析式教学以真实情境为载体，以思辨的议题为抓手，有利于学生通过辨识、分析问题，有创意地发表见解并提出解决问题的措施，在综合评价中实现价值认同和信仰坚守。那如何结合具体教学情境，设计有价值的辨析议题，以及在何处辨析为“点睛之笔”，这是每个老师值得深思和探讨的话题。本文结合具体教学实践来谈谈如何探寻辨析式教学的路径，培养学生分析、评价、创造的能力，在多元立体的辨析中促发政治素养的提升。
一、在整体性思辨中综合
中国人素有“大一统”的思想，整体思维在辩证逻辑中作为一种独立的思维方式，要求立足全局，以综合思维来把握对象，同时又要注意各局部的有序性，内部结构优化。整体性思维注重连续性（纵向）、立体性（横向）、系统性（纵横）的原则，全面分析客观事物的层次和结构，建构认识网络，对客观事物全貌予以再现。教师作为学习行为的设计者，从整体思维出发，开展系统性创意的辨析式教学活动是具有挑战性的实践。一般辨析式活动教学只是在某一个知识点，某一个课堂环节，很少在整节课中贯穿思辨。在整体、动态中辨析，引导学生从不同视角，不同角度、多元化去思考问题，锻炼了学生思维的深刻性、灵活性、系统性，激励他们在已知和未知之间不断求索，从分析到综合，从综合到分析，抓住事物的本质和规律，开展系统的理解活动，增强概括和迁移能力。
以“建设社会主义文化强国”为例，教师设计了“复兴之路”“求索之路”“文化担当”的三个议题，围绕三个议题设置了三个辨析环节：
1.评一评：试用所学《文化生活》的知识，谈谈你对胡适和康有为两种观点的认识。请选择其中一个观点进行评价。
2.谈一谈：根据课前调查，港珠澳大桥的建成需要很多条件，你认为最重要的是哪一点？请小组讨论、交流、汇报。
3.辩一辩：
正方：没有港珠澳大桥的建成，何来文化自信？
反方：没有文化自信，何来港珠澳大桥的建成？
整个课堂以辨析式教学作为主线贯穿，思辨味道浓厚，浑然一体，学生根据任务情境、任务分析进行独立思考，合作探究，提高了问题求解的能力。回眸历史，立足当下，展望未来，评一评环节，学生在比较鉴别中确认观点，“全盘西化”和“文化复古主义”都不能解决中华文化向何处去的问题，以史为鉴，继续探索适合中华文化的复兴之路。谈一谈环节，学生用自己的收集的论据来证明观点，在现象分析中展示观点，运用主要矛盾的哲学思维，从众多矛盾中，提炼出最重要的条件来分析说明，学生思维相互启发，补充完善，多维度归纳出发展中国特色社会主义的要求。辩一辩环节，学生独立思考，整理思维，表达思维，在认真倾听后判断回应，拓展思维，在针锋相对的辩论中，思维的魅力得以绽放，自身的立场坚守。
二、在结构性思辨中建构
安德森等認知心理学家认为：“当教学活动设计分析、 评价、 创造等较复杂的认知过程时，学生将更有可能在知识的各个部分之间建立起联系。”因为学生所获得的知识和感悟往往是一种“节点思维”，各信息点零散肤浅，关联性差，教师要着力探寻由“节点思维”向“结构思维”的转变路径，构建知识体系，注重思维启发、迁移运用。如果教师创设的辨析活动，学生能够运用所学知识来探究论证，并能进一步建立知识间的联系，分析知识的逻辑性，融会贯通为层次分明、完整全面的知识架构，那就有利于培养学生的概括迁移能力，同时在思维历练中内化自己的认知方式，建构自己的思维体系，发展自己的思维模型，成为一个“成长型思维”的人。
以“文化创新的途径” 为例，笔者以苏州园林这一主题情境为主线贯穿课堂，设计了以下的辨析：
苏州园林的发展是与山水格局是一脉相承的，但是由于自然环境和景观资源发生了巨大的变化，而且普遍受到水资源短缺的困扰，对于现代园林何去何从有不同声音。
观点一：营造山水园林势必给环境带来压力，而且传统园林与现代社会相去甚远，所以传统园林失去了存在的必要。
观点二：苏州博大精深的园林体系以自然情趣和文化精神相融汇，西方建筑无法超越，反对外来文化冲击，“洋”建筑成风。
当同学们还沉浸在苏州园林的文化内涵和历史积淀中时，这个思辨性议题的提出，学生立刻陷入思考，心理上产生矛盾状态，萌发探究的兴趣。学生能够运用所学的知识一分为二地分析观点，但是不能由表及里分析问题背后的实质，没有谈及如何处理好传统文化和现代文化的关系，如何处理好民族文化和外来文化的关系，思维的层次性和结构性需要完善。在教师的引导和同学间相互启发下，学生渐渐丰富认知，同时在分析判断，逻辑推理中知识结构生成，知识间的联系建立，内化新知，学以致用。
三、在价值性思辨中升华
价值性思辨源于人际交往过程中，不同价值观之间的碰撞，人们在认知和情感体验的冲突中不断调整价值的位阶。习近平总书记在北京大学师生座谈会上，对广大青年提出“勤学、修德、明辨、笃实”的四点要求，不仅指明了青年树立正确价值观的前进方向，又指明了实现途径和有效方法。青年要养成正确价值观，必须要明辨。教师要充分认识到“扣好人生的第一粒扣子”的基础上，创设合适思辨话题的情境，选择切合学生的价值观方式方法，重视价值引领。
一方面教师把尊重学生的个体发展放在首位，鼓励学生通过逻辑推理分析、寻找支持观点的论据，认清自己思想上的优势和劣势，在分析的基础上作出评价和判断，培养学生独立判断能力和批判性精神，在审慎明辨中寻找价值澄清。另一方面学生既是知识的建构者，又是社会的改造者。道不可坐谈，德不能空谈。正确价值观的养成需要笃实，在知行合一中实现价值自信，以负责任的态度促进社会的和谐，提高自身的社会责任感和未来处理公共事物的能力。
以“价值判断与价值选择”为例，教师创设某一社区真实情境冲突让学生参与其中来献计献策。关于“是否需要规范停车收费”的争议议题，小区业主主要有以下不同看法：一些业主代表观点：为了营造良好的生活环境，健全完善小区的物业管理，但前提条件是需要规范全体居民停车的收费。另一些业主代表观点：从原来的先到先得车位到规范停车的收费是牺牲居民的利益为前提，非法增加物业费。
学生通过科学辨识、理性分析，深化理解重难点的基础上，更澄清了自己在该议题上的辨析的价值取向，并思考依据怎样的价值立场作出判断和决策。学生在论证自己看法的同时，表达了对多样价值观的包容和尊重，锻炼了学生理性看待社会现象、客观分析价值冲突、冷静理智作出选择的能力。
设计本身也是一种思维活动，教师在课堂的恰当处设计辨析，以辨促思，以辨明理，以辨生情，用好思维工具，才能达成对高阶“思维力”的渗透，学生亲历自主辨识、合作探究、科学判断，才能真正实现有效的价值引领。