论文部分内容阅读
[摘 要] 教师发展中心的建设不仅是高等教育改革与发展的要求，也是提升高校教学质量和教师专业化发展的客观需求。通过对国内外教师发展中心发展历程的介绍，对我国现有教师发展中心建设现状、各中心运行模式、组织结构、工作内容进行全面分析，有利于进一步加强教师发展中心建设，提高教师的综合素质和业务水平，进而提高学校教学质量和人才培养水平。
[关 键 词] 教师发展中心;高等教育;运行模式
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2015）07-0046-03
一、国外教师发展中心发展历程
自20世纪80年代起，世界各国高校普遍高度重视高校教学质量保障问题，努力探索提高教学质量的路径。
美国是最先成立教师发展中心的地区，现美国高校已共建立1000余个教师发展中心。英国从20世纪70年代开始建立现代教师培养制度，目前大多数高校已陆续成立教师发展专门组织。日本从80年代开始向欧美国家学习，引进Faculty Development
概念，90年代以来各大学纷纷建立FD组织。
国外教育界均已开始通过建立教师教学发展中心为教学质量提供内在保障，并已取得了显著的效果。
二、国内教师发展中心发展历程
我国高校从2006年开始，陆续展开教师教学发展中心建设工作。2011年7月，教育部、财政部联合公布的《关于“十二五”期间实施“高等教学本科教学质量与教学改革工程”的意见》（教高[2011]6号）文件中，提出将教师教学能力提升作为“本科教学工程”的五大建设任务之一，由此可见其受重视程度。2012年7月，高教司发文启动了国家级教师教学发展示范中心的申报和评审工作，共有30所高校成功申报国家级教师教学发展示范中心。此外其他高校（如中央财经大学、首都经济贸易大学、浙江工商大学等）也结合自身实际情况，建立具有自身学校特色的教师教学发展中心。
三、国内教师发展机构主要运行机制
主要研究对象：入选“十二五”国家级教师教学发展示范中心项目的30所高校。
中心运行机制方面，除13所独立设置的学校外，其他学校均设在教学部门、教学研究部门或人事管理部门，可见教师教学发展中心的建设需要学校这几个关键部门的大力支持。北京大学等高校提倡建立“多部门、跨部门联动机制”，要求“学术机构和管理机构相互配合”开展中心建设（见表1和表2）。
此外，挂靠运行模式方面，挂靠部门的选择主要根据学校对教师教学发展中心的发展定位及工作重点而定。如西南交通大学教师教学发展中心挂靠人事处，重视教师教学培训工作，其培训细分为新任教师培训、副高晋升培训、境外教学培训、研究生助教培训等模块。而复旦大学教师教学发展中心挂靠教务处，除教师培训外，同样重视教学竞赛、教学研究及混合式教学、课程方面的建设。而独立运行模式的中心工作内容相对均衡，工作范围涉及教师培训、教学改革、研究交流、质量评估、咨询服务等各个方面。
四、国内教师发展机构组织结构
（一）中心科室设置
科室设置方面，部分高校明确地设置了教师教学发展组织的下属科室（如，中国人民大学、厦门大学），科室设置数基本为4或5个，科室命名关键词主要为“评估”“培训”“研究”“咨询”。总的来说，独立设置的中心科室数量较多，挂靠特定单位的中心相对科室设置较少，甚至有些学校没有下设科室。
（二）中心人员构成
中心人员构成方面，主要以下几个特点：专职与兼职相结合、专家与管理人员相结合、人员机动性较大。中心专职管理人员人数设置因学校实际情况而不同，复旦大学设置专职管理人员为10人，华南理工大学设置专职管理人员为2人、兼职管理人员为6人。
此外，中心专家主要为兼职。为完成教师发展中心工作，中心需要的专家人数较多，如北京大学共有58名专家参与中心工作。专家主要分为以下几类：教学名师（发挥全面引领的作用）、教育专家（参与教师教学发展中心的组织决策和设计）、教育技术培训专家（教授现代化信息技术，提高教学能力）。
五、国内教师发展机构工作内容
教育部提出教师发展中心的主要任务包括：教师培训、教学咨询服务、教学改革研究、教学质量评估、优质教学资源提供、区域服务与引领。以上30所高校建立的教师教学发展中心也是围绕着这些方面开展工作。本文在30所高校的每个挂靠模式中抽取一个学校对其教师教学发展中心工作内容进行分析，各中心工作内容如表3。
不论采取何种运行模式的中心，其工作内容均覆盖教师培训、教学研究、质量评估、教学咨询这几个方面。但各高校侧重点略有差异，如山东大学注重全方位的教学质量评估与监控，北京理工大学注重各层次的教师培训。此外，知名度相对高的学校将区域引导与服务工作作为重点，注重对其他高校教师的发展培训和资源共享，在高校教师发展工作中起到了引领带动作用。
六、结语
建设发展教师发展中心是高校提高教学质量与水平的客观需求，教师的水平直接影响和决定着大学的办学质量。为了建设优质的教师发展中心，学校层面应首先思考中心发展的定位与宗旨，顶层设计好之后，才能把握中心的工作重点，进而确定中心的运行模式、组织结构。目前我国教师发展中心的定位一般为：服务机构、研究机构，相对于其他管理部门来说对教师的约束力较小，在一定程度上影响了中心工作的开展。建设教师发展中心应合理定位，中心不仅是服务机构、研究机构，而且应该被赋予一定的管理权限，使中心工作开展得更有序、高效。各高校的教师发展中心均把教师培训放在首要位置，可见其重要性，中心的建设也应以教师发展为中心，注重教师职业教育与职业发展，及专业水平的提升。最后，中心建设应注重专家队伍管理，不断优化专家队伍。给予专家归属感与认同感;适当提高专家工作待遇，提高专家工作积极性;将专家在中心的工作表现纳入考核评价体系;营造教学为重的教学氛围;为专家建立互动交流平台。
参考文献：
[1]李红惠.教师教学发展中心组织的建设趋势研究：以30个国家级教师教学发展示范中心的陈
述稿为分析样本[J].复旦大学教育论坛，2013（1）：29-33.
[2]吴洪富.高校教师教学发展中心的实践课题[J].高等教育研究，2014（3）：45-53.
[3]庞海芍.大学教师发展中心的功能与运行机制研究[J].国家教育行政学院学报，2012（8）：60-65.
[4]朱正伟，袁侨英.我国高校教师发展中心建设的思考[J].高等建筑教育，2014（23）：153-155.
[5]徐延宇.高校教师发展：基于美国高等教育的经验[M].北京：北京教育科学出版社，2009.
[6]林杰.美国大学教师发展的组织化历程及机构[J].清华大学教育研究，2010（2）：50-52.
[关 键 词] 教师发展中心;高等教育;运行模式
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2015）07-0046-03
一、国外教师发展中心发展历程
自20世纪80年代起，世界各国高校普遍高度重视高校教学质量保障问题，努力探索提高教学质量的路径。
美国是最先成立教师发展中心的地区，现美国高校已共建立1000余个教师发展中心。英国从20世纪70年代开始建立现代教师培养制度，目前大多数高校已陆续成立教师发展专门组织。日本从80年代开始向欧美国家学习，引进Faculty Development
概念，90年代以来各大学纷纷建立FD组织。
国外教育界均已开始通过建立教师教学发展中心为教学质量提供内在保障，并已取得了显著的效果。
二、国内教师发展中心发展历程
我国高校从2006年开始，陆续展开教师教学发展中心建设工作。2011年7月，教育部、财政部联合公布的《关于“十二五”期间实施“高等教学本科教学质量与教学改革工程”的意见》（教高[2011]6号）文件中，提出将教师教学能力提升作为“本科教学工程”的五大建设任务之一，由此可见其受重视程度。2012年7月，高教司发文启动了国家级教师教学发展示范中心的申报和评审工作，共有30所高校成功申报国家级教师教学发展示范中心。此外其他高校（如中央财经大学、首都经济贸易大学、浙江工商大学等）也结合自身实际情况，建立具有自身学校特色的教师教学发展中心。
三、国内教师发展机构主要运行机制
主要研究对象：入选“十二五”国家级教师教学发展示范中心项目的30所高校。
中心运行机制方面，除13所独立设置的学校外，其他学校均设在教学部门、教学研究部门或人事管理部门，可见教师教学发展中心的建设需要学校这几个关键部门的大力支持。北京大学等高校提倡建立“多部门、跨部门联动机制”，要求“学术机构和管理机构相互配合”开展中心建设（见表1和表2）。
此外，挂靠运行模式方面，挂靠部门的选择主要根据学校对教师教学发展中心的发展定位及工作重点而定。如西南交通大学教师教学发展中心挂靠人事处，重视教师教学培训工作，其培训细分为新任教师培训、副高晋升培训、境外教学培训、研究生助教培训等模块。而复旦大学教师教学发展中心挂靠教务处，除教师培训外，同样重视教学竞赛、教学研究及混合式教学、课程方面的建设。而独立运行模式的中心工作内容相对均衡，工作范围涉及教师培训、教学改革、研究交流、质量评估、咨询服务等各个方面。
四、国内教师发展机构组织结构
（一）中心科室设置
科室设置方面，部分高校明确地设置了教师教学发展组织的下属科室（如，中国人民大学、厦门大学），科室设置数基本为4或5个，科室命名关键词主要为“评估”“培训”“研究”“咨询”。总的来说，独立设置的中心科室数量较多，挂靠特定单位的中心相对科室设置较少，甚至有些学校没有下设科室。
（二）中心人员构成
中心人员构成方面，主要以下几个特点：专职与兼职相结合、专家与管理人员相结合、人员机动性较大。中心专职管理人员人数设置因学校实际情况而不同，复旦大学设置专职管理人员为10人，华南理工大学设置专职管理人员为2人、兼职管理人员为6人。
此外，中心专家主要为兼职。为完成教师发展中心工作，中心需要的专家人数较多，如北京大学共有58名专家参与中心工作。专家主要分为以下几类：教学名师（发挥全面引领的作用）、教育专家（参与教师教学发展中心的组织决策和设计）、教育技术培训专家（教授现代化信息技术，提高教学能力）。
五、国内教师发展机构工作内容
教育部提出教师发展中心的主要任务包括：教师培训、教学咨询服务、教学改革研究、教学质量评估、优质教学资源提供、区域服务与引领。以上30所高校建立的教师教学发展中心也是围绕着这些方面开展工作。本文在30所高校的每个挂靠模式中抽取一个学校对其教师教学发展中心工作内容进行分析，各中心工作内容如表3。
不论采取何种运行模式的中心，其工作内容均覆盖教师培训、教学研究、质量评估、教学咨询这几个方面。但各高校侧重点略有差异，如山东大学注重全方位的教学质量评估与监控，北京理工大学注重各层次的教师培训。此外，知名度相对高的学校将区域引导与服务工作作为重点，注重对其他高校教师的发展培训和资源共享，在高校教师发展工作中起到了引领带动作用。
六、结语
建设发展教师发展中心是高校提高教学质量与水平的客观需求，教师的水平直接影响和决定着大学的办学质量。为了建设优质的教师发展中心，学校层面应首先思考中心发展的定位与宗旨，顶层设计好之后，才能把握中心的工作重点，进而确定中心的运行模式、组织结构。目前我国教师发展中心的定位一般为：服务机构、研究机构，相对于其他管理部门来说对教师的约束力较小，在一定程度上影响了中心工作的开展。建设教师发展中心应合理定位，中心不仅是服务机构、研究机构，而且应该被赋予一定的管理权限，使中心工作开展得更有序、高效。各高校的教师发展中心均把教师培训放在首要位置，可见其重要性，中心的建设也应以教师发展为中心，注重教师职业教育与职业发展，及专业水平的提升。最后，中心建设应注重专家队伍管理，不断优化专家队伍。给予专家归属感与认同感;适当提高专家工作待遇，提高专家工作积极性;将专家在中心的工作表现纳入考核评价体系;营造教学为重的教学氛围;为专家建立互动交流平台。
参考文献：
[1]李红惠.教师教学发展中心组织的建设趋势研究：以30个国家级教师教学发展示范中心的陈
述稿为分析样本[J].复旦大学教育论坛，2013（1）：29-33.
[2]吴洪富.高校教师教学发展中心的实践课题[J].高等教育研究，2014（3）：45-53.
[3]庞海芍.大学教师发展中心的功能与运行机制研究[J].国家教育行政学院学报，2012（8）：60-65.
[4]朱正伟，袁侨英.我国高校教师发展中心建设的思考[J].高等建筑教育，2014（23）：153-155.
[5]徐延宇.高校教师发展：基于美国高等教育的经验[M].北京：北京教育科学出版社，2009.
[6]林杰.美国大学教师发展的组织化历程及机构[J].清华大学教育研究，2010（2）：50-52.