论文部分内容阅读
【摘要】本文运用系统工程学中的模糊综合评价法解决高校信息化风险评估的模糊性问题,提出一种定量的计算方法,构建出一种可计算出确定值的高校信息化风险的模糊综合评价模型。
【关键词】风险评估 层次分析 模糊综合评价
【中图分类号】G637 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)08-0108-02
高校信息化是指随着现代信息技术的发展,高等院校根据自身发展的需要,采用先进的信息技术来构建信息化校园,从而提高管理效率、强化教学质量、促进科研教研、提升服务水平。近年来国内高校信息化建设在取得了巨大的成绩的同时,也表现出很多突出的问题。高校信息化项目在管理、技术、时间、资金、等方面存在很多不确定性,这使得信息化项目的失败率很高,风险很大。要建设成功的、有效益的信息化,需要科学的信息化建设项目风险评估体系和控制方法的引导。因此本文试运用系统工程学中的模糊综合评价法解决高校信息化风险评估的模糊性问题,提出一种定量的计算方法,构建出一种可计算出确定值的高校信息化风险的模糊综合评价模型。具体过程如下:
1 因素集的确定
因素集是评价项目的指标集合,它能综合地反映评价项目的总体情况。高校信息化项目风险评估的因素复杂,本文根据项目运行环节将高校信息化项目风险分为项目启动阶段风险与项目实施阶段风险两大类。用R表示高校信息化项目的风险,用G表示项目启动阶段风险,用S表示项目实施的风险,G与S下各级指标用下标表示第几类第几项风险指标,得到以高校信息化项目启动阶段风险(G)与项目实施阶段风险(S)为主因素层,以Gi和Sj为各自次因素层,以Gi和Sj下属各指标构成的评价指标体系,如表1所示。
2 指标权重的确定
由于高校信息化建设项目的风险因素很多是主观性的,它们的权重也很难直接地得到。因而,在对高校信息化建设项目的风险进行评估时,它们权重的确定也只能运用间接的方法。本文运用层次分析法(也称AHP法)的思想来确定它们的权重。该方法是定量和定性分析相结合的多目标决策方法,能够有效地分析目标准则体系层次之间的非序列关系,有效地综合测度决策者的判断和比较。
3 模糊计算
以项目启动阶段风险(G)的风险评估模糊综合模型为例,具体过程如下:
3.1 建立有关的模糊集
定义主因素层指标集为G=(G1,G2,…,Gi);相应的权重集为A=(A1,A2,…,Ai)。其中Ak(k=1,2,…,i)表示指标Gk在G中的比重,且=1。定义子因素层指标集为Gk=(Gk1,Gk2,…,Gkm)。相应的权重集为Ak=(Ak1,Ak2,…,Akm)。其中Aki(i=1,2,…,m)表示指标Gki在Gk中的比重,
=1
定义评语集为F=(F1,F2,…,Fn),其中Fj表示由高到低的各级评语,本文中,n=5,F1,F2,F3,F4,F5分别代表评语为风险很低、较低、中等、较高、很高。
3.2 模糊评价矩阵的确定
定义Gk到G的模糊评价矩阵为Rk:
Rk=
其中rij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)表示子因素层指标Gki,对于第j级评语Fj的隶属度,也就是说,rij表示的是从指标Gki来看项目属于第j级评语所规定的模糊集的隶属度。rij的值按照以下方法进行确定:给若干的专家发放所设计的专家调查表,由专家对要进行风险评估的项目按照各个影响因素进行评判。然后对专家的评估结果进行统计整理,就可以得到对于指标Gki有Fi1个F1级评语,Fi2个F2级评语,…,Fin个Fn级评语,则对于i=1,2,…,m有:
3.3 模糊矩阵的复合运算
先对各子因素层指标Gki的评价矩阵Rk作模糊矩阵运算,得到主因素层指标Gk对于评语集F的隶属向量 Bk=Ak×Rk=(bk1,bk2,…,bkn),得到主因素层指标Gk的评价矩阵为:
R==
再对R进行模糊矩阵计算,即可得到目标层指标G对于评语集F的隶属向量B。
B=A×R=(a1,a2,…,ai)×=(b1,b2,…,bn)
当不等于1时,可作归一化处理。因此,高校信息化规划风险总的模糊综合评价模型为:
B=A×R=A×=
根据模糊综合评价模型B=A×R,可以得到目标层指标G对于评语集F的隶属度向量:B=(b1,b2,…,bn),b1,b2,…,bn分别表示G对于评语F1,F2,…,Fn的隶属度。对于每一级评语Fj(j=1,2,…,n)设定一个权值fj,用于反映该评语集的重要性程度,据此求出B中各分向量bj的加权平均值,即为最终的评价结果V=×fj。
最终评价结果V是一个代数值,表示该高校信息化建设项目信息化规划风险的最终评估结果。分值越低,说明该高校信息化项目在所建立的所有评估指标上的综合表现越好,从而项目的风险越低;反之,分值越高,说明该高校信息化项目在所建立的所有评估指标上的综合表现越差,项目的风险也就较高。
参考文献
[1] 刘东生等.高校信息化校园建设规划与实践[J].中国建设教育,2006,12(12).
[2] 梁培等.高校信息化评价的思路和方法研究[J].现代教育技术,2008,18(4).
[3] 聂规划,刘勇军.企业信息化建设模式分析及模糊评价[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2004,(2).
[4] 敖上博,喻斌.确定信息化建设方式的AHP方法[J].科技和产业,2005,(11).
[5] 张正华,洪江涛.企业信息化指标体系的研究[J].现代管理科学,2003,(4).
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”
【关键词】风险评估 层次分析 模糊综合评价
【中图分类号】G637 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)08-0108-02
高校信息化是指随着现代信息技术的发展,高等院校根据自身发展的需要,采用先进的信息技术来构建信息化校园,从而提高管理效率、强化教学质量、促进科研教研、提升服务水平。近年来国内高校信息化建设在取得了巨大的成绩的同时,也表现出很多突出的问题。高校信息化项目在管理、技术、时间、资金、等方面存在很多不确定性,这使得信息化项目的失败率很高,风险很大。要建设成功的、有效益的信息化,需要科学的信息化建设项目风险评估体系和控制方法的引导。因此本文试运用系统工程学中的模糊综合评价法解决高校信息化风险评估的模糊性问题,提出一种定量的计算方法,构建出一种可计算出确定值的高校信息化风险的模糊综合评价模型。具体过程如下:
1 因素集的确定
因素集是评价项目的指标集合,它能综合地反映评价项目的总体情况。高校信息化项目风险评估的因素复杂,本文根据项目运行环节将高校信息化项目风险分为项目启动阶段风险与项目实施阶段风险两大类。用R表示高校信息化项目的风险,用G表示项目启动阶段风险,用S表示项目实施的风险,G与S下各级指标用下标表示第几类第几项风险指标,得到以高校信息化项目启动阶段风险(G)与项目实施阶段风险(S)为主因素层,以Gi和Sj为各自次因素层,以Gi和Sj下属各指标构成的评价指标体系,如表1所示。
2 指标权重的确定
由于高校信息化建设项目的风险因素很多是主观性的,它们的权重也很难直接地得到。因而,在对高校信息化建设项目的风险进行评估时,它们权重的确定也只能运用间接的方法。本文运用层次分析法(也称AHP法)的思想来确定它们的权重。该方法是定量和定性分析相结合的多目标决策方法,能够有效地分析目标准则体系层次之间的非序列关系,有效地综合测度决策者的判断和比较。
3 模糊计算
以项目启动阶段风险(G)的风险评估模糊综合模型为例,具体过程如下:
3.1 建立有关的模糊集
定义主因素层指标集为G=(G1,G2,…,Gi);相应的权重集为A=(A1,A2,…,Ai)。其中Ak(k=1,2,…,i)表示指标Gk在G中的比重,且=1。定义子因素层指标集为Gk=(Gk1,Gk2,…,Gkm)。相应的权重集为Ak=(Ak1,Ak2,…,Akm)。其中Aki(i=1,2,…,m)表示指标Gki在Gk中的比重,
=1
定义评语集为F=(F1,F2,…,Fn),其中Fj表示由高到低的各级评语,本文中,n=5,F1,F2,F3,F4,F5分别代表评语为风险很低、较低、中等、较高、很高。
3.2 模糊评价矩阵的确定
定义Gk到G的模糊评价矩阵为Rk:
Rk=
其中rij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)表示子因素层指标Gki,对于第j级评语Fj的隶属度,也就是说,rij表示的是从指标Gki来看项目属于第j级评语所规定的模糊集的隶属度。rij的值按照以下方法进行确定:给若干的专家发放所设计的专家调查表,由专家对要进行风险评估的项目按照各个影响因素进行评判。然后对专家的评估结果进行统计整理,就可以得到对于指标Gki有Fi1个F1级评语,Fi2个F2级评语,…,Fin个Fn级评语,则对于i=1,2,…,m有:
3.3 模糊矩阵的复合运算
先对各子因素层指标Gki的评价矩阵Rk作模糊矩阵运算,得到主因素层指标Gk对于评语集F的隶属向量 Bk=Ak×Rk=(bk1,bk2,…,bkn),得到主因素层指标Gk的评价矩阵为:
R==
再对R进行模糊矩阵计算,即可得到目标层指标G对于评语集F的隶属向量B。
B=A×R=(a1,a2,…,ai)×=(b1,b2,…,bn)
当不等于1时,可作归一化处理。因此,高校信息化规划风险总的模糊综合评价模型为:
B=A×R=A×=
根据模糊综合评价模型B=A×R,可以得到目标层指标G对于评语集F的隶属度向量:B=(b1,b2,…,bn),b1,b2,…,bn分别表示G对于评语F1,F2,…,Fn的隶属度。对于每一级评语Fj(j=1,2,…,n)设定一个权值fj,用于反映该评语集的重要性程度,据此求出B中各分向量bj的加权平均值,即为最终的评价结果V=×fj。
最终评价结果V是一个代数值,表示该高校信息化建设项目信息化规划风险的最终评估结果。分值越低,说明该高校信息化项目在所建立的所有评估指标上的综合表现越好,从而项目的风险越低;反之,分值越高,说明该高校信息化项目在所建立的所有评估指标上的综合表现越差,项目的风险也就较高。
参考文献
[1] 刘东生等.高校信息化校园建设规划与实践[J].中国建设教育,2006,12(12).
[2] 梁培等.高校信息化评价的思路和方法研究[J].现代教育技术,2008,18(4).
[3] 聂规划,刘勇军.企业信息化建设模式分析及模糊评价[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2004,(2).
[4] 敖上博,喻斌.确定信息化建设方式的AHP方法[J].科技和产业,2005,(11).
[5] 张正华,洪江涛.企业信息化指标体系的研究[J].现代管理科学,2003,(4).
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”