论文部分内容阅读
一位小学五年级语文教师给学生布置一篇题目为《我爱家乡》的作文，其中一不足600字的学生作文里面断续出现了“家乡的树，真美”“家乡的山，真美”“家乡的河，真美”等共13个“真美”。全班45篇习作，平均用词量不足100个，通篇是大白话，很少见到成语俗语，更没有别出心裁的个性化语句。无独有偶，《中国青年报》登载文章说，一篇初中生作文，接连有“热死了”“烦死了”“紧张死了”“开心死了”……共72个“死了”，并引用儿童文学作家秦文君的话：“现在儿童语言变的越来越贫乏，不能不引起人们的担忧”。也有人断言：若干年后，我们的后辈可能不再会用“恻隐之心”、不懂“虽千万人吾往矣”、不知道“执子之手、与子偕老”，只会说“我看你可怜”、“老子跟你拼了”、“我要和你结婚”……生活的丰富决定着语言的丰富，全球每年产生的新词数以万计，而我们学生的语言何以会“贫血”呢?笔者是教师，反思后认为：学生语言贫乏，与我们基础教育评价的导向没有直接关系，不能罪责于此，因为无论是原来的《大纲》还是现在的《课标》都是十分重视学生阅读、积累和表达的，关键是执行层也就是我们教师没有按照要求去做。对此，教育者们可能颇有微词，但事实毋庸置疑。
诗人金波曾说：“阅读，能给孩子一个诗意的童年、书香人生”。这句话听起来挺温馨的，但我们的教师不是诗人，我们的学校不是诗坛，这块“圣地”来不得半点的娇情和浪漫。教师全神贯注的是学生考试成绩而诠释的自身的地位与价值，对学生“自由自主”的阅读欣赏是排斥的，因此，学生的课内阅读大多被教师的讲解所替代或让学生走马观花地读一遍或没有读够一遍就被教师强行转入下一教学程序。教师把学生的阅读庸俗到无需智慧和努力、仅凭听讲或背诵条文就能获得高分的地步。学生的课外阅读也只是空头支票，因为教师布置的家庭作业太多且都是为应试准备的，教师要批改要检查，学生疲于此，根本无暇顾及。我曾问一初二学生是否读过中国四大名著中的一部，他说：“笑话，读得了那些书，我能还是学生?”可见学生是不读书的。没有了阅读，我们的学生就没有感悟和积累，也就没有了活用和表达的欲望，语言贫乏、能力退化已是必然。
笔者生活在农村，在对农村中小学生学习状况调查中发现，农村小学生每天属于自己支配的时间不超过3小时，活动空间是“三点一线”，即教室—厕所—家里；初中生不超过2小时，活动空间也是“三点一线”即教室—厕所—学生伙房。初中生从5:30-22:00中间上厕所和用饭全部是一路小跑。如果寄宿学校的早午晚饭纪律不严，为数不少的学生没买到饭就得进教室，大部分学生为赶时间一日三餐只好买个馍了事，因此，中小学生严重营养不良，也不是危言耸听。笔者的女儿在初三学习，问她班上学习委员的姓名她不知道，问她班上有多少学生她不知道，问她班主任姓啥名谁她不知道，她说只知道同桌姓名，其他的见面知道是同班的，但来去匆匆的，进到教室就要鸦雀无声，哪有时间在一起谈论。同学之间没有交流的时间和空间，学生的语言当然不会丰富。
诚然，口语交际课和实践活动课是学生积累、活用语言的有效载体，但学校真正开课的寥寥无几。这类课之所以能进入课程表，是为了应付上面的检查，这类课之所以有名无实、做一摆设，缘于它不参与期中期末考试评比。口语交际课和实践活动课最贴近学生生活，密切联系学生的经验世界和想象世界，多个回合、多个情景中生与生、生与师、生与社会和谐互动的过程，是学生积累语言材料、多角度表达的最佳途径，我们教师何时才能带领学生“走出去”、“走进去”呢?
学生语言贫乏语文教师难脱其咎。就学生习作辅导而言，教师往往是板书作文题目后，蜻蜓点水般地说说本次作文的要求，然后大量时间让学生冥思苦想闭门造车，并美其名曰只有这样才能提高学生作文考试的素质。学生在懵懵懂懂中完成作文，敷衍应付的现象不难预见。我想，如果教师在习作辅导中着力引导学生在阅读欣赏积累的基础上乐于表达、自由表达、有个性的表达，习作对于学生来说就不是一件苦差事，生动的作文会应运而生。当然也就不需要我们教师为自己在习作辅导中的失误找冠冕堂皇的借口了。
笔者是明白人，知道学生语言贫乏不全是教师的错，但靠拼时间以牺牲学生的创新表达能力为代价，培养出来的可能是废品，我们于心何忍?以教师为主体，把学生当作盛知识的容器和考取分数的工具，培养出来的可能是次品，我们能心安理得?新课程的实施，为我们叩开了真正的素质教育的大门，我们是否能做几次全面的深刻的反思，让学生风雨之后见彩虹呢?
前些日子，有人主张减少汉语词量，用一个“搞”字来代替其他的很多词，本人不敢苟同。试如《水浒传》中“武松打虎”一节十分生动：老虎一“扑”，武松一“闪”；老虎一“掀”，武松一“躲”；老虎一“剪”，武松再一“閃”，虎来人往有声有色。如果换成万能动词“搞”会是怎么样一种结果：老虎一“搞”，武松一“搞”；老虎再一“搞”，武松又一“搞”，如此搞来搞去，《水浒传》还能成名著?由此可见作文是不能连用13个“真美”和72个“死了”的，要像孙悟空那样有72般变化，请教师点燃书香、留住书香，让学生的妙语把“真美”的景和“热死了”的阳光搅碎!
诗人金波曾说：“阅读，能给孩子一个诗意的童年、书香人生”。这句话听起来挺温馨的，但我们的教师不是诗人，我们的学校不是诗坛，这块“圣地”来不得半点的娇情和浪漫。教师全神贯注的是学生考试成绩而诠释的自身的地位与价值，对学生“自由自主”的阅读欣赏是排斥的，因此，学生的课内阅读大多被教师的讲解所替代或让学生走马观花地读一遍或没有读够一遍就被教师强行转入下一教学程序。教师把学生的阅读庸俗到无需智慧和努力、仅凭听讲或背诵条文就能获得高分的地步。学生的课外阅读也只是空头支票，因为教师布置的家庭作业太多且都是为应试准备的，教师要批改要检查，学生疲于此，根本无暇顾及。我曾问一初二学生是否读过中国四大名著中的一部，他说：“笑话，读得了那些书，我能还是学生?”可见学生是不读书的。没有了阅读，我们的学生就没有感悟和积累，也就没有了活用和表达的欲望，语言贫乏、能力退化已是必然。
笔者生活在农村，在对农村中小学生学习状况调查中发现，农村小学生每天属于自己支配的时间不超过3小时，活动空间是“三点一线”，即教室—厕所—家里；初中生不超过2小时，活动空间也是“三点一线”即教室—厕所—学生伙房。初中生从5:30-22:00中间上厕所和用饭全部是一路小跑。如果寄宿学校的早午晚饭纪律不严，为数不少的学生没买到饭就得进教室，大部分学生为赶时间一日三餐只好买个馍了事，因此，中小学生严重营养不良，也不是危言耸听。笔者的女儿在初三学习，问她班上学习委员的姓名她不知道，问她班上有多少学生她不知道，问她班主任姓啥名谁她不知道，她说只知道同桌姓名，其他的见面知道是同班的，但来去匆匆的，进到教室就要鸦雀无声，哪有时间在一起谈论。同学之间没有交流的时间和空间，学生的语言当然不会丰富。
诚然，口语交际课和实践活动课是学生积累、活用语言的有效载体，但学校真正开课的寥寥无几。这类课之所以能进入课程表，是为了应付上面的检查，这类课之所以有名无实、做一摆设，缘于它不参与期中期末考试评比。口语交际课和实践活动课最贴近学生生活，密切联系学生的经验世界和想象世界，多个回合、多个情景中生与生、生与师、生与社会和谐互动的过程，是学生积累语言材料、多角度表达的最佳途径，我们教师何时才能带领学生“走出去”、“走进去”呢?
学生语言贫乏语文教师难脱其咎。就学生习作辅导而言，教师往往是板书作文题目后，蜻蜓点水般地说说本次作文的要求，然后大量时间让学生冥思苦想闭门造车，并美其名曰只有这样才能提高学生作文考试的素质。学生在懵懵懂懂中完成作文，敷衍应付的现象不难预见。我想，如果教师在习作辅导中着力引导学生在阅读欣赏积累的基础上乐于表达、自由表达、有个性的表达，习作对于学生来说就不是一件苦差事，生动的作文会应运而生。当然也就不需要我们教师为自己在习作辅导中的失误找冠冕堂皇的借口了。
笔者是明白人，知道学生语言贫乏不全是教师的错，但靠拼时间以牺牲学生的创新表达能力为代价，培养出来的可能是废品，我们于心何忍?以教师为主体，把学生当作盛知识的容器和考取分数的工具，培养出来的可能是次品，我们能心安理得?新课程的实施，为我们叩开了真正的素质教育的大门，我们是否能做几次全面的深刻的反思，让学生风雨之后见彩虹呢?
前些日子，有人主张减少汉语词量，用一个“搞”字来代替其他的很多词，本人不敢苟同。试如《水浒传》中“武松打虎”一节十分生动：老虎一“扑”，武松一“闪”；老虎一“掀”，武松一“躲”；老虎一“剪”，武松再一“閃”，虎来人往有声有色。如果换成万能动词“搞”会是怎么样一种结果：老虎一“搞”，武松一“搞”；老虎再一“搞”，武松又一“搞”，如此搞来搞去，《水浒传》还能成名著?由此可见作文是不能连用13个“真美”和72个“死了”的，要像孙悟空那样有72般变化，请教师点燃书香、留住书香，让学生的妙语把“真美”的景和“热死了”的阳光搅碎!