论文部分内容阅读
【摘要】反语是一种普遍存在于言语交际中的特殊语言现象。近年来，语言学家从不同角度对反语进行了研究和解读，生成了诸多理论。然而，现有理论都无法独立对反语进行全面描述。本文拟基于隐性展示理论、认知偏差模式理论以及概念整合理论，从语用和认知层面，就反语的区分，语用效力的判断和认知理解机制进行分析，以期全方位明晰对反语的认识。
【关键词】反语;隐性展示理论;认知偏差模式理论;概念整合理论;语用;认知
【作者简介】马瑞贤（1982.05-），女，河北安新人，河北金融学院外语教育教学部教授，硕士，研究方向：认知语言学、文化对外宣传。
一、引言
反语是一种十分常见的语言现象。正如Kiekegarrd所说，真正的人类生活离不开反语。由于反语的普遍性和重要性，反语已经成为横跨修辞学、哲学、心理学和语言学的多维性研究课题。其中在语言学领域对于反语的研究最为透彻和全面。迄今，语言学领域内对于反语的研究理论已经产生了近十种。不同的语言学理论和研究途径极大地丰富了反语研究的成果，开阔了人们的视野，但是需要指出的是现有的理论都不能够独立对反语进行全方位的描述。鉴于这种情况，本文选取隐性展示理论、认知偏差模式理论以及概念整合理论，从语用和认知层面，就反语的区分，语用效力的判断和认知理解机制进行分析、阐述以期全方位明晰对反语的认识。
二、反语的区分
虽然各个语言学家从不同角度对反语研究提出了众多理论，但是至今还没有对反语形成一个公认的定义。Utsumi（2000）提出的隐性展示理论虽然没有直接对反语进行定义，但却很好地对反语与非反语进行了区分，回答了什么样的话语是反语的问题，从而间接对反语概念进行了界定，使人们对于反语有了初步的了解和认识（Colston，2017）。
依据隐性展示理论，构成反语的前提条件是反语环境。反语环境包括：言者怀有某种期待、期待落空以及言者对期待的落空产生否定情绪。如下例：
例：（语境：一位母亲要求儿子打扫他脏乱的卧室。但是他一直沉迷于电脑游戏，没有打扫。过了一会儿那位母亲发现儿子的卧室还是很杂乱。）
Mother： This room is totally clean.
在上例中，反语发出者，即母亲，期望儿子把卧室打扫干净，但是这种期待落空，所以有理由认为母亲会产生气愤或失望等负面情绪。
反语环境的三要素要通过三种方式实现：a.提及（allude）言者的期待;b.有意违反语用原则，达到语用不诚实;c.对期待的落空间接表达否定态度。如果这三个条件同时满足便构成了反语的原型，即典型的反语话语。上例中的话语即为典型的反语，因为它同时满足了以上提到的三个条件：a.话语中的This room is totally clean暗示了母亲期待的是儿子把卧室打扫干净;b.母亲故意违反语用原则，说出与事实相反的话，达到语用不诚实;c.母亲没有直接说This room is messy，而是间接表达了对于儿子的不满。
隐性展示理论构建了反语的区分机制，很好的解答了什么样的话语是反语的问题。但是当听话人识别出反语后又是怎样判断反语的语用效力呢？换句话说，听话人是怎样判断反语发出者的否定情绪大小的呢？这个问题的解决需要借助认知偏差模式理论。
三、反语语用效力的判断
认知偏差模式是对一个目标刺激物的认知与判断由于预先或者同时接触到同一范畴的其他物体而产生的偏差（Kreuz，2020）。这种偏差产生两个方向的效应：a.反差效应，即对目标刺激物的判断与参照物背道而驰;b.同化效應：对目标刺激物的判断偏向参照物方向。其中反差效应对于判断反语的语用效力有着显著影响。对于认知偏差模式的运作方式可以通过图一与图二（Colston，2002：113）来阐明：
在图一中，当目标物，即中心的圆形，与参照物大小相仿时，人们对目标物面积的判断普遍大于其真实面积，即接近参照物。这就是同化效应的结果。图二中，当目标物远远小于周围的参照物时，人们对目标物面积的判断则普遍小于其真实面积，即远远小于参照物。这就是反差效应的结果。
就话语理解而言，反语源于命题意义和现实语境的冲突。可以把命题意义看作目标物，把现实语境看作参照物，命题意义与现实语境的差异程度会影响听话人对话语者真实意图的判断，从而判定反语的语用效力。如上文的例中，若在语境相同的情况下，母亲分别说出：
a. This room is totally clean.
b. This room seems to be clean.
虽然两句都表达了母亲对儿子的责备，但话语a与b相比，话语表现的态度与现实差异更大，所以反差效应也更大。为了理解a，听话人要付出更多的认知努力去寻求与现实语境相匹配的解释。根据关联理论，认知努力越大，认知效应越强。所以与b相比，话语a的责备力度更大，即语用效力更强。
四、反语理解的认知机制
上文分析了听话人对于反语的区分以及对反语语用效力的判断，那么听话人又是怎样理解反语的，听话人的头脑中进行了怎样的认知加工活动才完成了对于反语意义的建构呢？下文将运用概念整合理论，深入到认知层面对于反语的理解机制进行分析论述，以揭示听话人在反语理解过程中的心理操作过程。
概念整合理论是由Fauconnier（1997） 提出，并由诸多语言学家不断深化发展的认知语言学理论（Turner，2021）。概念整合理论的核心为概念整合网络，通常由两个或者多个输入空间（Input Space），一个类属空间（Generic Space），一个合成空间（Blending Space）构成。输入空间由来自独立认知域的信息组成。不同输入空间所共有的抽象结构投射到第三空间，即类属空间。同时，根据意义加工的实时需要，输入空间的信息和关系有选择性地通过跨空间映射，投射到合成空间，生成输入空间没有的层创结构，构建新的概念结构，完成信息理解的认知过程。概念整合是一个在线动态理解过程，不能用静止恒定的观点去刻画语义的生成。概念整合理论一经提出，就因其对幽默、隐喻等话语理解的强大解释力受到语言学家的青睐。 反语不是一个简单的语用修辞现象，其理解是极为复杂的心理认知过程。在概念整合理论的指导下分析反语理解的机制，主要涉及以下三个要素：一是交际双方认知语境的互明。认知语境是人们所知道的一系列事实或假设构成的集合。互明就是双方共同明白的信息和事实，在反语的识别与理解中，认知语境的互明是一个重要因素。二是触发反语识别的空间冲突。空间冲突为反语理解的触点。话语本身的语义结构之间的冲突与话语语义内容和语境的之间的冲突都可以触发听话人对反语的识别与理解。三是空间转接。当空间冲突发生后，听话人为理解话语要建构一个新的空间，从一个新的视角对话语进行理解，这便是空间转接。
以下将以对话语“Thank you for singing loudly when I was asleep”的理解为例展示反语理解的概念整合认知机制。基于概念整合理论，对于以上话语的理解认知过程如下：
a. 认知语境的互明：若说话人（S）和听话人（L）均认为后者的歌声有助前者睡眠，则以上话语不构成反语，L不会做深层分析理解。但若二者皆了解歌声打搅了S的睡眠，则L将会对以上言语进行一系列认知加工，实施以下概念整合操作。
b. 构建输入空间1：由话语输入thank you并激活与此相关的概念，如“L对S做了对后者有利的事，S对L抱有感激”，从而构建输入空间1。
构建输入空间2：由话语输入L在S 睡觉时唱歌的概念，并激活相关概念，如“L损害了S的利益，S有理由不满”，从而构建输入空间2。
c. 两输入空间通过类属空间交互投射：输入空间1向类属空间投射“S对L表达感激”的概念，而输入空间2向类属空间投射“L损害了S利益，S有理由不满”的概念。从而产生两输入空间的空间冲突。
d. 空间冲突引发空间转接：两个输入空间的冲突导致L通过推理，根据输入空间2建构一个新的输入空间3，即“S通过某種方式对L表达不满、消极情绪”，这就是空间转接。
e. 输入空间1与输入空间3向合成空间进行部分投射与概念整合：输入空间1中的感谢话语，与输入空间3中的“通过某种方式表达不满”投射入合成空间，并在此进行概念整合，产生对话语的理解，即“S通过感谢的语言形式表达对L的不满”。
f. 反语话语含义的理解：S对L表示讽刺与责备。
由以上反语理解的认知过程分析可以发现，概念整合理论对于反语理解这一复杂认知活动具有强有力的解释力。反语认知概念整合机制的构建对直观了解语言背后的认知过程发挥了十分积极的促进作用。
参考文献：
[1]Colston. Contrast and assimilation in verbal irony[J]. Journal of Pragmatics， 2002，34，111-142.
[2]Colston. Irony performance and perception： What underlies verbal， situational and other ironies？[J]. In Irony in Language Use and Communication， John Benjamins， 2017：19-42.
[3]Fauconnier， G. Mappings in Thought and Language[M]. Cambridge and New York： Cambridge University Press， 1997.
[4]Kreuz. Irony and sarcasm[M]. MIT Press， 2020.
[5]Turner， Mark. Conceptual Blending and Counterfactual Argument in the Social and Behavioral Sciences[M]. In Counterfactual thought experiments in world politics， Princeton University Press， 2021.
[6]Utsumi A. Verbal irony as implicate display of ironic environment： Distinguishing ironic utterances from nonirony[J]. Journal of Pragmatics， 2000，32：1777-1806.
【关键词】反语;隐性展示理论;认知偏差模式理论;概念整合理论;语用;认知
【作者简介】马瑞贤（1982.05-），女，河北安新人，河北金融学院外语教育教学部教授，硕士，研究方向：认知语言学、文化对外宣传。
一、引言
反语是一种十分常见的语言现象。正如Kiekegarrd所说，真正的人类生活离不开反语。由于反语的普遍性和重要性，反语已经成为横跨修辞学、哲学、心理学和语言学的多维性研究课题。其中在语言学领域对于反语的研究最为透彻和全面。迄今，语言学领域内对于反语的研究理论已经产生了近十种。不同的语言学理论和研究途径极大地丰富了反语研究的成果，开阔了人们的视野，但是需要指出的是现有的理论都不能够独立对反语进行全方位的描述。鉴于这种情况，本文选取隐性展示理论、认知偏差模式理论以及概念整合理论，从语用和认知层面，就反语的区分，语用效力的判断和认知理解机制进行分析、阐述以期全方位明晰对反语的认识。
二、反语的区分
虽然各个语言学家从不同角度对反语研究提出了众多理论，但是至今还没有对反语形成一个公认的定义。Utsumi（2000）提出的隐性展示理论虽然没有直接对反语进行定义，但却很好地对反语与非反语进行了区分，回答了什么样的话语是反语的问题，从而间接对反语概念进行了界定，使人们对于反语有了初步的了解和认识（Colston，2017）。
依据隐性展示理论，构成反语的前提条件是反语环境。反语环境包括：言者怀有某种期待、期待落空以及言者对期待的落空产生否定情绪。如下例：
例：（语境：一位母亲要求儿子打扫他脏乱的卧室。但是他一直沉迷于电脑游戏，没有打扫。过了一会儿那位母亲发现儿子的卧室还是很杂乱。）
Mother： This room is totally clean.
在上例中，反语发出者，即母亲，期望儿子把卧室打扫干净，但是这种期待落空，所以有理由认为母亲会产生气愤或失望等负面情绪。
反语环境的三要素要通过三种方式实现：a.提及（allude）言者的期待;b.有意违反语用原则，达到语用不诚实;c.对期待的落空间接表达否定态度。如果这三个条件同时满足便构成了反语的原型，即典型的反语话语。上例中的话语即为典型的反语，因为它同时满足了以上提到的三个条件：a.话语中的This room is totally clean暗示了母亲期待的是儿子把卧室打扫干净;b.母亲故意违反语用原则，说出与事实相反的话，达到语用不诚实;c.母亲没有直接说This room is messy，而是间接表达了对于儿子的不满。
隐性展示理论构建了反语的区分机制，很好的解答了什么样的话语是反语的问题。但是当听话人识别出反语后又是怎样判断反语的语用效力呢？换句话说，听话人是怎样判断反语发出者的否定情绪大小的呢？这个问题的解决需要借助认知偏差模式理论。
三、反语语用效力的判断
认知偏差模式是对一个目标刺激物的认知与判断由于预先或者同时接触到同一范畴的其他物体而产生的偏差（Kreuz，2020）。这种偏差产生两个方向的效应：a.反差效应，即对目标刺激物的判断与参照物背道而驰;b.同化效應：对目标刺激物的判断偏向参照物方向。其中反差效应对于判断反语的语用效力有着显著影响。对于认知偏差模式的运作方式可以通过图一与图二（Colston，2002：113）来阐明：
在图一中，当目标物，即中心的圆形，与参照物大小相仿时，人们对目标物面积的判断普遍大于其真实面积，即接近参照物。这就是同化效应的结果。图二中，当目标物远远小于周围的参照物时，人们对目标物面积的判断则普遍小于其真实面积，即远远小于参照物。这就是反差效应的结果。
就话语理解而言，反语源于命题意义和现实语境的冲突。可以把命题意义看作目标物，把现实语境看作参照物，命题意义与现实语境的差异程度会影响听话人对话语者真实意图的判断，从而判定反语的语用效力。如上文的例中，若在语境相同的情况下，母亲分别说出：
a. This room is totally clean.
b. This room seems to be clean.
虽然两句都表达了母亲对儿子的责备，但话语a与b相比，话语表现的态度与现实差异更大，所以反差效应也更大。为了理解a，听话人要付出更多的认知努力去寻求与现实语境相匹配的解释。根据关联理论，认知努力越大，认知效应越强。所以与b相比，话语a的责备力度更大，即语用效力更强。
四、反语理解的认知机制
上文分析了听话人对于反语的区分以及对反语语用效力的判断，那么听话人又是怎样理解反语的，听话人的头脑中进行了怎样的认知加工活动才完成了对于反语意义的建构呢？下文将运用概念整合理论，深入到认知层面对于反语的理解机制进行分析论述，以揭示听话人在反语理解过程中的心理操作过程。
概念整合理论是由Fauconnier（1997） 提出，并由诸多语言学家不断深化发展的认知语言学理论（Turner，2021）。概念整合理论的核心为概念整合网络，通常由两个或者多个输入空间（Input Space），一个类属空间（Generic Space），一个合成空间（Blending Space）构成。输入空间由来自独立认知域的信息组成。不同输入空间所共有的抽象结构投射到第三空间，即类属空间。同时，根据意义加工的实时需要，输入空间的信息和关系有选择性地通过跨空间映射，投射到合成空间，生成输入空间没有的层创结构，构建新的概念结构，完成信息理解的认知过程。概念整合是一个在线动态理解过程，不能用静止恒定的观点去刻画语义的生成。概念整合理论一经提出，就因其对幽默、隐喻等话语理解的强大解释力受到语言学家的青睐。 反语不是一个简单的语用修辞现象，其理解是极为复杂的心理认知过程。在概念整合理论的指导下分析反语理解的机制，主要涉及以下三个要素：一是交际双方认知语境的互明。认知语境是人们所知道的一系列事实或假设构成的集合。互明就是双方共同明白的信息和事实，在反语的识别与理解中，认知语境的互明是一个重要因素。二是触发反语识别的空间冲突。空间冲突为反语理解的触点。话语本身的语义结构之间的冲突与话语语义内容和语境的之间的冲突都可以触发听话人对反语的识别与理解。三是空间转接。当空间冲突发生后，听话人为理解话语要建构一个新的空间，从一个新的视角对话语进行理解，这便是空间转接。
以下将以对话语“Thank you for singing loudly when I was asleep”的理解为例展示反语理解的概念整合认知机制。基于概念整合理论，对于以上话语的理解认知过程如下：
a. 认知语境的互明：若说话人（S）和听话人（L）均认为后者的歌声有助前者睡眠，则以上话语不构成反语，L不会做深层分析理解。但若二者皆了解歌声打搅了S的睡眠，则L将会对以上言语进行一系列认知加工，实施以下概念整合操作。
b. 构建输入空间1：由话语输入thank you并激活与此相关的概念，如“L对S做了对后者有利的事，S对L抱有感激”，从而构建输入空间1。
构建输入空间2：由话语输入L在S 睡觉时唱歌的概念，并激活相关概念，如“L损害了S的利益，S有理由不满”，从而构建输入空间2。
c. 两输入空间通过类属空间交互投射：输入空间1向类属空间投射“S对L表达感激”的概念，而输入空间2向类属空间投射“L损害了S利益，S有理由不满”的概念。从而产生两输入空间的空间冲突。
d. 空间冲突引发空间转接：两个输入空间的冲突导致L通过推理，根据输入空间2建构一个新的输入空间3，即“S通过某種方式对L表达不满、消极情绪”，这就是空间转接。
e. 输入空间1与输入空间3向合成空间进行部分投射与概念整合：输入空间1中的感谢话语，与输入空间3中的“通过某种方式表达不满”投射入合成空间，并在此进行概念整合，产生对话语的理解，即“S通过感谢的语言形式表达对L的不满”。
f. 反语话语含义的理解：S对L表示讽刺与责备。
由以上反语理解的认知过程分析可以发现，概念整合理论对于反语理解这一复杂认知活动具有强有力的解释力。反语认知概念整合机制的构建对直观了解语言背后的认知过程发挥了十分积极的促进作用。
参考文献：
[1]Colston. Contrast and assimilation in verbal irony[J]. Journal of Pragmatics， 2002，34，111-142.
[2]Colston. Irony performance and perception： What underlies verbal， situational and other ironies？[J]. In Irony in Language Use and Communication， John Benjamins， 2017：19-42.
[3]Fauconnier， G. Mappings in Thought and Language[M]. Cambridge and New York： Cambridge University Press， 1997.
[4]Kreuz. Irony and sarcasm[M]. MIT Press， 2020.
[5]Turner， Mark. Conceptual Blending and Counterfactual Argument in the Social and Behavioral Sciences[M]. In Counterfactual thought experiments in world politics， Princeton University Press， 2021.
[6]Utsumi A. Verbal irony as implicate display of ironic environment： Distinguishing ironic utterances from nonirony[J]. Journal of Pragmatics， 2000，32：1777-1806.