论文部分内容阅读
摘要：目的 研究分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床治疗效果。方法：选取我院于2009年8月到2013年2月收治的63例急性胃穿孔患者，将其随机划分为两组，其中甲组35例患者接受单纯修补术治疗，乙组28例患者接受胃大部分切除术治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果 两组患者治疗后，两组并发症、手术时间以及住院时间显著少于乙组，对比有统计学意义（P<0.05），两组复发Visick分级对比，甲组效果显著优于乙组，两组患者实验数据对比差异显著，对比有统计学意义（P<0.05）。结论 采用单纯修补术治疗急性胃穿孔患者，可大大减少患者住院时间，减少并发症发生，其治疗效果显著，但在临床治疗中，仍需根据患者具体病症，选择合适治疗方法，最大限度改善患者生命质量。
关键词：单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；疗效
中图分类号：R256.3 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2013）5-061-01
选取我院于2009年8月到2013年2月收治的63例急性胃穿孔患者，将其随机划分为两组，其中甲组35例患者接受单纯修补术治疗，乙组28例患者接受胃大部分切除术治疗，现将该两种治疗方法以及临床治疗效果总结如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选取我院于2009年8月到2013年2月收治的63例急性胃穿孔患者，将其随机划分为两组，其中甲组35例患者接受单纯修补术治疗，乙组28例患者接受胃大部分切除术治疗。甲组35例患者，男24例，女11例，年龄为20-65岁，平均年龄为37.2±2.1岁，乙组28例患者中，男17例，女11例，年龄为18-63岁，平均年龄为34.7±1.8岁。两组患者入院后，均接受临床相关检查，被确诊为急性胃穿孔患者，患者主要临床症状表现为溃疡、胃痛等病症。两组患者的性别、年龄、病情等方面均无明显差异，对比无统计学意义（P>0.05），可以进行研究分析。
1.2方法
甲组患者接受单纯修补术治疗：患者接受硬脊膜外腔持续麻醉，于右上腹直肌做出手术切口，并于患者腹腔，准确定位胃穿孔部位，将溃疡灶周围残留物和腹腔内渗液进行清除，且用干纱布对切口进行止血。缝合穿孔部位时采用7 号丝线，并进行全层缝合，缝合3-4针，使用大网膜对切口外部进行覆盖，结扎并将其进行固定，术后对患者进行常规引流管留置。术后患者严格按照医生嘱咐，联合抗生素和制酸剂对肠胃实施降压治疗，辅助调节水电解质平衡等措施。患者病症恢复到可自主进食后，给予患者质子泵抑制剂抑酸治疗，连续对患者进行为期1-12个月治疗，实施治疗。
乙组患者接受胃大部分切除术治疗：患者的手术麻醉、腹腔清洗以及腹腔穿孔方法与切除术组患者相同。患者接受Bill-RothⅡ式空肠—胃吻合。将远端胃组织70%左右切除，根据患者具体病情实施胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术。
对比两组患者手术以及住院时间、术后并发症以及溃疡复发率。
1.3疗效判定
根据Visick分级标准对患者溃疡病症进行评分，患者胃肠病症良好，营养吸收良好，为VisickⅠ级；患者营养吸收较好，患者胃肠功能良好，无溃疡病症，为VisickⅡ级；患者出现中毒腹胀、腹泻以及倾倒综合征，无溃疡残留，手术治疗效果有效，为VisickⅢ级；患者存在严重胃切除术后综合病症，影响患者正常的生活以及工作，营养吸收不良，溃疡病症复发，为VisickⅣ级[1]。
1.4统计分析
本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（ ±s），计数资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗后效果对比
两组患者治疗后，甲组（单纯修补术）治疗后患者并发症3例（8.6%），乙组（胃大部分切除术）后患者并发症5例（17.9%），两组对比并发症发生率对比有统计学意义（P<0.05），甲组手术时间以及住院时间显著少于乙组，对比有统计学意义（P<0.05）。
2.2复发Visick分级
两组复发Visick分级对比，甲组效果显著优于乙组，两组患者实验数据对比差异显著，对比有统计学意义（P<0.05），具体见表一：
3讨论
在临床胃肠病症中，胃穿孔为一种常见并发症，该病症为一种急腹症。其中诱发该病症的因素较多，但多认为是与过多胃酸分泌、幽门螺杆菌感染以及胃黏膜保护作用受损相关[2]。目前临床无有效方法治疗该病症，针对该病症治疗的胃大部切除术以及单纯修补术，两种术式适应症不同。胃大部切除术治疗效果显著，且溃疡复发率低，一次手术即可完全治愈胃穿孔以及胃溃疡病症，在临床治疗中应用较为广泛。但该术后的并发症较高，包括以及患者消瘦、贫血以及倾倒术后并发症。单纯修补术多用于治疗早期急性穿孔患者，该手术方法治疗安全可靠，近期治疗效果显著，但手术治疗后需在内科辅助治疗下，对患者治疗效果进行巩固，可对病症起到较好的抑制作用[3]。
从本次研究中可以看出，两组患者治疗后，两组并发症，手术时间以及住院时间显著少于乙组，对比有统计学意义（P<0.05），两组复发Visick分级对比，甲组效果显著优于乙组，两组患者实验数据对比差异显著，对比有统计学意义（P<0.05）。由此可见，采用单纯修补术治疗急性胃穿孔患者，可大大减少患者住院时间，减少并发症发生，其治疗效果显著，但在临床治疗中，仍需根据患者具体病症，选择合适治疗方法，最大限度改善患者生命质量。
参考文献：
[1]王春山，曲云.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学，2013，34（2）：219-220.
[2]薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，7（7）：75-76.
[3]李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（10）：1623-1624.
关键词：单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；疗效
中图分类号：R256.3 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2013）5-061-01
选取我院于2009年8月到2013年2月收治的63例急性胃穿孔患者，将其随机划分为两组，其中甲组35例患者接受单纯修补术治疗，乙组28例患者接受胃大部分切除术治疗，现将该两种治疗方法以及临床治疗效果总结如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选取我院于2009年8月到2013年2月收治的63例急性胃穿孔患者，将其随机划分为两组，其中甲组35例患者接受单纯修补术治疗，乙组28例患者接受胃大部分切除术治疗。甲组35例患者，男24例，女11例，年龄为20-65岁，平均年龄为37.2±2.1岁，乙组28例患者中，男17例，女11例，年龄为18-63岁，平均年龄为34.7±1.8岁。两组患者入院后，均接受临床相关检查，被确诊为急性胃穿孔患者，患者主要临床症状表现为溃疡、胃痛等病症。两组患者的性别、年龄、病情等方面均无明显差异，对比无统计学意义（P>0.05），可以进行研究分析。
1.2方法
甲组患者接受单纯修补术治疗：患者接受硬脊膜外腔持续麻醉，于右上腹直肌做出手术切口，并于患者腹腔，准确定位胃穿孔部位，将溃疡灶周围残留物和腹腔内渗液进行清除，且用干纱布对切口进行止血。缝合穿孔部位时采用7 号丝线，并进行全层缝合，缝合3-4针，使用大网膜对切口外部进行覆盖，结扎并将其进行固定，术后对患者进行常规引流管留置。术后患者严格按照医生嘱咐，联合抗生素和制酸剂对肠胃实施降压治疗，辅助调节水电解质平衡等措施。患者病症恢复到可自主进食后，给予患者质子泵抑制剂抑酸治疗，连续对患者进行为期1-12个月治疗，实施治疗。
乙组患者接受胃大部分切除术治疗：患者的手术麻醉、腹腔清洗以及腹腔穿孔方法与切除术组患者相同。患者接受Bill-RothⅡ式空肠—胃吻合。将远端胃组织70%左右切除，根据患者具体病情实施胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术。
对比两组患者手术以及住院时间、术后并发症以及溃疡复发率。
1.3疗效判定
根据Visick分级标准对患者溃疡病症进行评分，患者胃肠病症良好，营养吸收良好，为VisickⅠ级；患者营养吸收较好，患者胃肠功能良好，无溃疡病症，为VisickⅡ级；患者出现中毒腹胀、腹泻以及倾倒综合征，无溃疡残留，手术治疗效果有效，为VisickⅢ级；患者存在严重胃切除术后综合病症，影响患者正常的生活以及工作，营养吸收不良，溃疡病症复发，为VisickⅣ级[1]。
1.4统计分析
本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（ ±s），计数资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗后效果对比
两组患者治疗后，甲组（单纯修补术）治疗后患者并发症3例（8.6%），乙组（胃大部分切除术）后患者并发症5例（17.9%），两组对比并发症发生率对比有统计学意义（P<0.05），甲组手术时间以及住院时间显著少于乙组，对比有统计学意义（P<0.05）。
2.2复发Visick分级
两组复发Visick分级对比，甲组效果显著优于乙组，两组患者实验数据对比差异显著，对比有统计学意义（P<0.05），具体见表一：
3讨论
在临床胃肠病症中，胃穿孔为一种常见并发症，该病症为一种急腹症。其中诱发该病症的因素较多，但多认为是与过多胃酸分泌、幽门螺杆菌感染以及胃黏膜保护作用受损相关[2]。目前临床无有效方法治疗该病症，针对该病症治疗的胃大部切除术以及单纯修补术，两种术式适应症不同。胃大部切除术治疗效果显著，且溃疡复发率低，一次手术即可完全治愈胃穿孔以及胃溃疡病症，在临床治疗中应用较为广泛。但该术后的并发症较高，包括以及患者消瘦、贫血以及倾倒术后并发症。单纯修补术多用于治疗早期急性穿孔患者，该手术方法治疗安全可靠，近期治疗效果显著，但手术治疗后需在内科辅助治疗下，对患者治疗效果进行巩固，可对病症起到较好的抑制作用[3]。
从本次研究中可以看出，两组患者治疗后，两组并发症，手术时间以及住院时间显著少于乙组，对比有统计学意义（P<0.05），两组复发Visick分级对比，甲组效果显著优于乙组，两组患者实验数据对比差异显著，对比有统计学意义（P<0.05）。由此可见，采用单纯修补术治疗急性胃穿孔患者，可大大减少患者住院时间，减少并发症发生，其治疗效果显著，但在临床治疗中，仍需根据患者具体病症，选择合适治疗方法，最大限度改善患者生命质量。
参考文献：
[1]王春山，曲云.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学，2013，34（2）：219-220.
[2]薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，7（7）：75-76.
[3]李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（10）：1623-1624.