论文部分内容阅读
摘要：逻辑经验主义者，也是我们常说的维也纳学派这一批学者对于语句的划分，最为重要的是把语句区分为分析语句和综合语句。如“五是一个数”，“王老五未婚”等等则是分析语句；“所有的天鹅都是白色的”，则是综合语句无疑。但是，分析语句不需要经验的确证或验证，所以我们判断他们的真假，只是需要看本身这个语句的逻辑关系，是矛盾式抑或是重言式；综合语句也同样需要去判定他们的真假，逻辑经验主义对于语句的检验，所设的意义标准都是真假。判定综合语句的真假，需要经验的检验，如“所有的天鹅都是白色的”，无论真假，我们就需要归纳、验证。如果“所有的天鹅都是白色的”是假，也就是说天鹅的颜色还有别的颜色，不全是白色一种天鹅。分析语句只是需要逻辑地推导，便可判定真假；综合语句则需要经验的验证。
关键词：逻辑经验主义者；奥斯汀；艺术
中图分类号：H315 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）10-0038-01
“现代经验主义的一条基本原则是：一个句子作出认識上有意义的断定，因而可以说它是真的或假的，当且仅当，或者（1）它是分析的或矛盾的——在这种情况下人们说它有逻辑的意义，或者（2）它是能够，至少潜在地能够用经验证据来检验的——在这种情况人们说它有经验的意义”。1
之所以有检验、确证，也就是说语言或者综合语句肯定是得对于世界、事件是描述的层面，我们才能对之进行检验、确证。恰恰是早期维特根斯坦，想要构造出理想的人工语言，语言的图像论，也就是说，确定了语言的描述性质。而在逻辑经验主义者这里判定语句的意义的标准只有一条，只有真假。逻辑经验主义的目的、口号是去除形而上学。所以，在逻辑经验主义者看来，诗歌是没有真假可言的。
但是，语言除了有它的描述的性质，我们可以经验求证其真假，同样语言也还有其他的性质，如情感就不是真假的标准所能限定。所以奥斯汀对语句作了另外的区分。但是首先他也对语言只是描述的理论表达了自己的意见，即是并不认同语句仅仅只是描述的，要把问句、命令句等句子同陈述区别开来，也绝非易事······因为我们到底如何确定哪个是问句或命令句，哪个是陈述呢？他们各自的界限与定义又如何呢”？2
这就是奥斯汀对于语句的在区分的背景，但是奥斯汀并没有反驳说语言的“描述”或“陈述”的性质就没有了，而是要注意到语句除了其“陈述”或“描述”的性质之外，还有其他。所以奥斯汀对语句作了另外的区分：施行式与记述式。
施行式语句的例子是这些：
例一：“我愿意”【I do】（娶这个女人做我的妻子）——在婚礼过程中如是说。
例二：“我把这艘船命名为伊丽莎白女王号”——在轮船命名仪式上如是说。
这些语句就不是具有记述式语句，因为它们都不是去描述一个事件。如例子一就是对某一件行为的表态。例子二则是一个船长或命名人命名权力的实施的过程， 语句的划分就不仅仅只是记述式的了，还有施行式一类。这样的施行式语句因为恰恰说出了奥斯汀所说的“如何以言行事”，施行式语句其本身就是行为。而行为就涉及到了伦理、情感、法律等等，就不是像早期经验主义者所认为的那样，语句更多只是记述式的。对于像奥斯汀刚才所说的对像问句、命令句的区分就很显然了，这些问句、命令句都是施行式语句。
在艺术史上，我们所看到的很多艺术作品都是写实主义。在柏拉图那里，艺术家是再现出现实生活中的椅子，而现实生活中的椅子则是再现出椅子这个概念。所以，古希腊的哲学对于艺术所定下来的基调，几乎是影响了西方艺术几千年。文艺复兴中的艺术家的理想就是再现模仿论，虽然再现可以是再现出了一座金山，一个神话的故事。他们都是模仿，只不过对于艺术家来说，再现出了现实、历史情境下的人物、事件，我们都可以将这些作品称作为写实主义的作品。 所以，在我们固定的对于艺术作品的感受上，我们是以作品中的形象“像”与“不像”来判定的，就好像经验主义者中以“真假”来判定综合语句的。经验主义者将语句限定在记述的层次；同样将艺术作品的判定只是限定在“像”与“不像”，也同样只是将艺术、艺术作品局限于本体论的层面。
表现
如果说一件艺术作品要去表现一个对象，很有可能艺术作品的目的就不是去再现一件事物，那这个时候面对如此的艺术作品，通过经验的验证，我们说艺术作品像或者不像某个对象，就不是表现这个概念的应有之义。虽然一件艺术作品可以既是去表现某个对象，也可以是再现某个对象。如德拉克罗瓦的《自由引导人民》就是表现的作品，虽然它再现了某个事件，再现出来自由女神这个形象，在参照模特的情况之下。浪漫主义所具有的激情型，恰恰与当时学院派的写实主义对立。学院派的写实主义就是去再现一个对象，它是奥斯汀所说的记述式语句。所以写实主义的原则是素描，再现事物，更多在于像与不像，根本没有涉及到行为。而表现这一概念的定义则明显偏向于施行式语句。无论是德拉克罗瓦的《自由引导人民》，还是藉里柯的《梅杜莎之伐》都是这样，并不是再现事件，而是对于一个事件的表态，而且也是历史的过程中之一环。“我愿意”是在结婚仪式过程中，是结婚这个行为的一部分，语句就是行为。浪漫主义的这两位艺术家的艺术作品同样也是历史过程中一环，艺术作品有行为的因素。艺术作品不再仅仅只是记述式语句，像镜子一样去再现对象。表现与再现，按照奥斯汀对于语句区分来看，前者就是施行式语句，后者就是记述式语句。
分析哲学领域对于语句的界定、区分，奥斯汀完全走出逻辑经验主义者的藩篱。我们艺术史也是大致上是这样的脉络。前期我们看待艺术作品仅仅停留于像与不像的层面。语言是一面镜子，艺术也是一面镜子。当艺术史的进程在发展，现代艺术史上出现了表现主义等等这样的流派，以至后来有了达达。杜尚展出了《泉》这样的作品。那这样的作品如何去分析呢。以杜尚的《泉》为例，我们肯定不是说杜尚去再现了小便池，杜尚根本就是对现成的物品的借用，杜尚将小便池命名为《泉》，就已经说明杜尚根本就不是去再现。如果说杜尚的《泉》就是施行式语句，本身就是行为。那我们怎么去区分定义杜尚的这件作品中的行为。奥斯汀对于施行式语句有着更为细致的划分，对于艺术作品的划分、定义兴许要更为精致才行。
当艺术不再是记述式的时候，奥斯汀对于语句的划分，施之于艺术之时，我们同样也可以归类出艺术作品那些是施行式的。艺术除了记述、模仿之外，还能做什么呢？如果艺术本身就是行为，事件过程中一部分的话，艺术就是行事。那我们需要就不是关于美的理论，而是政治的理论。“例如，许多施行式是契约式的（“我愿意”）或宣告式的（“我宣战”）话语3。艺术也可能是这样。
注释：
1.洪谦主编《逻辑经验主义》上卷、商务艺术馆1982年第一版、第102页。
2.奥斯汀著 杨玉成、赵京超译《如何以言行事》商务印书馆 2013年 北京 第5页。
3.奥斯汀著 杨玉成、赵京超译《如何以言行事》商务印书馆 2013年 北京 第10页。
作者简介：颜艺澄（1987-）男 ，苏州人 ，汉族， 学术硕士，单位：四川美术学院油画系，研究方向：当代绘画研究。
关键词：逻辑经验主义者；奥斯汀；艺术
中图分类号：H315 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）10-0038-01
“现代经验主义的一条基本原则是：一个句子作出认識上有意义的断定，因而可以说它是真的或假的，当且仅当，或者（1）它是分析的或矛盾的——在这种情况下人们说它有逻辑的意义，或者（2）它是能够，至少潜在地能够用经验证据来检验的——在这种情况人们说它有经验的意义”。1
之所以有检验、确证，也就是说语言或者综合语句肯定是得对于世界、事件是描述的层面，我们才能对之进行检验、确证。恰恰是早期维特根斯坦，想要构造出理想的人工语言，语言的图像论，也就是说，确定了语言的描述性质。而在逻辑经验主义者这里判定语句的意义的标准只有一条，只有真假。逻辑经验主义的目的、口号是去除形而上学。所以，在逻辑经验主义者看来，诗歌是没有真假可言的。
但是，语言除了有它的描述的性质，我们可以经验求证其真假，同样语言也还有其他的性质，如情感就不是真假的标准所能限定。所以奥斯汀对语句作了另外的区分。但是首先他也对语言只是描述的理论表达了自己的意见，即是并不认同语句仅仅只是描述的，要把问句、命令句等句子同陈述区别开来，也绝非易事······因为我们到底如何确定哪个是问句或命令句，哪个是陈述呢？他们各自的界限与定义又如何呢”？2
这就是奥斯汀对于语句的在区分的背景，但是奥斯汀并没有反驳说语言的“描述”或“陈述”的性质就没有了，而是要注意到语句除了其“陈述”或“描述”的性质之外，还有其他。所以奥斯汀对语句作了另外的区分：施行式与记述式。
施行式语句的例子是这些：
例一：“我愿意”【I do】（娶这个女人做我的妻子）——在婚礼过程中如是说。
例二：“我把这艘船命名为伊丽莎白女王号”——在轮船命名仪式上如是说。
这些语句就不是具有记述式语句，因为它们都不是去描述一个事件。如例子一就是对某一件行为的表态。例子二则是一个船长或命名人命名权力的实施的过程， 语句的划分就不仅仅只是记述式的了，还有施行式一类。这样的施行式语句因为恰恰说出了奥斯汀所说的“如何以言行事”，施行式语句其本身就是行为。而行为就涉及到了伦理、情感、法律等等，就不是像早期经验主义者所认为的那样，语句更多只是记述式的。对于像奥斯汀刚才所说的对像问句、命令句的区分就很显然了，这些问句、命令句都是施行式语句。
在艺术史上，我们所看到的很多艺术作品都是写实主义。在柏拉图那里，艺术家是再现出现实生活中的椅子，而现实生活中的椅子则是再现出椅子这个概念。所以，古希腊的哲学对于艺术所定下来的基调，几乎是影响了西方艺术几千年。文艺复兴中的艺术家的理想就是再现模仿论，虽然再现可以是再现出了一座金山，一个神话的故事。他们都是模仿，只不过对于艺术家来说，再现出了现实、历史情境下的人物、事件，我们都可以将这些作品称作为写实主义的作品。 所以，在我们固定的对于艺术作品的感受上，我们是以作品中的形象“像”与“不像”来判定的，就好像经验主义者中以“真假”来判定综合语句的。经验主义者将语句限定在记述的层次；同样将艺术作品的判定只是限定在“像”与“不像”，也同样只是将艺术、艺术作品局限于本体论的层面。
表现
如果说一件艺术作品要去表现一个对象，很有可能艺术作品的目的就不是去再现一件事物，那这个时候面对如此的艺术作品，通过经验的验证，我们说艺术作品像或者不像某个对象，就不是表现这个概念的应有之义。虽然一件艺术作品可以既是去表现某个对象，也可以是再现某个对象。如德拉克罗瓦的《自由引导人民》就是表现的作品，虽然它再现了某个事件，再现出来自由女神这个形象，在参照模特的情况之下。浪漫主义所具有的激情型，恰恰与当时学院派的写实主义对立。学院派的写实主义就是去再现一个对象，它是奥斯汀所说的记述式语句。所以写实主义的原则是素描，再现事物，更多在于像与不像，根本没有涉及到行为。而表现这一概念的定义则明显偏向于施行式语句。无论是德拉克罗瓦的《自由引导人民》，还是藉里柯的《梅杜莎之伐》都是这样，并不是再现事件，而是对于一个事件的表态，而且也是历史的过程中之一环。“我愿意”是在结婚仪式过程中，是结婚这个行为的一部分，语句就是行为。浪漫主义的这两位艺术家的艺术作品同样也是历史过程中一环，艺术作品有行为的因素。艺术作品不再仅仅只是记述式语句，像镜子一样去再现对象。表现与再现，按照奥斯汀对于语句区分来看，前者就是施行式语句，后者就是记述式语句。
分析哲学领域对于语句的界定、区分，奥斯汀完全走出逻辑经验主义者的藩篱。我们艺术史也是大致上是这样的脉络。前期我们看待艺术作品仅仅停留于像与不像的层面。语言是一面镜子，艺术也是一面镜子。当艺术史的进程在发展，现代艺术史上出现了表现主义等等这样的流派，以至后来有了达达。杜尚展出了《泉》这样的作品。那这样的作品如何去分析呢。以杜尚的《泉》为例，我们肯定不是说杜尚去再现了小便池，杜尚根本就是对现成的物品的借用，杜尚将小便池命名为《泉》，就已经说明杜尚根本就不是去再现。如果说杜尚的《泉》就是施行式语句，本身就是行为。那我们怎么去区分定义杜尚的这件作品中的行为。奥斯汀对于施行式语句有着更为细致的划分，对于艺术作品的划分、定义兴许要更为精致才行。
当艺术不再是记述式的时候，奥斯汀对于语句的划分，施之于艺术之时，我们同样也可以归类出艺术作品那些是施行式的。艺术除了记述、模仿之外，还能做什么呢？如果艺术本身就是行为，事件过程中一部分的话，艺术就是行事。那我们需要就不是关于美的理论，而是政治的理论。“例如，许多施行式是契约式的（“我愿意”）或宣告式的（“我宣战”）话语3。艺术也可能是这样。
注释：
1.洪谦主编《逻辑经验主义》上卷、商务艺术馆1982年第一版、第102页。
2.奥斯汀著 杨玉成、赵京超译《如何以言行事》商务印书馆 2013年 北京 第5页。
3.奥斯汀著 杨玉成、赵京超译《如何以言行事》商务印书馆 2013年 北京 第10页。
作者简介：颜艺澄（1987-）男 ，苏州人 ，汉族， 学术硕士，单位：四川美术学院油画系，研究方向：当代绘画研究。