论文部分内容阅读
《赤壁赋》是高中必修一“像山那样思考”板块中的名篇,是苏轼的代表作之一。该文字字珠玑,容情、景、理与一体,文质兼美,情理并茂。探究该篇课文的情感时,教师总会将主流的说法摆出,也就是乐——悲——喜这三种情感变化,即苏轼先是游览赤壁,得赏景之乐;后由主客问答间表露出的对历史人物的兴亡、现实的苦闷和人生的短暂而悲;最后自己阐述变与不变的道理,说服客人,两人同喜,继续饮酒作乐。这种解读看似探究到了作者情感脉络的变化,也顾念学生的认知水平,实则只是对文本浅层的理解,并未深入。笔者通过对苏轼本人的创作背景进一步了解后,不禁发现苏轼本人在行文里最多表现的是悲与乐这两种情感,甚至乐为表相,悲为实质。
孟子曾经说过:“颂其诗,读其书,不知其人,可乎?”在探究苏轼在本文中表露的真实情感前,我们首先要了解苏轼的创作背景,以便知人论世。众所周知,元丰二年是苏轼人生中的一次重大转折。那一年著名的“乌台诗案”爆发,苏轼从一个高高在上的湖州太守瞬间变为阶下囚。在那漫长的103日的关押中,苏轼经受了不少严刑拷打,当时同样涉及此案的官员作诗描述了此事“遥联北户吴兴守,诟辱通宵不忍闻。”同样在那坐牢103天,他几次濒临被砍头的境地。幸亏北宋时期在太祖赵匡胤年间既定下不杀士大夫的国策,苏轼才算躲过一劫。被贬黄州之后,苏轼彻底成为闲人,既无公务在身,又遭受其他官员的监管。更令他心伤的是,自“乌台诗案”之后,许多朋友都对他避之唯恐不及,他写信去向自己的亲朋好友寻求安慰时,往往杳无音信。他后来自在信中这样说道:“得罪以来,深自闭塞,扁舟草履,放浪山水之间,与渔樵杂处,往往为醉人所推骂,辄自喜渐不为人识,平生亲友,无一字见及,有书与之亦不答,自幸庶几免矣。”苏轼在仕途断送的打击下已经心伤欲绝,但是亲朋的忽视更让他一度心灰意冷。内心忧愤,无处可说的苏轼,只得学着自己的前辈古人,将自己满腔的心事寄托在山水之间,企图用山水之乐来平复内心的忧愁。于是,这一篇《赤壁赋》就是在这样的背景下诞生的。在第一段,苏轼与客泛舟,诵的是明月之诗,歌的也是窈窕之章,这里使用了互文的手法,那诵的诗歌的是《诗经·陈风》中的《月出》篇。而《月出》是一首歌月怀人的诗篇,全文如下:
月出皎兮。佼人僚兮。舒窈纠兮。劳心悄兮。
月出皓兮。佼人懰兮。舒忧受兮。劳心慅兮。
月出照兮。佼人燎兮。舒夭绍兮。劳心惨兮。
那苏轼此时想的是那未出现的月亮吗?很显然不是。之后苏轼又开始描述赤壁的美景,他这样写道:“清风徐来,水波不兴。举酒属客,诵明月之诗,歌窈窕之章。少焉,月出于东山之上,徘徊于斗牛之间。白露横江,水光接天。纵一苇之所如,凌万顷之茫然。浩浩乎如冯虚御风,而不知其所止;飘飘乎如遗世独立,羽化而登仙。”在那样白雾蒙蒙的夜晚,望着天上的明月,他仿佛忘卻了之前遭受的人间的一切,想要羽化而登仙。可他即便是有这个想法,但却仍然唱着“桂棹兮兰桨,击空明兮溯流光。渺渺兮予怀,望美人兮天一方。”他心中那可望而不可及的“美人”和之前《月出》篇中的“佼人”有異曲同工之妙,这“美人”化用了屈原的“香草美人”说,美人和那佼人实际上就是苏轼渴望出现的能让他大展宏图的明君。可明君像那天上的明月,又似那天一方的美人,离他苏轼太远了。苏轼这时哪里还有乐啊,他的心事从未放下,山水之乐只能带给他一时的欢愉,内心的苦闷却丝毫不减。主人面对这乐景依旧不能开怀,而客人,也似乎明悟他的悲伤,和着歌吹起了箫,其声凄凉,令人泣下。这里的客人,不知真有其人亦或是虚构,但在赋中他明显是苏轼内心思想的一种实体化,用他的口,来抒发自己内心的愁苦。
苏轼问:“何为其然也”,而客人也道出他的人生之悲,也是苏轼的人生之悲。第一重悲伤,人生碌碌无为。客人借赤壁遥想三国时威风凛凛的曹孟德,曹操功成名就,成为北方霸主,剑指江东,他在赤壁之上舳舻千里,旌旗蔽空,酾酒临江,横槊赋诗,尽管现在已经不在了,但依旧在历史上留下了浓墨重彩的一笔。而同来此处的苏轼本人却遭逢大劫,身为僇人,一事无成,前途渺茫,这么显然的对比带给了苏轼悲伤;第二重悲伤,人生短暂。客人“哀吾生之须臾,羡长江之无穷”,在宇宙和自身的对比中,明悟人生的短暂和自身的渺小,从而产生无尽的悲伤;最后一重悲伤,无法超脱。人生苦短,客人试图摆脱人世间的一切,“挟飞仙以遨游,抱明月而长终”,可也自知不可得,无法和仙人们一样无拘无束,无法超脱。这是苏轼本人内心的倾吐,他始终悲伤于仕途的不得意,又哀叹人生短暂,自己在这最好的年华里不能建功立业,只能蹉跎。在明悟这两重悲伤后,他妄想自我开脱,想超脱于人世,忘记一切烦恼,寻求解脱,但可惜的是他自知不能。于是对于这三重悲伤,苏轼给出了这样一个答案“客亦知夫水与月乎?逝者如斯,而未尝往也;盈虚者如彼,而卒莫消长也。盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,而又何羡乎?且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。惟江上之清风,与山间之明月, 耳得之而为声,目遇之而成色, 取之无禁,用之不竭,是造物者之无尽藏也,而吾与子之所共适。”苏轼的回答明显是避过了第一重和第三重悲伤,只给了第二重悲伤一个答案。针对人生碌碌无为之悲,苏轼本人没有办法来解决。他被贬黄州,现为黄州(今湖北黄冈市)团练副使(相当于现代民间的自卫队副队长)。这个职位相当低微,并无实权,况且新党的人一直压迫于他,他无法在像以前一样大展胸襟抱负。人生碌碌无为,他却无法可想,只得避过;至于这第二重悲伤——人生短暂,苏轼尝试用水月之说来解释,他认为水的东流与月的盈缺从不同的角度来看是不一样的。从变化的角度看,江水时时刻刻都在流淌,每天的月亮都会有不同,古希腊哲学家曾说过:“人不能两次踏入同一条河流”。上一刻的江水与月亮与下一刻的江水与月亮已经不一样了,江水和月亮这样看似永永恒的东西,实际上都存在不了太长的时间,那我们人类何须为自己的寿命短暂而悲伤呢?如果从不变的角度来看的话,江水从古流到今,江水的运动并没有使江水消失,而月亮尽管盈亏往复,但月亮始终高悬与我们头上,不曾消失。至于人类,子子孙孙无穷尽也,自然也是永恒的,那又何须悲伤。苏轼的这番话是建立在庄子的“齐物论”上,从不同的角度看待天地万物,自然有不同的看法。苏轼似乎已经完美的回答了客人的人生短暂之悲,但细细想来,却发现是个诡辩。从不变的角度看“物与我皆无穷尽也”,可苏轼在这里偷换了概念,江水和月亮自然自始至终都是那一个,但人类活不了那么漫长的岁月,只有血缘能传递到后世,客人说的这个“我”和苏轼的“我”是不同的。苏轼认为只要“我”的子子孙孙不断繁衍下去,“我”就算永恒了;但客人不同,客人关心的“我”是一个个体,个体终究会消亡,不能长久。从变得角度来说,人的生命最长不过百年,而江水和月亮是与世长存的,江水的流淌和月亮的盈缺,虽受时间和地点的干扰,但他们的本体不曾变化,但“我”作为一个生命,死亡了之后就不会再出现了。所以苏轼说的都是诡辩,看似回答了客人的问题,实则偷换概念,给客人施了个障眼法。至于第三重悲伤,不能超脱。苏轼同样也使了个障眼法,不能超脱是因为人生苦和短,但人生还可以享受其他东西,“江上之清风,山间之明月,耳得之可为声,目遇之而为色”。苏轼顾左右而言他,表明自己对于这三重悲伤无能为力,只得勉强说服客人(自己),不要为那人生的平凡,生命的短暂和无法逍遥而悲伤,除了那些还有无尽的美景供我们欣赏和赏玩。这样看来,苏轼的悲伤一直都是存在这的,他表现出的豁达之像,实际上都是假装的,来麻痹自己,也来骗过他人
最后,客人似乎被说服了,“客喜而笑,洗盏更酌。肴核既尽,杯盘狼藉。相与枕藉乎舟中,不知东方之既白。”两人就着这美景,大吃大喝,酩酊而醉,开心到了极点。可这都是表象,客人的疑惑和悲伤,苏轼并没有真正给出答案,苏轼与客人主客一体,客“喜”主实悲,苏轼靠着孟子的“齐物论”和“相对论”,勉强的骗自己。但他心中的忧愁苦闷一直未曾断绝,所以才大口喝酒。古语有云:“何以解忧,唯有杜康”“借酒消愁愁更愁”。苏轼强装的豁达,内心的忧愁只得借着酒来忘却。可一醉并不能解千愁,醒来后苏轼还是得现实的人生。这里表面写乐,实际上还是写悲。
综上所述,苏轼的感情已经很明朗了,他的感情线应该是这样“悲——悲(假乐)——悲”。苏轼面对惨淡的现实,无法改变,只得改变自己的心态,自我安慰,让自己不再纠结于过去。本文“悲”情贯穿全文,旷达只是表面。这样的解读,似乎更符合苏轼当时的真实处境。
参考文献:
[1]林语堂.苏东坡传[M].临汾:山西师范大学出版社,2006.
[2]归青.苏子真的说服了客人吗?[J].古典文学知识,2012,
[3]程朝晖,南东求.对苏轼《赤壁赋》主题的再认识[J].黄冈职
业学院学报,2007,(9)
孟子曾经说过:“颂其诗,读其书,不知其人,可乎?”在探究苏轼在本文中表露的真实情感前,我们首先要了解苏轼的创作背景,以便知人论世。众所周知,元丰二年是苏轼人生中的一次重大转折。那一年著名的“乌台诗案”爆发,苏轼从一个高高在上的湖州太守瞬间变为阶下囚。在那漫长的103日的关押中,苏轼经受了不少严刑拷打,当时同样涉及此案的官员作诗描述了此事“遥联北户吴兴守,诟辱通宵不忍闻。”同样在那坐牢103天,他几次濒临被砍头的境地。幸亏北宋时期在太祖赵匡胤年间既定下不杀士大夫的国策,苏轼才算躲过一劫。被贬黄州之后,苏轼彻底成为闲人,既无公务在身,又遭受其他官员的监管。更令他心伤的是,自“乌台诗案”之后,许多朋友都对他避之唯恐不及,他写信去向自己的亲朋好友寻求安慰时,往往杳无音信。他后来自在信中这样说道:“得罪以来,深自闭塞,扁舟草履,放浪山水之间,与渔樵杂处,往往为醉人所推骂,辄自喜渐不为人识,平生亲友,无一字见及,有书与之亦不答,自幸庶几免矣。”苏轼在仕途断送的打击下已经心伤欲绝,但是亲朋的忽视更让他一度心灰意冷。内心忧愤,无处可说的苏轼,只得学着自己的前辈古人,将自己满腔的心事寄托在山水之间,企图用山水之乐来平复内心的忧愁。于是,这一篇《赤壁赋》就是在这样的背景下诞生的。在第一段,苏轼与客泛舟,诵的是明月之诗,歌的也是窈窕之章,这里使用了互文的手法,那诵的诗歌的是《诗经·陈风》中的《月出》篇。而《月出》是一首歌月怀人的诗篇,全文如下:
月出皎兮。佼人僚兮。舒窈纠兮。劳心悄兮。
月出皓兮。佼人懰兮。舒忧受兮。劳心慅兮。
月出照兮。佼人燎兮。舒夭绍兮。劳心惨兮。
那苏轼此时想的是那未出现的月亮吗?很显然不是。之后苏轼又开始描述赤壁的美景,他这样写道:“清风徐来,水波不兴。举酒属客,诵明月之诗,歌窈窕之章。少焉,月出于东山之上,徘徊于斗牛之间。白露横江,水光接天。纵一苇之所如,凌万顷之茫然。浩浩乎如冯虚御风,而不知其所止;飘飘乎如遗世独立,羽化而登仙。”在那样白雾蒙蒙的夜晚,望着天上的明月,他仿佛忘卻了之前遭受的人间的一切,想要羽化而登仙。可他即便是有这个想法,但却仍然唱着“桂棹兮兰桨,击空明兮溯流光。渺渺兮予怀,望美人兮天一方。”他心中那可望而不可及的“美人”和之前《月出》篇中的“佼人”有異曲同工之妙,这“美人”化用了屈原的“香草美人”说,美人和那佼人实际上就是苏轼渴望出现的能让他大展宏图的明君。可明君像那天上的明月,又似那天一方的美人,离他苏轼太远了。苏轼这时哪里还有乐啊,他的心事从未放下,山水之乐只能带给他一时的欢愉,内心的苦闷却丝毫不减。主人面对这乐景依旧不能开怀,而客人,也似乎明悟他的悲伤,和着歌吹起了箫,其声凄凉,令人泣下。这里的客人,不知真有其人亦或是虚构,但在赋中他明显是苏轼内心思想的一种实体化,用他的口,来抒发自己内心的愁苦。
苏轼问:“何为其然也”,而客人也道出他的人生之悲,也是苏轼的人生之悲。第一重悲伤,人生碌碌无为。客人借赤壁遥想三国时威风凛凛的曹孟德,曹操功成名就,成为北方霸主,剑指江东,他在赤壁之上舳舻千里,旌旗蔽空,酾酒临江,横槊赋诗,尽管现在已经不在了,但依旧在历史上留下了浓墨重彩的一笔。而同来此处的苏轼本人却遭逢大劫,身为僇人,一事无成,前途渺茫,这么显然的对比带给了苏轼悲伤;第二重悲伤,人生短暂。客人“哀吾生之须臾,羡长江之无穷”,在宇宙和自身的对比中,明悟人生的短暂和自身的渺小,从而产生无尽的悲伤;最后一重悲伤,无法超脱。人生苦短,客人试图摆脱人世间的一切,“挟飞仙以遨游,抱明月而长终”,可也自知不可得,无法和仙人们一样无拘无束,无法超脱。这是苏轼本人内心的倾吐,他始终悲伤于仕途的不得意,又哀叹人生短暂,自己在这最好的年华里不能建功立业,只能蹉跎。在明悟这两重悲伤后,他妄想自我开脱,想超脱于人世,忘记一切烦恼,寻求解脱,但可惜的是他自知不能。于是对于这三重悲伤,苏轼给出了这样一个答案“客亦知夫水与月乎?逝者如斯,而未尝往也;盈虚者如彼,而卒莫消长也。盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,而又何羡乎?且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。惟江上之清风,与山间之明月, 耳得之而为声,目遇之而成色, 取之无禁,用之不竭,是造物者之无尽藏也,而吾与子之所共适。”苏轼的回答明显是避过了第一重和第三重悲伤,只给了第二重悲伤一个答案。针对人生碌碌无为之悲,苏轼本人没有办法来解决。他被贬黄州,现为黄州(今湖北黄冈市)团练副使(相当于现代民间的自卫队副队长)。这个职位相当低微,并无实权,况且新党的人一直压迫于他,他无法在像以前一样大展胸襟抱负。人生碌碌无为,他却无法可想,只得避过;至于这第二重悲伤——人生短暂,苏轼尝试用水月之说来解释,他认为水的东流与月的盈缺从不同的角度来看是不一样的。从变化的角度看,江水时时刻刻都在流淌,每天的月亮都会有不同,古希腊哲学家曾说过:“人不能两次踏入同一条河流”。上一刻的江水与月亮与下一刻的江水与月亮已经不一样了,江水和月亮这样看似永永恒的东西,实际上都存在不了太长的时间,那我们人类何须为自己的寿命短暂而悲伤呢?如果从不变的角度来看的话,江水从古流到今,江水的运动并没有使江水消失,而月亮尽管盈亏往复,但月亮始终高悬与我们头上,不曾消失。至于人类,子子孙孙无穷尽也,自然也是永恒的,那又何须悲伤。苏轼的这番话是建立在庄子的“齐物论”上,从不同的角度看待天地万物,自然有不同的看法。苏轼似乎已经完美的回答了客人的人生短暂之悲,但细细想来,却发现是个诡辩。从不变的角度看“物与我皆无穷尽也”,可苏轼在这里偷换了概念,江水和月亮自然自始至终都是那一个,但人类活不了那么漫长的岁月,只有血缘能传递到后世,客人说的这个“我”和苏轼的“我”是不同的。苏轼认为只要“我”的子子孙孙不断繁衍下去,“我”就算永恒了;但客人不同,客人关心的“我”是一个个体,个体终究会消亡,不能长久。从变得角度来说,人的生命最长不过百年,而江水和月亮是与世长存的,江水的流淌和月亮的盈缺,虽受时间和地点的干扰,但他们的本体不曾变化,但“我”作为一个生命,死亡了之后就不会再出现了。所以苏轼说的都是诡辩,看似回答了客人的问题,实则偷换概念,给客人施了个障眼法。至于第三重悲伤,不能超脱。苏轼同样也使了个障眼法,不能超脱是因为人生苦和短,但人生还可以享受其他东西,“江上之清风,山间之明月,耳得之可为声,目遇之而为色”。苏轼顾左右而言他,表明自己对于这三重悲伤无能为力,只得勉强说服客人(自己),不要为那人生的平凡,生命的短暂和无法逍遥而悲伤,除了那些还有无尽的美景供我们欣赏和赏玩。这样看来,苏轼的悲伤一直都是存在这的,他表现出的豁达之像,实际上都是假装的,来麻痹自己,也来骗过他人
最后,客人似乎被说服了,“客喜而笑,洗盏更酌。肴核既尽,杯盘狼藉。相与枕藉乎舟中,不知东方之既白。”两人就着这美景,大吃大喝,酩酊而醉,开心到了极点。可这都是表象,客人的疑惑和悲伤,苏轼并没有真正给出答案,苏轼与客人主客一体,客“喜”主实悲,苏轼靠着孟子的“齐物论”和“相对论”,勉强的骗自己。但他心中的忧愁苦闷一直未曾断绝,所以才大口喝酒。古语有云:“何以解忧,唯有杜康”“借酒消愁愁更愁”。苏轼强装的豁达,内心的忧愁只得借着酒来忘却。可一醉并不能解千愁,醒来后苏轼还是得现实的人生。这里表面写乐,实际上还是写悲。
综上所述,苏轼的感情已经很明朗了,他的感情线应该是这样“悲——悲(假乐)——悲”。苏轼面对惨淡的现实,无法改变,只得改变自己的心态,自我安慰,让自己不再纠结于过去。本文“悲”情贯穿全文,旷达只是表面。这样的解读,似乎更符合苏轼当时的真实处境。
参考文献:
[1]林语堂.苏东坡传[M].临汾:山西师范大学出版社,2006.
[2]归青.苏子真的说服了客人吗?[J].古典文学知识,2012,
[3]程朝晖,南东求.对苏轼《赤壁赋》主题的再认识[J].黄冈职
业学院学报,2007,(9)