论文部分内容阅读
摘要：对口单招是中职人才培养立交桥的重要一极。当前对口单招呈现良好的发展态势，但在施行的过程中也出现了一些新情况和新问题。辩证地审视对口单招教学中的现实问题，理性而通透地剖析问题的根源，从课程设置、教材建设、评价体系等多方面施以“立体”变革，方能促进对口单招教学的持续、健康发展。
关键词：对口单招；问题；辨析；变革
中图分类号：G７１２ 文献标志码：A 文章编号：1673-9094－Ｃ－（201３）０１-00３９-0３
普通高校对口单独招生考试（以下简称对口单招）是中职人才培养立交桥的重要一极。当前对口单招呈现良好的发展态势，但在施行的过程中也出现了一些新情况和新问题。审视现实问题，辨析问题根源，谋求有效改革，使对口单招教学成为彰显职校特色、诠释职教宗旨、凸显职校魅力、增强职教吸引力的重要着力点。
一、问题：只缘身在此山中
当前的对口单招教学，深深地烙上了“应试教育”的印记，一些背离职业教育基本属性的行为逐渐“浮出水面”，而从事教学的教师由于“只缘身在此山中”，更助推了对口单招教学的偏向。
（一）教而不期动
当前对口单招教学中，“教而不期动”成了很多专业科目的教学常态。从计算机专业对口单招科目的设置（详见表１）可以看出，除语文、数学、英语这些具有“天然”理论考试属性的科目外，计算机组装与维修、计算机原理、电子技术基础这三门专业课也只有理论考试，计算机网络的技能考试也仅占１％，而这些科目都深具“实践性品格”，在以考定教的“旗帜”下，这些科目的实践性“退却”，理论性“滋长”。学生学了计算机组装与维修后，可能既不会组装又不会维修，却在理论上头头是道；学完计算机网络后，可能既不会组网又不会管网，而只会简单的上网浏览、下载资料等网络操作，这种黑板上的“组装与维修”“网络组建与管理”在中职对口单招的课堂上真实而重复地上演着。
（二）学而不求用
自２００８年将技能考试成绩计入对口高考总分以来，对口单招教学彻底改变了理论教学一统天下的局面，技能考试“半壁江山”的地位得以确立。但仔细分析上表，当前的对口单招教学，更多地还是偏于理论课，所占比例达７０％，理论性、基础性色彩浓厚，实用性、技能性成分欠缺。这当然有助于“建构”中职生的专业知识体系，夯实中职生的专业理论基础，而中职生往往着眼于学习内容的实用性。在计算机专业中，计算机原理、电子技术基础等课程对学生来说不具有“实用性”，最终是“为考而学”而非“学以致用”。
（三）改而不谋同
随着职业教育课程改革的全面推行，各校纷纷建构起“以能力为本位，以职业实践为主线，以项目课程为主体的模块化课程体系”，一批职业教育课程改革实验学校、课程改革实验点纷纷“出炉”，践行着职教课程改革理念。但是，课程改革的春风并没有吹进对口单招课堂，对口单招教学渐渐被普通高中的教学模式所“同化”，职业教育的痕迹日渐模糊。对口单招教学成了职教课程改革的“世外桃源”，依然“这里的黎明静悄悄”。［１］职业学校的教学开始了真正意义上的“两条腿走路”，在计算机专业中，非对口单招班的专业课更多地采用模块化的校本教材，以项目教学为主要形式，对口单招班依旧标准教材一统天下，课堂教学“风景依然”。
二、辨析：不畏浮云遮望眼
我们不能由于“只缘身在此山中”而“不识庐山真面目”，只有“不畏浮云遮望眼”，辩证地审视对口单招教学中的现实问题，理性而通透地剖析问题的根源，才能使职业学校的对口单招教学“踏平坎坷成坦道”。
（一）技能取向误酿理实分离
２００８年前，对口单招中技能考试成绩不计入总分，于是广大中职校也就“不小心”忽略了技能教学。２００８年起，对口单招增添了技能考试环节，权重３００分，占比３０％。［２］这一实质性的变革，将技能取向昭示天下，实现了对口单招的华丽转身，为深度变革对口单招教学提供了基础，可细细查看技能考试和理论考试的科目，却鲜有“交集”，理论归理论，技能归技能，两条平行线，这就意味着有的科目只作理论要求，有的科目只作实践要求，理论科目不必顾及学生的操作，技能科目也可完全忽视理论。［３］在职教课程趋向融合的大背景下，这种理实分离的做法显然有悖时代潮流，形式上专业理论与专业技能的比例是１∶１，但这个１∶１，不是一块“蛋糕”的两半，而是一块“蛋糕”，一块“烧饼”。
（二）着眼基础走偏实用方向
改革后的对口单招在突出技能取向的同时，着眼于学生学习基础的迹象没有任何消退。理论教学注重的是通用专业理论，技能训练也侧重于通用专业技能，让学生掌握“通用武器”“常规武器”，而无需掌握“专业武器”“特种武器”。思考的基点显然是参加对口单招的学生不直接进入社会，而是大部分进入高职院校，没有必要急于考查学生“谋生之本领”“服务社会之能力”，而要为他们进入高职院校打下较为坚实的基础，以便能和同样升入高职院校的普通高中毕业生相抗衡。在中高职衔接的背景下，试想中职生没有“谋生之本领”，又怎可期望高职生有更强“谋生之本领”，中职生缺乏“服务社会之能力”，又怎可期望高职生有更高“服务社会之能力”。中、高职的衔接不应是单方面的中职教学迎合高职教学，也不是单方面的高职教学顾及中职教学，而是中、高职教学与社会实际、专业实际的衔接。
（三）知识体系排斥课改成果
人们习惯于将学生知识掌握得系统不系统、完整不完整定义为基本功是否扎实，教师也惯于追求传授知识的完整性和系统性，着力打造“宽基础、复合型”人才。对口单招的科目设置，也延续了这一惯性思维，透过表１我们可以清晰地看到“三段式”的印迹，文化课（语文、数学、英语）、专业基础课（计算机组装与维修、计算机原理等）、专业技能课（汉字录入、Ｗｏｒｄ、Ｅｘｃｅｌ等）“三足鼎立”。这种知识体系的课程设置架构直接导致了课程间的相互封闭、教学过程中的理实分离，不利于构建学生的专业体系，不利于形成专业教学的整体合力。［４］这种基于“知识体系”的课程设置从根本上排斥了以“工艺体系、作业体系”为主旨的课程改革理念，使职教课程改革不适应对口单招的土壤。
关键词：对口单招；问题；辨析；变革
中图分类号：G７１２ 文献标志码：A 文章编号：1673-9094－Ｃ－（201３）０１-00３９-0３
普通高校对口单独招生考试（以下简称对口单招）是中职人才培养立交桥的重要一极。当前对口单招呈现良好的发展态势，但在施行的过程中也出现了一些新情况和新问题。审视现实问题，辨析问题根源，谋求有效改革，使对口单招教学成为彰显职校特色、诠释职教宗旨、凸显职校魅力、增强职教吸引力的重要着力点。
一、问题：只缘身在此山中
当前的对口单招教学，深深地烙上了“应试教育”的印记，一些背离职业教育基本属性的行为逐渐“浮出水面”，而从事教学的教师由于“只缘身在此山中”，更助推了对口单招教学的偏向。
（一）教而不期动
当前对口单招教学中，“教而不期动”成了很多专业科目的教学常态。从计算机专业对口单招科目的设置（详见表１）可以看出，除语文、数学、英语这些具有“天然”理论考试属性的科目外，计算机组装与维修、计算机原理、电子技术基础这三门专业课也只有理论考试，计算机网络的技能考试也仅占１％，而这些科目都深具“实践性品格”，在以考定教的“旗帜”下，这些科目的实践性“退却”，理论性“滋长”。学生学了计算机组装与维修后，可能既不会组装又不会维修，却在理论上头头是道；学完计算机网络后，可能既不会组网又不会管网，而只会简单的上网浏览、下载资料等网络操作，这种黑板上的“组装与维修”“网络组建与管理”在中职对口单招的课堂上真实而重复地上演着。
（二）学而不求用
自２００８年将技能考试成绩计入对口高考总分以来，对口单招教学彻底改变了理论教学一统天下的局面，技能考试“半壁江山”的地位得以确立。但仔细分析上表，当前的对口单招教学，更多地还是偏于理论课，所占比例达７０％，理论性、基础性色彩浓厚，实用性、技能性成分欠缺。这当然有助于“建构”中职生的专业知识体系，夯实中职生的专业理论基础，而中职生往往着眼于学习内容的实用性。在计算机专业中，计算机原理、电子技术基础等课程对学生来说不具有“实用性”，最终是“为考而学”而非“学以致用”。
（三）改而不谋同
随着职业教育课程改革的全面推行，各校纷纷建构起“以能力为本位，以职业实践为主线，以项目课程为主体的模块化课程体系”，一批职业教育课程改革实验学校、课程改革实验点纷纷“出炉”，践行着职教课程改革理念。但是，课程改革的春风并没有吹进对口单招课堂，对口单招教学渐渐被普通高中的教学模式所“同化”，职业教育的痕迹日渐模糊。对口单招教学成了职教课程改革的“世外桃源”，依然“这里的黎明静悄悄”。［１］职业学校的教学开始了真正意义上的“两条腿走路”，在计算机专业中，非对口单招班的专业课更多地采用模块化的校本教材，以项目教学为主要形式，对口单招班依旧标准教材一统天下，课堂教学“风景依然”。
二、辨析：不畏浮云遮望眼
我们不能由于“只缘身在此山中”而“不识庐山真面目”，只有“不畏浮云遮望眼”，辩证地审视对口单招教学中的现实问题，理性而通透地剖析问题的根源，才能使职业学校的对口单招教学“踏平坎坷成坦道”。
（一）技能取向误酿理实分离
２００８年前，对口单招中技能考试成绩不计入总分，于是广大中职校也就“不小心”忽略了技能教学。２００８年起，对口单招增添了技能考试环节，权重３００分，占比３０％。［２］这一实质性的变革，将技能取向昭示天下，实现了对口单招的华丽转身，为深度变革对口单招教学提供了基础，可细细查看技能考试和理论考试的科目，却鲜有“交集”，理论归理论，技能归技能，两条平行线，这就意味着有的科目只作理论要求，有的科目只作实践要求，理论科目不必顾及学生的操作，技能科目也可完全忽视理论。［３］在职教课程趋向融合的大背景下，这种理实分离的做法显然有悖时代潮流，形式上专业理论与专业技能的比例是１∶１，但这个１∶１，不是一块“蛋糕”的两半，而是一块“蛋糕”，一块“烧饼”。
（二）着眼基础走偏实用方向
改革后的对口单招在突出技能取向的同时，着眼于学生学习基础的迹象没有任何消退。理论教学注重的是通用专业理论，技能训练也侧重于通用专业技能，让学生掌握“通用武器”“常规武器”，而无需掌握“专业武器”“特种武器”。思考的基点显然是参加对口单招的学生不直接进入社会，而是大部分进入高职院校，没有必要急于考查学生“谋生之本领”“服务社会之能力”，而要为他们进入高职院校打下较为坚实的基础，以便能和同样升入高职院校的普通高中毕业生相抗衡。在中高职衔接的背景下，试想中职生没有“谋生之本领”，又怎可期望高职生有更强“谋生之本领”，中职生缺乏“服务社会之能力”，又怎可期望高职生有更高“服务社会之能力”。中、高职的衔接不应是单方面的中职教学迎合高职教学，也不是单方面的高职教学顾及中职教学，而是中、高职教学与社会实际、专业实际的衔接。
（三）知识体系排斥课改成果
人们习惯于将学生知识掌握得系统不系统、完整不完整定义为基本功是否扎实，教师也惯于追求传授知识的完整性和系统性，着力打造“宽基础、复合型”人才。对口单招的科目设置，也延续了这一惯性思维，透过表１我们可以清晰地看到“三段式”的印迹，文化课（语文、数学、英语）、专业基础课（计算机组装与维修、计算机原理等）、专业技能课（汉字录入、Ｗｏｒｄ、Ｅｘｃｅｌ等）“三足鼎立”。这种知识体系的课程设置架构直接导致了课程间的相互封闭、教学过程中的理实分离，不利于构建学生的专业体系，不利于形成专业教学的整体合力。［４］这种基于“知识体系”的课程设置从根本上排斥了以“工艺体系、作业体系”为主旨的课程改革理念，使职教课程改革不适应对口单招的土壤。