【摘 要】现代散文教学一直是中学语文教学的难点，本文以苏教版《现代散文选读》为例，论述了针对不同的文章如何确定教学内容的方法，即做好引导铺垫，打破学生与文本的隔膜；有真意的阅读往往比有创意的阅读要珍贵；从品读语言与结构特色深入情感内核。
　　【关键词】现代散文 教学内容 苏教版教材
　　
　　现代散文教学，一直是个难点。它既不像文言文教学，可以由“言”到“文”，也不像古典诗词教学，可以由“意象”到“意境”再到“情感”，而现代散文教学就像是教者带领一帮拾贝者，走在铺满贝壳的沙滩上，不能确切知道究竟要捡拾怎样的贝壳，于是纷纷随意就近撷取。归来，看满口袋的贝壳，数量也有，漂亮的也不缺乏。但很多却不是我们此行所要求的样式。也许，按照教者所提要求捡拾的贝壳也并无多大价值呢。
　　在实际的散文教学实践中,我们常常遇到这样的情形，或许是受备课时间所限，或许是长期以来习惯使然，教者唯教参马首是瞻。往往是一堂课上下来就连教者自己都难以满意，更别说能指望教者对文本有深入而独到的解读，进而达到教者与文本、教者与学生、学生与文本三者完美的结合。
　　当我们引入“教学内容的确定”这个概念，一切便显得顺理成章了。
　　一、做好引导铺垫，打破学生与文本之间的隔膜
　　《翡冷翠山居闲话》课一开始，教者即问学生，喜不喜欢，学生异口同声，“不喜欢”。教者倒也没有生气，也没有急着去反驳学生，而是耐着性子询问了他们不喜欢的原因，有说语言不喜欢，有说感情太造作、太假不喜欢的。教者仍然按照教参的内容一路讲下来，向学生呈现本篇散文创作的主要特点：“感情浓烈，表达坚决”；“语言富丽，典雅可人”。并告诉学生，志摩散文的最大特色是有一种“浓得化不开”的感情色彩。“阳光正好暖和，决不过暖”，“空气总是明净的”，话说得未免绝对，但这正是感情表达上纯粹和坚决的需要。“因此你得严格地为己，极端的自私，只许你，体魄与性灵，与自然同在一个脉搏里跳动，同在一个音波里起伏，同在一个神奇的宇宙里自得。”这是故意采用“专断”的语言表达坚决的感情。徐志摩古文功底深厚，时不时就冒出一两个典雅句子来，如“近谷内不生烟，远山上不起霭”，是一种浅易的对偶，十分整饬，与散句配合使用，显出变化之妙。志摩善喻，有些比喻，精确而美丽，如“我们浑朴的天真是像含羞草似的娇柔，一经同伴的抵触，它就卷了起来”，以“含羞草”比喻变化着的“浑朴的天真”，一经道出，便只能令人拍案叫绝。
　　在《听王荣生教授评课》一书中，王荣生说，“写景抒情散文，只有引导学生驻足于字里行间进行言语的具体品味，才能真切地感悟散文的情感内容，才能达成‘悟意审美’的目的。”抒情散文描绘作者的情感世界和思索过程，重在冶情；阅读这样的散文，以“悟意审美”为目的。这就决定了散文的教学内容，重点在于语言的品味与感悟过程。平心而论，教者对本篇散文教学内容确定在“情感”和“语言”两方面，还是很准确的。《翡冷翠山居闲话》编排在《现代散文选读》“抒情”专题，在这一专题的扉页上，有这样一句话“千般情感，万般思绪皆缘自内心，令人生厌的是‘虚假’二字”，学生对这篇散文的评价恰恰是“造作”，这就要引起教者的警惕，学生首先在情感上与文本之间产生隔膜，断不会驻足于字里行间进行言语的具体品味，更谈不上真切地感悟其情感内容。如此再反观这节课，准确的内容学习，并没有引起学习者的共鸣。
　　如果教者能引入以下内容，学者喻大翔先生曾经说，这样的学者散文“是将作者的自我极端地扩大了夸张了而写出的东西”，散文家们在“一种专于表现自己的美的散文”人境中，文本中的一切都是从个人的主观发出来，并“使思想带上作者性格的色彩”。相关知识与见解都在“我的”视野之内，陈说和雄辩有舍“我”其谁之势与指点江山之慨。比如在梁遇春的《谈“流浪汉”》里，中外“流浪汉”人格，仿佛就是人类人格的最高典范，什么英雄、伟人都不在话下。连同《翡冷翠山居闲话》的作者笔下所表现出来的“美丽的情感专横”，都属这种极端扩大了夸张了的见解，大概正是一些学者散文家们所津津乐道的“偏见”。正如钱钟书所说，“偏见可以说是思想的放假。它是没有思想的人的家常日用，而是有思想的人的星期日娱乐。”
　　钱钟书曾俏皮地说，“只有人生边上的随笔、热恋时的情书等，那才是老老实实、痛痛快快的一偏之见。”
　　有了这样的导引铺垫，文本与学生之间的桥，大概有了雏形。做了这么些功课之后，再来带领学生驻足于字里行间，品味这将近一个世纪以前的散文的语言、体悟其情感，徐志摩这个纯情诗人的“富丽典雅”与“情感的专横”也许就不会同今天这些张口网络语言、闭口博客语言的学生产生那么大的隔膜。不是它的语言不“富丽”、不“典雅”，是那样的“富丽”“典雅”不可今天学生的心。
　　二、有真意的阅读永远比有创意的阅读来得珍贵
　　《铃兰花》是南斯拉夫作家普·沃兰茨的代表作。文章记叙了少年时“我”战胜恐惧为母亲采摘铃兰花的故事。我听过三位教师执教《铃兰花》，其主旨却出现三个版本：一位执教者将之定位在“心灵的茁壮成长，个人的自我觉醒”；一位教者也认可“个人的成长”这样的主题定位，但把重点放在父母对孩子的爱上，认为父母之爱虽表现方式不同，其归根结底都是对孩子的成长有益的，让学生讨论父母那天傍晚的对话是有意的还是无意的，并要求学生通过想像在课堂再现父母二人那天傍晚的对话；第三位执教者在学生说出诸如“面对恐惧，要战胜它”、“真正的幸福是要在经历苦难之后”这些主旨以后，不置可否，进而提出了对文本的另一种解读：“我”是南斯拉夫民族，文本中“我”的成长，也就是南斯拉夫民族在经历了一战、二战的洗礼以后，逐渐成熟，走向独立。
　　我们从来不否定对文本的多重解读，但选入教材中的一篇散文竟然会被教师解读出这么多种主题来，恐怕不是教材编者的初衷。有真意的阅读永远比有创意的阅读来得珍贵。《铃兰花》被编排在“记事”专题，教学目标为“唤醒积淀于内心的美好往事，激发热爱生活的热情”。因此我个人还是认同第一位执教者的主旨定位——“心灵的茁壮成长，个人的自我觉醒”。第二位教者的做法尽管也有其理论根据，叫作填补空白，但这似乎不应是本文的主旨，成了偏离轨道的旁逸斜出，因而其内容是不恰当的，这样做也是没有必要的。至于第三位教者，在教材和教参并没有给出更多的背景资料的基础上，我们还是尊重文本，根据文本在教材中的位置解读准确、解读透彻为好。
　　三、从品读语言和结构特色深入其情感内核
　　一堂《葡萄月令》展示课，则是一个成功的教学案例。教者以林斤澜论汪曾祺散文的评价“第一道爽口”、“第二道出味儿”、“第三道透通”作为主线，层层深入，从品读语言和结构特色到深入其情感内核。逐步明了汪曾祺文章的朴素、平淡恰体现了高远淡泊的人生境界和艺术上的炉火纯青。进而理解“美有另一种形式——朴素、平淡的中国形式”。读出了其中的“真意”，上出了汪曾祺的“味”儿。
　　据教者自己说，这已经是讲的第八遍了。前两次都是将《葡萄月令》与其它篇目进行比较，发现效果并不理想。进一步认识到对于这篇“浅文”若要“深教”，还是得从文本本身去挖掘。巧的是，不久前大市级评优课上这位教者的《葡萄月令》我也听到了，那次大概应该算“第七遍”了。在那“第七遍”结尾还有汪曾祺是中国“最后一位士大夫”的内容，当时就有感觉，这一点与学生有些距离，有硬灌的意思，这次再看这个环节就已经被删去了。可见教者与笔者同样意识到了这一点，并在又一次讲课是及时做了调整。如此备课过程是一个反反复复调整、删改、补充教学内容的过程。如此看来，现在一些学校教研组实行“备课——教课——评课——再备课——再教课（另一班）”的做法，很值得推广。
　　一篇散文要给学生上什么，似乎成了见仁见智的事情，甚至一篇文章的主旨都有不确定性，难怪有教师同行奚落我们语文一科。可见带着研究的心态备课，以探究的姿态上课，常怀着教研的态度写反思，以教育教学理论武装自己显得多么必要和紧迫。
　　★作者单位：江苏省苏州外国语学校。