论文部分内容阅读
关键词：公众参与认知；因子分析；公共事务；社会事务；认知能力；社会管理
摘要：公众参与认知是公众参与的起点，对公众参与的研究起着重要的作用。但目前的研究大多为理论研究，缺乏实证予以检验。以成都市城镇居民问卷调研为基础，运用探索性因子分析和验证性因子分析则可以从实证的角度验证公众参与认知到底由几个因子构成，结果显示：公众参与认知是由三个维度构成的，分别为公共事务认知、权责认知和条件认知，且三个维度的公众参与认知评价模型具有较高的信度和效度。
中图分类号：D035-0
文献标志码：A文章编号：1009-4474（2013）06-0027-04
一、引言
公众参与认知是公众参与的起点，一个人对于公共事务和社会事务的认知情况，对其在公众参与过程中的态度和行为起着非常重要的作用。总体来说，学术界对于公众参与认知的专项研究并不算充分，在目前的研究中，对于公众参与认知的界定和如何测量，还没有形成定论。有的学者认为公众参与认知由三因素构成，有些学者认为由四因素构成，有些学者认为由五因素构成，甚至有些学者认为由多因素构成。
这就使得公众参与认知的因子分析研究存在两个问题：一是以往的研究没有单独对公众参与认知这一重要的公众参与变量进行研究，从而使得作为公众参与认知这一变量的研究略显薄弱；二是目前对于公众参与认知到底由几个维度构成，大多数学者仅从理论分析和文献梳理的角度进行研究，缺乏实证研究。而唯有提取其因子构成，才能更加客观地分析公众参与的维度。因此，本文旨在前人研究的理论支持基础之上，采用探索性因子分析和验证性因子分析相结合的方式，力争克服以上两个不足，从而为界定公众参与认知的内涵及公众参与认知的测量提供理论支持和实证调研的数据支持。
二、研究设计
1.研究假设的提出
对于公众参与认知的结构和测量，目前研究相对较少。G. R. Ferris，G HarrellCook和J. H. Dulebohn认为其应包含两个因素：即对自利行为的归因和对组织内其他人行为意图的归因〔1〕。三因素的代表人物马超在对组织的政治认知分析中对公众参与认知的维度进行了界定，他认为其包括“自利行为”、“薪酬与晋升”和“同事关系”〔2〕。四因素的代表人物是萧扬基，他认为公众认知的量表应该包含对“公共事务的基本认识”、“公民权利的基本理解”、“公民责任的基本理解”、“公民条件的基本理解”等四项〔3〕。S.H.Engle在以学生为研究对象的课题中，认为公众认知应该包括以下内涵：（1）环境研究，包括环境问题、地球、地理、人与环境关系等；（2）制度研究，包括法律制度、经济制度、政治制度、国际关系、社会制度等；（3）文化研究，包括文化的异性、文化的相似性、文化的普遍性、文化的消长、异文化的尊重等；（4）做決定的问题，包括知识的取得、沟通、价值等〔4〕。五因素的代表人物是涂序堂，他在研究大学生的参与认知时，将其分为国内外时事的认知、基本政治知识的认知、社会现状的认知、政府领导群体的认知、大学教育改革认知等方面〔5〕。多因素的代表人物是江美惠，他将公众参与认知主要集中于公众参与知识的认知上，确定了在公众参与的政治知识、经济知识、法律知识、文化知识、社会认知和通识道德等多个维度的认知〔6〕。
总体来说，现有的研究对于公众参与认知的结构和测量还比较缺乏，公众参与认知到底是由几因素构成也存在很多争议，具有较大的研究空间。由文献分析知道，目前由于萧扬基的公众参与认知量表信度和效度较好，且在港台的相关研究中很多人都直接引用他的量表，并多次验证了其高的信度和效度。基于以上原因，本文就根据萧扬基的观点，提出研究假设：
公众参与认知是四维结构的。
在对公众参与认知进行验证时，考虑到萧扬基的研究对象是中国台湾地区的公众，且他在衡量公众参与认知时是采用考试卷的单选题方式进行的，并以所得分数判定公民认知的程度，而中国台湾地区的政治和中国内地还有比较大的差别，因此，其量表在中国内地的适用性受到一定的质疑。本文的量表在借鉴萧扬基测量维度前提之下，根据中国内地国情，通过小组访谈、深度访谈和专家访谈相结合的方式，找到关键变量及其题项，并经过信度效度的检定，制作出科学有效的适合国内公众特点的参与认知问卷。
2.定量研究设计
根据国内外顶级期刊的理论文献和前人实证研究的结论，再结合我国公众参与的实际特点，本研究运用问卷调查的方法，采用李克特七等尺度量表进行测量，并进行了预测试和正式测试。
（1）预测试。本研究于2012年2月在成都市进行了小样本的预测试调研，采用立意抽样和便利抽样相结合的方法进行了预测试。为保证问卷的填写质量和回收效率，采用现场发放问卷，监督填写，现场收回，并对问卷进行编号。预测试进行了两轮，第一次发放问卷150份，回收130份。隔两周之后，再对相同的样本群体使用同样的问卷进行第二次测试。第二次发放问卷150份，回收126份。对这两组数据进行配对，采用再测信度和Cronbachs α信度检测进行了预测试的信度检定，采用内容效度检验和结构效度检验进行了效度检定。剔除了不符合标准的题项，再对题项的表达方式及其排列顺序进行了调整，最终形成正式问卷。
（2）正式测试。本文采用纸质问卷调查和网络问卷调查的调查方式，共发放问卷2000份，从收回的1600份问卷中筛选出1359份有效问卷，占总数的67.95%。根据随机抽样和判断抽样，以成都市城镇居民为主要样本进行抽样，样本的个人基本属性分布和成都市人口统计数据基本一致。我们采用CITC和Cronbachs α对问卷进行信度检验，采用内容效度检验和结构效度检验对其进行效度检定。
三、数据分析
1.公众参与认知的探索性因子分析
公众参与认知的KMO值在预测试和正式测试中均大于0.9，表示公众参与认知适合进行探索性因子分析。本研究采用最大方差主成分分析法，对1359份正式问卷进行探索性因子分析，统计结果如表1所示。 四、结论
研究结果显示：公众参与认知是四维结构的假设是不成立的。这一研究结论显示了中国港台地区公众参与认知和中国内地公众参与认知的巨大不同。结合大陆公众认知的实际情况，本研究通过探索性因子分析和验证性因子分析，最终从理论和实证上均证明了公众参与认知是由三维度构成的，公众参与认知的三因子分别为公共事务认知、权责认知和条件认知。研究显示，公众参与三因素模型具有很强的代表性，而公众参与认知的量表具有较高的信度和效度，这对于公众参与认知的内涵界定和科学测量将会起到积极推进作用。
这一研究结论将从理论上为公众参与认知的内涵界定，以及在实务上对公众参与认知进行测量提供理论支撑，并为政府在把握公众参与认知现状的实证调研中提供了有科学依据和高信度、效度的量表。
通过公众参与认知的因子分析，将为政府在通过公众参与认知来科学有效引导公众参与方面提供理论支持和策略支持。本研究显示，政府要想提升公众认知，应该将其重点和着力点放在以下三个方面：公共事务方面的认知；参加者本身对自身参与的权利和责任的认知；对自己参与公共事务和社会事务所具备的条件的认知。只有加强这三方面的引导，帮助公众增加认知能力，提升认知水平，才能达到提高公众参与认知的目标。而公众参与认知的提升对科学有效的引导公众参与大有裨益。
参考文献：〔1〕
G R Ferris，G HarrellCook，J H Dulebohn.Organizational Politics：The Nature of the Relationship between Politics Perceptions and Political Behavior〔M〕.Taipei：Emerald Group Publishing Limited，2000：36.
〔2〕马超.组织政治认知及其对人力资源管理影响的研究〔D〕.广州：暨南大学管理学院，2005：14-15.
〔3〕萧扬基.台湾中部地区高中生公民意识及相关因索之研究〔N〕.台北：行政院国家科学委员会专题研究计划成果报告（NSC 89-2413-H-212-003-S），2000：28-29.
〔4〕S.H.Engle.Education for Democratic Citizenship：Decision Making in the Social Studies〔M〕.New York：Teachers College Press，Columbia University，1988：121.
〔5〕涂序堂.对当代大学生政治认知的现状调查与对策思考〔J〕.江西教育学院学报（社会科学），2009，（2）：32-34.
〔6〕江美慧.国中生的公民知识与态度之研究——以高雄市国三学生为对象〔D〕.台北：台湾师范大学教育学院，2003：14-17.
〔7〕欲鸣.把握政治认知的特点〔J〕.思想政治工作研究，2001，（4）：19-20.
〔8〕张兵.把握政治认知的形成特点 搞好社会主义理想信念教育〔J〕.中国青年政治学院学报，2001，（5）：37-39.
〔9〕王功敏，桑成好.正确理解和运用大学生政治认知的特点〔J〕.天中学刊，2006，（6）：139-140.
〔10〕黄芳铭.结构方程模式：理论与应用〔M〕.北京：中国税务出版社，2005：68.
（责任编辑：叶光雄）
摘要：公众参与认知是公众参与的起点，对公众参与的研究起着重要的作用。但目前的研究大多为理论研究，缺乏实证予以检验。以成都市城镇居民问卷调研为基础，运用探索性因子分析和验证性因子分析则可以从实证的角度验证公众参与认知到底由几个因子构成，结果显示：公众参与认知是由三个维度构成的，分别为公共事务认知、权责认知和条件认知，且三个维度的公众参与认知评价模型具有较高的信度和效度。
中图分类号：D035-0
文献标志码：A文章编号：1009-4474（2013）06-0027-04
一、引言
公众参与认知是公众参与的起点，一个人对于公共事务和社会事务的认知情况，对其在公众参与过程中的态度和行为起着非常重要的作用。总体来说，学术界对于公众参与认知的专项研究并不算充分，在目前的研究中，对于公众参与认知的界定和如何测量，还没有形成定论。有的学者认为公众参与认知由三因素构成，有些学者认为由四因素构成，有些学者认为由五因素构成，甚至有些学者认为由多因素构成。
这就使得公众参与认知的因子分析研究存在两个问题：一是以往的研究没有单独对公众参与认知这一重要的公众参与变量进行研究，从而使得作为公众参与认知这一变量的研究略显薄弱；二是目前对于公众参与认知到底由几个维度构成，大多数学者仅从理论分析和文献梳理的角度进行研究，缺乏实证研究。而唯有提取其因子构成，才能更加客观地分析公众参与的维度。因此，本文旨在前人研究的理论支持基础之上，采用探索性因子分析和验证性因子分析相结合的方式，力争克服以上两个不足，从而为界定公众参与认知的内涵及公众参与认知的测量提供理论支持和实证调研的数据支持。
二、研究设计
1.研究假设的提出
对于公众参与认知的结构和测量，目前研究相对较少。G. R. Ferris，G HarrellCook和J. H. Dulebohn认为其应包含两个因素：即对自利行为的归因和对组织内其他人行为意图的归因〔1〕。三因素的代表人物马超在对组织的政治认知分析中对公众参与认知的维度进行了界定，他认为其包括“自利行为”、“薪酬与晋升”和“同事关系”〔2〕。四因素的代表人物是萧扬基，他认为公众认知的量表应该包含对“公共事务的基本认识”、“公民权利的基本理解”、“公民责任的基本理解”、“公民条件的基本理解”等四项〔3〕。S.H.Engle在以学生为研究对象的课题中，认为公众认知应该包括以下内涵：（1）环境研究，包括环境问题、地球、地理、人与环境关系等；（2）制度研究，包括法律制度、经济制度、政治制度、国际关系、社会制度等；（3）文化研究，包括文化的异性、文化的相似性、文化的普遍性、文化的消长、异文化的尊重等；（4）做決定的问题，包括知识的取得、沟通、价值等〔4〕。五因素的代表人物是涂序堂，他在研究大学生的参与认知时，将其分为国内外时事的认知、基本政治知识的认知、社会现状的认知、政府领导群体的认知、大学教育改革认知等方面〔5〕。多因素的代表人物是江美惠，他将公众参与认知主要集中于公众参与知识的认知上，确定了在公众参与的政治知识、经济知识、法律知识、文化知识、社会认知和通识道德等多个维度的认知〔6〕。
总体来说，现有的研究对于公众参与认知的结构和测量还比较缺乏，公众参与认知到底是由几因素构成也存在很多争议，具有较大的研究空间。由文献分析知道，目前由于萧扬基的公众参与认知量表信度和效度较好，且在港台的相关研究中很多人都直接引用他的量表，并多次验证了其高的信度和效度。基于以上原因，本文就根据萧扬基的观点，提出研究假设：
公众参与认知是四维结构的。
在对公众参与认知进行验证时，考虑到萧扬基的研究对象是中国台湾地区的公众，且他在衡量公众参与认知时是采用考试卷的单选题方式进行的，并以所得分数判定公民认知的程度，而中国台湾地区的政治和中国内地还有比较大的差别，因此，其量表在中国内地的适用性受到一定的质疑。本文的量表在借鉴萧扬基测量维度前提之下，根据中国内地国情，通过小组访谈、深度访谈和专家访谈相结合的方式，找到关键变量及其题项，并经过信度效度的检定，制作出科学有效的适合国内公众特点的参与认知问卷。
2.定量研究设计
根据国内外顶级期刊的理论文献和前人实证研究的结论，再结合我国公众参与的实际特点，本研究运用问卷调查的方法，采用李克特七等尺度量表进行测量，并进行了预测试和正式测试。
（1）预测试。本研究于2012年2月在成都市进行了小样本的预测试调研，采用立意抽样和便利抽样相结合的方法进行了预测试。为保证问卷的填写质量和回收效率，采用现场发放问卷，监督填写，现场收回，并对问卷进行编号。预测试进行了两轮，第一次发放问卷150份，回收130份。隔两周之后，再对相同的样本群体使用同样的问卷进行第二次测试。第二次发放问卷150份，回收126份。对这两组数据进行配对，采用再测信度和Cronbachs α信度检测进行了预测试的信度检定，采用内容效度检验和结构效度检验进行了效度检定。剔除了不符合标准的题项，再对题项的表达方式及其排列顺序进行了调整，最终形成正式问卷。
（2）正式测试。本文采用纸质问卷调查和网络问卷调查的调查方式，共发放问卷2000份，从收回的1600份问卷中筛选出1359份有效问卷，占总数的67.95%。根据随机抽样和判断抽样，以成都市城镇居民为主要样本进行抽样，样本的个人基本属性分布和成都市人口统计数据基本一致。我们采用CITC和Cronbachs α对问卷进行信度检验，采用内容效度检验和结构效度检验对其进行效度检定。
三、数据分析
1.公众参与认知的探索性因子分析
公众参与认知的KMO值在预测试和正式测试中均大于0.9，表示公众参与认知适合进行探索性因子分析。本研究采用最大方差主成分分析法，对1359份正式问卷进行探索性因子分析，统计结果如表1所示。 四、结论
研究结果显示：公众参与认知是四维结构的假设是不成立的。这一研究结论显示了中国港台地区公众参与认知和中国内地公众参与认知的巨大不同。结合大陆公众认知的实际情况，本研究通过探索性因子分析和验证性因子分析，最终从理论和实证上均证明了公众参与认知是由三维度构成的，公众参与认知的三因子分别为公共事务认知、权责认知和条件认知。研究显示，公众参与三因素模型具有很强的代表性，而公众参与认知的量表具有较高的信度和效度，这对于公众参与认知的内涵界定和科学测量将会起到积极推进作用。
这一研究结论将从理论上为公众参与认知的内涵界定，以及在实务上对公众参与认知进行测量提供理论支撑，并为政府在把握公众参与认知现状的实证调研中提供了有科学依据和高信度、效度的量表。
通过公众参与认知的因子分析，将为政府在通过公众参与认知来科学有效引导公众参与方面提供理论支持和策略支持。本研究显示，政府要想提升公众认知，应该将其重点和着力点放在以下三个方面：公共事务方面的认知；参加者本身对自身参与的权利和责任的认知；对自己参与公共事务和社会事务所具备的条件的认知。只有加强这三方面的引导，帮助公众增加认知能力，提升认知水平，才能达到提高公众参与认知的目标。而公众参与认知的提升对科学有效的引导公众参与大有裨益。
参考文献：〔1〕
G R Ferris，G HarrellCook，J H Dulebohn.Organizational Politics：The Nature of the Relationship between Politics Perceptions and Political Behavior〔M〕.Taipei：Emerald Group Publishing Limited，2000：36.
〔2〕马超.组织政治认知及其对人力资源管理影响的研究〔D〕.广州：暨南大学管理学院，2005：14-15.
〔3〕萧扬基.台湾中部地区高中生公民意识及相关因索之研究〔N〕.台北：行政院国家科学委员会专题研究计划成果报告（NSC 89-2413-H-212-003-S），2000：28-29.
〔4〕S.H.Engle.Education for Democratic Citizenship：Decision Making in the Social Studies〔M〕.New York：Teachers College Press，Columbia University，1988：121.
〔5〕涂序堂.对当代大学生政治认知的现状调查与对策思考〔J〕.江西教育学院学报（社会科学），2009，（2）：32-34.
〔6〕江美慧.国中生的公民知识与态度之研究——以高雄市国三学生为对象〔D〕.台北：台湾师范大学教育学院，2003：14-17.
〔7〕欲鸣.把握政治认知的特点〔J〕.思想政治工作研究，2001，（4）：19-20.
〔8〕张兵.把握政治认知的形成特点 搞好社会主义理想信念教育〔J〕.中国青年政治学院学报，2001，（5）：37-39.
〔9〕王功敏，桑成好.正确理解和运用大学生政治认知的特点〔J〕.天中学刊，2006，（6）：139-140.
〔10〕黄芳铭.结构方程模式：理论与应用〔M〕.北京：中国税务出版社，2005：68.
（责任编辑：叶光雄）