论文部分内容阅读
[提要]本文主要针对目前全国盛行的“洋立面”现象，探讨“欧陆风格”的起源、具体概念及特征，指出当前中国建筑创作的一大误区—盲目“仿洋”，提出今后建筑师应意识到“仿洋”的局限性，努力创造有地方特色的中国现代建筑。
[关键词]欧陆风格西学东渐传统仿洋中国现代建筑
一、问题的提出
乘着改革开放的东风，中国建筑正以前所未有的速度发展着。举国上下，大江南北，到处可见隆隆的建设工地，其中“洋立面”现象即“欧陆风格”占有相当的比例。作为沿海新兴旅游城市的阳江也不例外，风格各异的小洋楼充斥着市区的大街小巷，令人眼花缭乱。中国建筑在经历了长期的对民族风格的追求之后，忽然抛开了仿古而转向了“仿洋”。然而，在这种繁荣的背后，我们应看到经济高速发展而文化又相对滞后所带来的一系列不良后果。
二、欧陆风格的具体概念及其特征
“欧陆风格”的出处，我们无法准确的把握。若干年前“欧风”从深圳刮起，继而吹向全国。在开发商和设计师的眼中，“欧陆风格”是高尚住宅的象征。但实际上，它既不特指某一国家又不特指某一时期的建筑风格，而是包括了各个国家、各个时期、各种流派的一个十足的大杂烩。建筑师们无奈地按照开发商的设想去创作，再加上市场动作的不规范，于是乎，“欧陆风格”在中国遍地开花。
诚然，“洋立面”现象体现着某种文化精神，迎合了现代人的某些需要，成为某些特定阶层或行业“标新立异”的手段。从表面上来看，比起那些毫无内涵的苍白的建筑而言，稍有进步的成分，中国人毕竟长期生活在缺乏内在品质的环境下，以至于对风格、形式有着某种渴望。另一方面，主管部门急于摆脱单调乏味的环境风格，复古的手段已无新意可言。于是，人们的目光便转向了“洋立面”。
面对如火如荼的建筑市场，建筑师已无暇关注建筑的深层秩序，又抵挡不住类似“欧陆风格”这个看似现实的风格的冲击，于是，出现了众多貌似新颖的作品。由于缺乏丰富的细部线脚及严谨的比例构图，今天的“欧陆风格”常常显得粗制滥造，这些作品往往缺少令人感动的内涵，无法表现其应有的意境。究其原因，除设计者对西方古典建筑知识不足外，还有实施的困难。由于形状、线脚复杂，施工制作困难，只好运用现成部件，而市面上出售者，不少是不符合法式、形状，尺度、比例等都欠妥，再加上组合不符章法，实难具古典之美。阳江不少小洋楼就是待外墙装饰妥当后，再将预制的装饰柱、窗套、山花等安装上去。不少人认为，只要有了这些装饰部件便有了洋味，却不知建筑本身与这些装饰品如果不能恰如其分的融为一体，就象一个欧洲人穿上中山装、戴上瓜皮帽，自称“中国风格”一样，不伦不类。纯粹的西方古典建筑不论对整体与局部的尺度、比例还是形状等，都有严格的规定，各部位有模数关系，强调构图的完整性与主从关系的配合。从整体到局部，每个部位都有头有尾，有主有从，通过系列的比例关系，显示整体与局部、各局部之间的和谐和完善关系。格式是重要组成部分，柱的平面尺度（如柱径）与高度及细部尺度有严格的比例关系。我们应意识到“欧陆风格”在中国盛行无论是从空间上还是从时间上看都是一种错位，此风不可长。
三、欧陆风格溯源
“欧陆风格”的造型基础源自拥有几千年文明结晶的西洋古典建筑，有着深厚的文化及美学基础，其艺术及美学价值是公认的。“欧陆风格”并不是只有今天才有市场，在中国近代建筑史中，对“西洋文明”的模仿曾多次出现，其吸收、模仿的形式主要有三种：一是照搬照抄西洋古典形式，原封不动移植；二是中西合璧，有所变异与发展；三是不伦不类，随意拼凑。从中西文化交流史中，我们看到，从1557年西方文化在澳门大规模登陆，进而在沿海地区发展，随后，西方文化全面进入内地，直到圆明园楼中的西洋楼建筑。西洋楼既然落入了帝王之家，受到君主的青眯，自然也就具有了正统的身份。于是，在各个通商口岸及租界地建筑中，大都以西洋楼体现西方文化。直到今天，当我们注目这些老房子时，仍能够感受到它们的某种动人之处。
四、欧陆风格引发的文化反思
在人类历史上有过以说法语为荣的时期，表明着某种文化差的存在。“欧陆风格”在中国的盛行，是对千百年来“大一统”中国传统建筑形象的挑战，也表明某种文化位差的存在，一种播化，即所谓的“西洋东渐”。
16世纪以前中华文明的成就是举世公认的。中华民族对世界文明作出了巨大的贡献。然而，由于种种原因，使得中国在近代的发展滞后了。鸦片战争后，中国被迫打开了国门，西方文明乘机而入，当中国的百官们对西洋人的自鸣钟发出赞叹，平民百姓钟爱“洋布”、“洋火”、“洋钉”……时，我们就不难理解代表西洋建筑的“西洋楼”在中国流行的原因了。
读一读当时的历史，通篇只有两个字“耻辱”，其根源也是两个字“落后”。落后就要挨打，落后就自然地产生崇洋。当代的中国又何尝不是如此呢？1979年后，我们又一次打开国门，“欧陆风格”再次登陆建筑市场，其规模、范围要比前几次大得多。一方面，中国的建筑界尚需几代人的努力才能赶上世界水平，另一方面，高速发展的中国建筑急需某种风格，而我们的建筑还没有充分的理论准备，仿古又是死胡同。或许，最主要的原因是整个社会的文化取向问题，从音乐、绘画、影视甚至饮食都受到了西方文明的“侵入”，人们过起了圣诞节，吃起了麦当劳……，西方生活方式成了高尚生活的象征。在这种背景下，“欧陆风格”的流行就不足为奇了。然而，我们必须看到，它恰恰是我们文化贫乏的表现。更让人担忧的是，同前几次“欧陆风格”相比，如今的“洋立面”现象似乎没有明显的进步，在物质、技术高度发达的今天，我们的作品甚至失去了前几次“欧陆风格”的那些动人之处。应该看到，这些西方成分早已是西方淘汰的东西，已被现代建筑超越、否定，历史预示着“欧陆风格”的局限性，我们必须另谋它路。
五、中国建筑师的应对
“欧陆风格”的盛行激发我们加速探讨中国建筑文化的现代化进程。中国传统建筑发展到今天，正处于一个关健时期，几千年来的大一统模式、单一的材料和技术体系使得中国传统建筑同现代化空间模式的衔接举步惟艰。对传统的尊重常常限于对建筑外形的模仿，而这种模仿又往往以牺牲现代技术和材料的优点为代价，从而失去了其美学的价值基础。我们的民族传统正面临着全球化趋势的挑战。中国建筑几千年来的文化积淀，在世界建筑之林独树一帜，面对今天的这种局面，中国建筑师理应肩负起中国传统建筑文化现代化的使命。在全球化趋势的背景之下如何发扬光大本民族的文化乃是未来得以生存的根本。
显然，复古已无出路，“仿洋”也非长久的良策。西方人士建议我们应减少对西方风格的依赖，多注重些中国传统建筑独存的风格。的确如此灿烂文化的国家却要模仿舶来的二等货，而且抄袭来的比原样还差得多，这不能不说有些遗憾。
传统不是僵死不变的形式，而是富有朝气、有意义的内涵，对建筑而言，传统的精华并不是大屋顶、四合院、斗拱等表面形式，而是这些形式所拥有的设计思想和艺术精神。因此，中国传统建筑文化的现代化，或者说如何在设计中保存民族传统，就要表現中国传统建筑中仍有价值的内在精神。
在设计过程中，建筑师除要提高自身的专业水平外，还应不要一味盲从建设单位的意愿或某些领导的行政干预，要意识到“仿洋”的局限性及摆正建筑活动与经济之间的关系，依据大众的需求创造出简洁、适用、美观的中国式现代建筑。
[参考文献]
1、张复合：“圆明园西洋楼与中国近代建筑史”《新建筑》1986.3
2、赵国之：“中国近代建筑师的分期问题”《建筑学报》1987.3
3、蔡德道：“建筑评论随感”《建筑师》1996.2
[关键词]欧陆风格西学东渐传统仿洋中国现代建筑
一、问题的提出
乘着改革开放的东风，中国建筑正以前所未有的速度发展着。举国上下，大江南北，到处可见隆隆的建设工地，其中“洋立面”现象即“欧陆风格”占有相当的比例。作为沿海新兴旅游城市的阳江也不例外，风格各异的小洋楼充斥着市区的大街小巷，令人眼花缭乱。中国建筑在经历了长期的对民族风格的追求之后，忽然抛开了仿古而转向了“仿洋”。然而，在这种繁荣的背后，我们应看到经济高速发展而文化又相对滞后所带来的一系列不良后果。
二、欧陆风格的具体概念及其特征
“欧陆风格”的出处，我们无法准确的把握。若干年前“欧风”从深圳刮起，继而吹向全国。在开发商和设计师的眼中，“欧陆风格”是高尚住宅的象征。但实际上，它既不特指某一国家又不特指某一时期的建筑风格，而是包括了各个国家、各个时期、各种流派的一个十足的大杂烩。建筑师们无奈地按照开发商的设想去创作，再加上市场动作的不规范，于是乎，“欧陆风格”在中国遍地开花。
诚然，“洋立面”现象体现着某种文化精神，迎合了现代人的某些需要，成为某些特定阶层或行业“标新立异”的手段。从表面上来看，比起那些毫无内涵的苍白的建筑而言，稍有进步的成分，中国人毕竟长期生活在缺乏内在品质的环境下，以至于对风格、形式有着某种渴望。另一方面，主管部门急于摆脱单调乏味的环境风格，复古的手段已无新意可言。于是，人们的目光便转向了“洋立面”。
面对如火如荼的建筑市场，建筑师已无暇关注建筑的深层秩序，又抵挡不住类似“欧陆风格”这个看似现实的风格的冲击，于是，出现了众多貌似新颖的作品。由于缺乏丰富的细部线脚及严谨的比例构图，今天的“欧陆风格”常常显得粗制滥造，这些作品往往缺少令人感动的内涵，无法表现其应有的意境。究其原因，除设计者对西方古典建筑知识不足外，还有实施的困难。由于形状、线脚复杂，施工制作困难，只好运用现成部件，而市面上出售者，不少是不符合法式、形状，尺度、比例等都欠妥，再加上组合不符章法，实难具古典之美。阳江不少小洋楼就是待外墙装饰妥当后，再将预制的装饰柱、窗套、山花等安装上去。不少人认为，只要有了这些装饰部件便有了洋味，却不知建筑本身与这些装饰品如果不能恰如其分的融为一体，就象一个欧洲人穿上中山装、戴上瓜皮帽，自称“中国风格”一样，不伦不类。纯粹的西方古典建筑不论对整体与局部的尺度、比例还是形状等，都有严格的规定，各部位有模数关系，强调构图的完整性与主从关系的配合。从整体到局部，每个部位都有头有尾，有主有从，通过系列的比例关系，显示整体与局部、各局部之间的和谐和完善关系。格式是重要组成部分，柱的平面尺度（如柱径）与高度及细部尺度有严格的比例关系。我们应意识到“欧陆风格”在中国盛行无论是从空间上还是从时间上看都是一种错位，此风不可长。
三、欧陆风格溯源
“欧陆风格”的造型基础源自拥有几千年文明结晶的西洋古典建筑，有着深厚的文化及美学基础，其艺术及美学价值是公认的。“欧陆风格”并不是只有今天才有市场，在中国近代建筑史中，对“西洋文明”的模仿曾多次出现，其吸收、模仿的形式主要有三种：一是照搬照抄西洋古典形式，原封不动移植；二是中西合璧，有所变异与发展；三是不伦不类，随意拼凑。从中西文化交流史中，我们看到，从1557年西方文化在澳门大规模登陆，进而在沿海地区发展，随后，西方文化全面进入内地，直到圆明园楼中的西洋楼建筑。西洋楼既然落入了帝王之家，受到君主的青眯，自然也就具有了正统的身份。于是，在各个通商口岸及租界地建筑中，大都以西洋楼体现西方文化。直到今天，当我们注目这些老房子时，仍能够感受到它们的某种动人之处。
四、欧陆风格引发的文化反思
在人类历史上有过以说法语为荣的时期，表明着某种文化差的存在。“欧陆风格”在中国的盛行，是对千百年来“大一统”中国传统建筑形象的挑战，也表明某种文化位差的存在，一种播化，即所谓的“西洋东渐”。
16世纪以前中华文明的成就是举世公认的。中华民族对世界文明作出了巨大的贡献。然而，由于种种原因，使得中国在近代的发展滞后了。鸦片战争后，中国被迫打开了国门，西方文明乘机而入，当中国的百官们对西洋人的自鸣钟发出赞叹，平民百姓钟爱“洋布”、“洋火”、“洋钉”……时，我们就不难理解代表西洋建筑的“西洋楼”在中国流行的原因了。
读一读当时的历史，通篇只有两个字“耻辱”，其根源也是两个字“落后”。落后就要挨打，落后就自然地产生崇洋。当代的中国又何尝不是如此呢？1979年后，我们又一次打开国门，“欧陆风格”再次登陆建筑市场，其规模、范围要比前几次大得多。一方面，中国的建筑界尚需几代人的努力才能赶上世界水平，另一方面，高速发展的中国建筑急需某种风格，而我们的建筑还没有充分的理论准备，仿古又是死胡同。或许，最主要的原因是整个社会的文化取向问题，从音乐、绘画、影视甚至饮食都受到了西方文明的“侵入”，人们过起了圣诞节，吃起了麦当劳……，西方生活方式成了高尚生活的象征。在这种背景下，“欧陆风格”的流行就不足为奇了。然而，我们必须看到，它恰恰是我们文化贫乏的表现。更让人担忧的是，同前几次“欧陆风格”相比，如今的“洋立面”现象似乎没有明显的进步，在物质、技术高度发达的今天，我们的作品甚至失去了前几次“欧陆风格”的那些动人之处。应该看到，这些西方成分早已是西方淘汰的东西，已被现代建筑超越、否定，历史预示着“欧陆风格”的局限性，我们必须另谋它路。
五、中国建筑师的应对
“欧陆风格”的盛行激发我们加速探讨中国建筑文化的现代化进程。中国传统建筑发展到今天，正处于一个关健时期，几千年来的大一统模式、单一的材料和技术体系使得中国传统建筑同现代化空间模式的衔接举步惟艰。对传统的尊重常常限于对建筑外形的模仿，而这种模仿又往往以牺牲现代技术和材料的优点为代价，从而失去了其美学的价值基础。我们的民族传统正面临着全球化趋势的挑战。中国建筑几千年来的文化积淀，在世界建筑之林独树一帜，面对今天的这种局面，中国建筑师理应肩负起中国传统建筑文化现代化的使命。在全球化趋势的背景之下如何发扬光大本民族的文化乃是未来得以生存的根本。
显然，复古已无出路，“仿洋”也非长久的良策。西方人士建议我们应减少对西方风格的依赖，多注重些中国传统建筑独存的风格。的确如此灿烂文化的国家却要模仿舶来的二等货，而且抄袭来的比原样还差得多，这不能不说有些遗憾。
传统不是僵死不变的形式，而是富有朝气、有意义的内涵，对建筑而言，传统的精华并不是大屋顶、四合院、斗拱等表面形式，而是这些形式所拥有的设计思想和艺术精神。因此，中国传统建筑文化的现代化，或者说如何在设计中保存民族传统，就要表現中国传统建筑中仍有价值的内在精神。
在设计过程中，建筑师除要提高自身的专业水平外，还应不要一味盲从建设单位的意愿或某些领导的行政干预，要意识到“仿洋”的局限性及摆正建筑活动与经济之间的关系，依据大众的需求创造出简洁、适用、美观的中国式现代建筑。
[参考文献]
1、张复合：“圆明园西洋楼与中国近代建筑史”《新建筑》1986.3
2、赵国之：“中国近代建筑师的分期问题”《建筑学报》1987.3
3、蔡德道：“建筑评论随感”《建筑师》1996.2