鲁迅先生的作品一直是教材中的重头戏，据笔者的了解，学生普遍比较喜欢鲁迅先生的文章，就算读不懂，也觉得“很耐读”，从中不难看出经典作品自身的永恒魅力。正因为此，笔者认为，在目前倡导个性化、多元化、真阅读的大环境中，教学鲁迅作品，教师应该对自己提出更高的要求，阅读更深入，设计更精细。
　　以笔者教学《从百草园到三味书屋》为例，按照传统的教学方法，找重点，然后带领学生学句式、品修辞、找出各种感观、划分景物种类、赏析动词用法，但课后总觉得遗憾，总觉得还隔了点什么。直到我读到孙绍振先生的《名作细读》，才明白原因所在，那就是分析本身偏离了方向。孙绍振先生说：“分析就是把本来似乎是统一的东西深层的内在矛盾揭示出来，分析的对象就是矛盾。”他又指出：“如果是单篇的分析，就要用一种方法，叫做还原法，来找出作品与对象之间的矛盾。”孙绍振先生以《从百草园到三味书屋》和《阿长与山海经》为例，详细地阐释了如何运用还原法。
　　首先，语义还原。孙先生指出：“应该是从语言出发”找出可分析的矛盾性，但不能仅仅停留在“纯粹的工具性”上，还应“从语言的工具性上深入一步，对语义进行分析”。此时，应特别关注那些“带着非常强烈的个人的、临时的感情色彩”的语言，因为“正是从这种个人化的运用中，我们能够辨认出作者和人物的个性和深层的、潜在的情感。”例如，孙先生分析了《从百草园到三味书屋》中“乐园”一词的原生义和具体语境中的语义，指出“这里的乐园，具有两重含义，一重和字典里的含义有关，肯定是一种美好的场所，但同时还有另外一重含义，用来形容一种并不美好的场所，但可以和读者分享童年的美好的回忆。”
　　诚如孙绍振先生所言，百草园的核心就是童趣，笔者教学时，却将重点仅仅放在“如何进行景物描写”上，可谓南辕北辙。因此，笔者在最近一次教学时，先提出一个问题：“课文第二段中，哪些语句体现了‘无限的趣味’？说说你的理由。”学生在回答时，通过笔者的引导，慢慢地体会到了趣味所在，那就是一个天真淘气的孩子眼中的世界，遇见蜈蚣很惊险，放屁虫肯定很臭但很有趣，拔何首乌时怀着神秘的期盼，想吃到覆盆子就要经历一次小小的冒险……在越来越轻松的交流中，鲁迅不再是“伟大的文学家、思想家”，而是年幼的迅哥儿，学生们和迅哥儿一起再次畅游了百草园，将文中的童心童趣体会得淋漓尽致。接下来，笔者提出了第二个话题，“请你从修辞、感官、句式等任选一个角度，赏析本段文字。”因为之前对本段文字有细致的阅读，学生很快就做出了精彩的赏析，不需要老师多费唇舌。原本需要花很大力气讲解的一段文字，因为抓住了核心“童趣”，学生学得兴致盎然，充分发挥了自己的主观能动性，取得了较好的教学效果。
　　第二种还原法。将“作品所表现的对象——人物和景物——将其原生态，未经作者心灵同化的状态、逻辑，想象出来，让它和文本中的形象形成对比”从而揭示出矛盾。
　　孙先生以长妈妈讲的“美女蛇”的故事为例，还原、分析，突出了鲁迅叙述中的“孩子的特点”，并指出：正是由于这种孩子气，文中的幽默意味显得特别浓厚。正如孙先生所说：“阅读，除了学习语言以外，就是要接受趣味的熏陶。趣味丰富了，写作就有了源头。写作的源头并不一定是老生常谈的‘生活’，生活只有和作者的情感和趣味结合起来，才有成为文章的可能，和作者的情趣没有关系的‘生活’，从某种意义上来说不是‘生活’。中学生往往为没有东西可写而苦恼，原因不是没有生活，而是没有特别的情趣和谐趣。”
　　为了让学生体会到文章的趣味，在本轮教学中，笔者首先设计了一个语文活动，让学生分角色，一个演长妈妈，一个演迅哥儿，复述这个故事。学生一复述就发现，这段文字在写作时本身就有点口头故事的特点，比如“后来呢？”“当然睡不着的。”通过复述立刻就体会到文中的趣味。紧接着问学生，这段文字给你什么感觉？学生立刻回答，觉得文中的口气很好玩。笔者随即告诉学生，这叫做自我调侃，故意写得若有所憾，把自己写得孩子气十足，大大增加了文章的幽默感，也增加了百草园的乐趣。通过学生的阅读活动，原本被笔者视为畏途的“幽默感”的讲解也就迎刃而解了。
　　笔者在教学《从百草园到三味书屋》时，抓住“童心童趣”，运用“还原”和“比较”，带领学生深入阅读文章，感受文中的趣味，理解文中的情感，避免了以往从表面到表面的滑行，教学成效非常明显。这让笔者想起鲁迅研究专家说过的话：“鲁迅作品中确实有匕首，有投枪，有反封建的作品，但他回忆孩提时代的散文则多是生活化并富有人情味的。应该针对不同年龄段，针对不同文体，不同文章，运用多媒体手段，提倡用平等阅读的方式，使大家了解到鲁迅既有民主战士的坚毅风骨，也有普通人最为温暖、柔和的人性美，解读鲁迅没有终极，这扇门永远为任何人敞开。”解读文本没有终极，教学设计没有终极，作为一线教师，还要不断深入研读文本，不断学习，在教学之路上，且思且行。