论文部分内容阅读
【摘要】当前互联网金融的快速发展引起了社会的极大关注，互联网金融为资金的供给者和需求者提供了一个快速便捷的交易平台，极大的提高了金融交易效率，降低了金融交易成本，随着互联网金融业务范围和经营模式的多样化发展，那么传统银行应该如何面对互联网金融对其冲击，本文尝试从博弈论角度分析了传统金融业在互联网金融发展模式下的发展路径，并在最后提出了在互相融合时的最佳选择对策。
【关键词】互联网金融 商业银行 完全信息动态博弈
2013年以来以余额宝、众筹融资、P2P等为代表的互联网金融交易模式成为了人们热门讨论的话题，随着互联网金融的融入大众生活的脚步进一步加快，越来越多的人们开始了解互联网金融，并与自己的生活联系起来，那么有学者认为以互联网金融的快速发展使得传统金融业逐渐呈现出边缘化趋势，那么互联网金融真的有如此大的冲击力？传统金融如何应对？二者博弈结果如何？本文对此进行深入分析。
一、互联网金融的特点
（一）互联网金融为资金供给者和需求者提供了一个平台
互联网通过发布资金供需信息，那么供需双方在网上不需要见面，就可以寻找适合自己的金融理财产品，从而顺利实现了资金的对接和交易。在互联网金融模式的交易平台一下，可以较为方便的搜集企业交易的数据信息，从而为小企业信用融资建立可评估的基础信用模式，使得小企业顺利实现融资贷款。
（二）互联网金融降低了金融交易成本
互联网金融的客户群体主要是中小微企业和个人客户为主，他们所需的贷款额度小，手续简便方便，风险相对较低，贷款额度小。互联网金融交易手续简单，操作快捷，单笔交易数额小可频繁交易以及拥有较高的收益率。但是相比较于传统金融服务行业，其，花费的时间较长，成本较高，所需手续繁琐，那么互联网金融恰恰弥补了这方面的缺陷。
（三）互联网金融模式多样化
截至目前，互联网金融发展模式和种类较为繁多，归纳起来主要包括互联网金融门户、信息化金融机构、众筹、大数据金融、网络信贷、网络信贷平台、P2P和第三方支付。第三方支付指客户在拥有保障和信誉的第三方独立机构上进行支付，其所提供的网络交易平台，可以极大的方便人们的日常生活。P2P网络贷款指的是通过网络交易平台，借贷双方提供相关借贷信息，需要借款的客户可以寻找有相关条件和能力并愿意借出的人群，贷款人可以通过这个平台也可以发布自己的贷款条件，以便于寻找合适的贷款对象。
二、目前传统金融业的应对策略
互联网金融的快速发展极大的弥补了传统金融行业发展的空白，其发展势头强劲对传统金融银行业产生了巨大的冲击，那么传统金融业已充分意识到自身的危机，创新和改变已刻不容缓。那么向来具有特殊地位和优势的金融银行业将采取何种措施来面对互联网金融所带来的金融模式创新的冲击呢？从我国目前的金融服务业发展现状来看，一方面，银行业内人士从法律法规层面，指出互联网金融风险较大，急需相关职能监管部门实施监管措施；另一方面银行业纷纷效仿余额宝提出了各种“宝”，在2014年4月，中银活期宝的收益率提升到了第一位，提供了较高的存款利率以抢占市场。比如工商银行的薪金宝，中国银行的活期宝等。此类种种措施无不给互联网金融的发展带来了一定的阻力。下面从本人博弈论的角度出发具体分析了以银行业为代表的传统金融服务业在对待互联网金融冲击时采取的应对措施。
三、从博弈论的角度分析传统金融服务业采取的应对措施
（一）假设前提
1.假设金融市场上只存在互联网金融机构和商业银行这两个参与者。
2.互联网金融机构和商业银行均是以个人最大利益为出发点的两个理性经济人，并时刻是基于自身利益最大化做出最优决策。
3.互联网金融采取的措施有不合作和合作两种策略，即选择集合为（不合作，合作）。互联网金融可采取的措施有不合作和合作两种策略，即选择集合为（不合作，合作）。
4.在整个博弈过程中完全信息动态博弈，互联网金融能够及时了解商业银行的信息及优势所在。同时商业银行也能够清楚地了解互联网金融的运行方式及其操作特点，后者能够了解前者行动信息，前者能够知晓后者的计划于安排。
（二）博弈过程
如图1所示，首先，商业银行在面对互联网金融机构的运作模式的冲击之后，可以从策略集中选择合作或者不合作两种行为模式，若选择不合作，则整个博弈过程结束，在选择不合作之后互联网金融机构和商业银行各自发展，互联网机构以其方便高效低成本的特点维持客户群体，而商业银行也以其银行公信力、落地优势以及网点优势维持他的客户群体；相反，若商业银行选择合作模式，那么互联网金融机构可以选择合作或者不合作两种模式，当互联网金融机构选择合作时，二者可以，优势互补，相互借鉴，从而达到合作共赢的效果，若选择不合作的时候，互联网金融机构可以借助商业银行的网点优势和公信力增强来大力发展自身，但商业银行此时并不难获得经济利益。
图1 商业银行和互联网金融机构的博弈过程
那么从上图的分析过程中，我们可以清晰看到商业银行在选择合作的时候会有更好的发展机会，若不合作，那么商业银行就很可能会被互联网金融机构抢占市场。若互联网金融机构选择不合作时，则商业银行会牺牲自身固有发展优势，逐步被互联网金融发展边缘化。
四、结论
在互联网金融机构和商业银行的这场竞争中，二者只有在相互合作和取长补短的过程当中得到很好的发展。互联网金融要与商业银行合作过程中，商业银行需要重视商品的客户体验，借鉴互联网金融的组织模式和技术，创新丰富多样的金融产品，突破自身发展的瓶颈，实现传统业务和传统理念的持续健康发展，以满足不同客户的不同金融需求；互联网金融机构也需借鉴商业银行的发展经验和优势，以谋求和商业银行合作，进一步提升自身效率和能力。二者只有相互合作，才能节约成本、取长补短、扩展客户、共同发展。这是一场传统金融模式和现代金融模式的博弈，那么只有合作才是二者最佳的选择。
参考文献
[1]李艳梅.基于博弈论的商业银行信贷风险分析[J].财经之窗，2013（8）：69-70.
[2]谢清河.我国互联网金融发展问题研究[J].经济研究参考，2013（49）.
[3]邱峰.互联网金融冲击与商业银行应对[J].金融会计，2013（11）：45-49.
作者简介：王安特（1993-），男，汉族，浙江省温州人，西南财经大学经济信息工程学院本科在读，专业：电子商务（支付结算），研究方向：互联网金融。
【关键词】互联网金融 商业银行 完全信息动态博弈
2013年以来以余额宝、众筹融资、P2P等为代表的互联网金融交易模式成为了人们热门讨论的话题，随着互联网金融的融入大众生活的脚步进一步加快，越来越多的人们开始了解互联网金融，并与自己的生活联系起来，那么有学者认为以互联网金融的快速发展使得传统金融业逐渐呈现出边缘化趋势，那么互联网金融真的有如此大的冲击力？传统金融如何应对？二者博弈结果如何？本文对此进行深入分析。
一、互联网金融的特点
（一）互联网金融为资金供给者和需求者提供了一个平台
互联网通过发布资金供需信息，那么供需双方在网上不需要见面，就可以寻找适合自己的金融理财产品，从而顺利实现了资金的对接和交易。在互联网金融模式的交易平台一下，可以较为方便的搜集企业交易的数据信息，从而为小企业信用融资建立可评估的基础信用模式，使得小企业顺利实现融资贷款。
（二）互联网金融降低了金融交易成本
互联网金融的客户群体主要是中小微企业和个人客户为主，他们所需的贷款额度小，手续简便方便，风险相对较低，贷款额度小。互联网金融交易手续简单，操作快捷，单笔交易数额小可频繁交易以及拥有较高的收益率。但是相比较于传统金融服务行业，其，花费的时间较长，成本较高，所需手续繁琐，那么互联网金融恰恰弥补了这方面的缺陷。
（三）互联网金融模式多样化
截至目前，互联网金融发展模式和种类较为繁多，归纳起来主要包括互联网金融门户、信息化金融机构、众筹、大数据金融、网络信贷、网络信贷平台、P2P和第三方支付。第三方支付指客户在拥有保障和信誉的第三方独立机构上进行支付，其所提供的网络交易平台，可以极大的方便人们的日常生活。P2P网络贷款指的是通过网络交易平台，借贷双方提供相关借贷信息，需要借款的客户可以寻找有相关条件和能力并愿意借出的人群，贷款人可以通过这个平台也可以发布自己的贷款条件，以便于寻找合适的贷款对象。
二、目前传统金融业的应对策略
互联网金融的快速发展极大的弥补了传统金融行业发展的空白，其发展势头强劲对传统金融银行业产生了巨大的冲击，那么传统金融业已充分意识到自身的危机，创新和改变已刻不容缓。那么向来具有特殊地位和优势的金融银行业将采取何种措施来面对互联网金融所带来的金融模式创新的冲击呢？从我国目前的金融服务业发展现状来看，一方面，银行业内人士从法律法规层面，指出互联网金融风险较大，急需相关职能监管部门实施监管措施；另一方面银行业纷纷效仿余额宝提出了各种“宝”，在2014年4月，中银活期宝的收益率提升到了第一位，提供了较高的存款利率以抢占市场。比如工商银行的薪金宝，中国银行的活期宝等。此类种种措施无不给互联网金融的发展带来了一定的阻力。下面从本人博弈论的角度出发具体分析了以银行业为代表的传统金融服务业在对待互联网金融冲击时采取的应对措施。
三、从博弈论的角度分析传统金融服务业采取的应对措施
（一）假设前提
1.假设金融市场上只存在互联网金融机构和商业银行这两个参与者。
2.互联网金融机构和商业银行均是以个人最大利益为出发点的两个理性经济人，并时刻是基于自身利益最大化做出最优决策。
3.互联网金融采取的措施有不合作和合作两种策略，即选择集合为（不合作，合作）。互联网金融可采取的措施有不合作和合作两种策略，即选择集合为（不合作，合作）。
4.在整个博弈过程中完全信息动态博弈，互联网金融能够及时了解商业银行的信息及优势所在。同时商业银行也能够清楚地了解互联网金融的运行方式及其操作特点，后者能够了解前者行动信息，前者能够知晓后者的计划于安排。
（二）博弈过程
如图1所示，首先，商业银行在面对互联网金融机构的运作模式的冲击之后，可以从策略集中选择合作或者不合作两种行为模式，若选择不合作，则整个博弈过程结束，在选择不合作之后互联网金融机构和商业银行各自发展，互联网机构以其方便高效低成本的特点维持客户群体，而商业银行也以其银行公信力、落地优势以及网点优势维持他的客户群体；相反，若商业银行选择合作模式，那么互联网金融机构可以选择合作或者不合作两种模式，当互联网金融机构选择合作时，二者可以，优势互补，相互借鉴，从而达到合作共赢的效果，若选择不合作的时候，互联网金融机构可以借助商业银行的网点优势和公信力增强来大力发展自身，但商业银行此时并不难获得经济利益。
图1 商业银行和互联网金融机构的博弈过程
那么从上图的分析过程中，我们可以清晰看到商业银行在选择合作的时候会有更好的发展机会，若不合作，那么商业银行就很可能会被互联网金融机构抢占市场。若互联网金融机构选择不合作时，则商业银行会牺牲自身固有发展优势，逐步被互联网金融发展边缘化。
四、结论
在互联网金融机构和商业银行的这场竞争中，二者只有在相互合作和取长补短的过程当中得到很好的发展。互联网金融要与商业银行合作过程中，商业银行需要重视商品的客户体验，借鉴互联网金融的组织模式和技术，创新丰富多样的金融产品，突破自身发展的瓶颈，实现传统业务和传统理念的持续健康发展，以满足不同客户的不同金融需求；互联网金融机构也需借鉴商业银行的发展经验和优势，以谋求和商业银行合作，进一步提升自身效率和能力。二者只有相互合作，才能节约成本、取长补短、扩展客户、共同发展。这是一场传统金融模式和现代金融模式的博弈，那么只有合作才是二者最佳的选择。
参考文献
[1]李艳梅.基于博弈论的商业银行信贷风险分析[J].财经之窗，2013（8）：69-70.
[2]谢清河.我国互联网金融发展问题研究[J].经济研究参考，2013（49）.
[3]邱峰.互联网金融冲击与商业银行应对[J].金融会计，2013（11）：45-49.
作者简介：王安特（1993-），男，汉族，浙江省温州人，西南财经大学经济信息工程学院本科在读，专业：电子商务（支付结算），研究方向：互联网金融。