从厦门PX项目停建之后，民众发现，原来自己的声音是有力量的。当然，发出这样的声音，需要身体力行，散步的民众确实具有强大的勇气。这种勇气来自于一种理直气壮，一种绝望，因为自己要求的并不多，只需要一个可以安全生活的城市而已。
　　之后有了很多其他城市的类似行动，广州反对垃圾焚烧，宁波反对造纸厂项目，什邡反化工项目，上海松江民众反对蓄电池厂的上马，而这些被称为“邻避运动”的场景，不久前的成都与昆明，绝对不是最后一个。
　　中国的邻避运动，其实并不是从厦门PX事件开始，2005年的时候，浙江东阳画水的村民们，已经因为周边企业的环境污染问题而发生群体性抗争事件，只不过和城市相比，乡村的规模要小得多，发出的声音也更容易被掩盖，但是事件的起因和激发的矛盾，以及民众采取的行动却是相同的。政府的行动也大同小异，摁得住的，事后就好像一切从没有发生过，而摁不住，则会进行妥协。
　　厦门PX项目搬去了漳州，再没有太多人关心，如果大家坚定相信PX项目对人体有害的话，就算那里的民众没有太多反弹，但是有没有想过，项目会不会伤害那里的民众健康？大连的PX项目停产一段时间之后又开工了，而且还增产，这有没有让大家想过一个问题：政府的承诺是否信得过？是不是给了其他地方的官员和企业一个可借鉴的例子：风声不紧了，就可以继续了？广州的垃圾焚烧站最终没有造起来，但是垃圾总是要处理的，如果不想垃圾围城的话，有没有更好的可替代的方法？如果把焚烧站建在别的地方，当初反对的那些民众，是不是就觉得和自己没有丝毫关系？
　　邻避运动NIMBY的英文全称，是“不要在我的后院”的意思，这是城市中产兴起之后，权利意识的反映，但是如果因为别人的权利意识没有自己强烈，于是不允许在自己后院的东西被放到了别人的后院中，那自己是不是应该负上点道义上的责任呢？如何来负呢？如果每个人都死死守住了自己的后院，那一些生活中必不可少的设施，又去哪里呢？
　　如果说，某些化工项目在中国是不可或缺的，并且从全球范围来说，已经被验证完全可以保障安全的，那么在一次次的反对事件发生之后，在人们听到类似于PX这样的词语就会本能地产生抗拒的时候，为何不进行讨论和科普？
　　昆明民众抗议PX项目后，昆明市长开了微博，这当然是一种正确的姿态。之所以用“姿态”，因为如果只是倾听，而没有能够设计出一个程序并且落实，让民众可以有足够的时间、渠道，更加理性地进行选择，那么，再开明的领导，也会面对棘手的问题。而且这个问题是所有的地方官员都必定会面对的。
　　几年前讨论垃圾焚烧的时候，看到这样一个例子：美国底特律的一个小镇，民众为是否应该关闭当地的垃圾焚烧厂进行讨论和表决。在政府列出了一系列的开支和数据之后，最终民众的投票结果是，选择保留原有的处理厂，虽然产生的污染要比采用新技术大得多，但是毕竟成本要低。因为是民众直接参与得到的结果，虽然在外人看来并不理想，但却被当地人所接受。
　　对于中国的民众来说，目前还没有到要计算使用者自付成本的地步，也没有这样的机会。之所以拿这个例子，主要是想说明制定一个大家认可的规则的重要性，因为每个人都可以成为持分者，明白自己需要为自己的选择来买单。如果政府每次代替民众决定的话，民众自然有大把理由不买账。
　　而中国民众的反对，还存在这样一种担心：即便在理论上证明是安全的，在现实中是不是能够保证这种安全？
　　这样的担忧是否无解？其实也不是。比如，当政府或者企业不断告诉大家，项目是安全的时候，是否可以成立一个独立的第三方的监督委员会？由居民、非官方指派的专家等组成，去取得独立的监测数据并且向公众公布。
　　前些天，看到有网友说，要拿着自制的设备去PX工厂周边测试数据。其实这本来应该是独立的监测机构以及专家们应该做的事情。当公众和官方发生冲突的时候，独立、科学的数据、资讯，才是最有说服力的。
　　闾丘露薇
　　知名电视节目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《无薇不至》、《不分东西》等。