【关键词】并购;创新绩效;企业创新
【中图分类号】F27;F22 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）07-0131-03
0 引言
企业创新是发展之基、制胜之道。在竞争日益激烈的今天，创新能力已成为企业发展与壮大的核心优势。企业的发展方式分为两种：自我积累和外部并购。依靠自我积累发展，利于企业开展团队建设，熟悉市场，稳扎稳打地向外扩张，但其缺点是扩张速度较慢，很难在第一时间把握市场机会，一旦竞争对手速度更快，企业就可能陷入劣势;依靠外部并购实现快速扩张就能较好地解决以上问题，通过自我积累加外部并购，两者之间发挥协同效应，增强企业的整合和创新能力，并购也提升了自主创新能力，实现业绩提升。本文通过分析Z制药创新业绩表现，了解其并购行为与创新能力之间的联系，研究并购对创新绩效的影响效果。同时，对案例企业的并购经验进行总结，可以为其他企业的并购与创新提供一定的参考与借鉴。
1 理论基础
随着经济一体化市场竞争愈演愈烈，并购成为企业利润增长的重要途径。并购包含兼并与收购，在一定程度上能实现企业资本的扩张和业务的发展。创新绩效是指企业采用新技术后价值增加，通常以业务额的增加进行度量，但不同的绩效评价者基于不同目的、从不同维度对绩效进行考察，因而结果也有差异。
在讨论并购与企业创新绩效的关系时，学者们有不同的观点：一是并购促进企业提升创新绩效。并购能够产生正协同效应，增加双方股东的财富，并且目标公司的繁荣增长远大于收购公司（Michael Bradley and Anand Desai，1988），并购下的资源整合能够带来技术规模效应和技术效应，提高企业的创新绩效（Cassiman等，2005）;在产品技术日趋复杂的今天，企业受内部资源与能力的约束，完全封闭式的创新往往难以完成（韩宝山，2017），而企业的创新关乎企业竞争力和绩效的提升。并购双方的技术整合可以为企业提供互补的创新资源[1-2]（Capron等，1998;Rhodes-Kropf&Robinson，2008），并购能帮助企业更高效地获取外部知识，在并购方与目标公司成功完成并购行为并通力合作后，其研发经费将被高效利用，产品将实现高品质的更新换代能[3]（Haspeslagh P C，Jemison D B，1991），通过并购双方的技术资源融合可以对公司的创新绩效起到积极的促进作用，并购主体能够获得目标公司的专利权，进而提高创新能力和效率[4-5]（温成玉，2011;刘洪江，2015;张峥，聂思，2016）。二是并购阻碍了企业的创新绩效。研发人员可能会因为并购后的整合摩擦而流失，管理者因并购而将注意力转移至研发以外的事物，进而研发效率下降，抑制企业创新绩效[6]（Seru，2014），而并购双方在知识上的相似性也会对创新起负面影响，主要原因是知识的冗余降低了新技术研究的新颖性[7]（许长新，陈灿君，2019）。结合两种观点来看，并购对企业创新绩效的促进作用更直接，而抑制作用主要来源于企业并购后对资源的整合失效。
本文以Z制药为研究案例，医药企业有其行业特殊性，专业性强，并且医药产品需要的投入大、风险高，新药科学研究和实验发展（R&D）周期长，这使得医药企业比其他行业更注重利用外部技术创新服务。医药企业广泛应用并购作为增强自身竞争能力、获取市场份额、快速增长的重要路径[8]（胡雪峰、吴晓明，2015）。
2 企业并购对创新绩效的影响分析——以Z制药为例
2.1 案例简介
成立于1994年的Z制药（2186.HK）是一家致力于创新药物研发、生产和销售的国际制药公司集团，专注于中枢神经系统、肿瘤、心血管系统、消化代谢四大治疗领域，将中枢神经系统和肿瘤作为两大核心战略领域。截至2019年上半年，产品销售覆盖中国地区超过1.4万家医院，包括30个省（自治区、直辖市），在海外80个国家和地区拥有50多个销售伙伴，在国内、美国和欧洲地区均设有研发中心。
2.2 并购对企业创新绩效的影响效果分析
本文对Z制药2015—2019年的创新过程和创新产出展开证据分析，研究企业并购后创新绩效表现，从而得到并购对企业创新绩效的影响结果。创新过程以R&D强度表示，创新产出以R&D产出评价：R&D强度主要以企业的研发投入和研发人员投入进行衡量，R&D产出则借助企业并购后的专利申请和新产品数量进行度量。
2.2.1 企业创新过程的证据分析
企业通过研发投入可以扩大自身知识技术基础，强化技术吸收能力，其规模和强度直接影响企业的创新力量。
从表1来看，2015—2019年，Z制药研发成本持续增长，研发投入规模的增长在一定程度上能提升Z制药的学习和吸收能力，为其研发提供有力的支持，促使企业学习、吸收被并购企业先进技术资源，助力企业技术水平和创新能力的提升。
为保证企业稳健发展，其研发投入强度保持在2%以上。鉴于我國企业研发强度较弱，大部分的上市医药公司研发强度都在10%以下，平均研发强度则在5%以下[9]（富敬垚，章雁，2019）。表2中，Z制药并购中研发强度逐渐递增，均在5%以上，这代表企业对技术创新越来越重视。同时，由于研发团队能够高效推动企业完成对被并购方的外部知识资源的转化吸收，实现将外来优势转自用资源的能力提升，因此研发人员是企业技术水平和创新能力的核心资源，研究其投入力度意义重大。研发人员占比是指研发人员占员工总人数的比例。
从表3来看，Z制药员工规模一直增大，研发团队不断壮大，研发人员占比递增。据Z制药2016—2019年度报告显示，内部“高、精、尖”人才持续补充中，截至2019年，博士与硕士占研发团队的53.32%，2020年2月完成收购“山东博安”后，Z集团新增研发人员135人。第一，在并购作用下，海外团队顺利整合并纳入整个组织的管理中，对企业发展与扩张起到了重大作用;第二，被收购企业的高质量研发人员部分加入Z制药，同时短期内或持续上涨的声誉使企业吸引了更多人才加入;第三，得益于企业多年的积累和多次并购的基础，企业在管理体系、质量标准、人才配备等方面能做出前瞻性、整体性的规划。
综上得知，近年来Z制药的研发投入不断增加，研发强度逐步增强，研发人员占比增大，说明企业研发和实验（R&D）强度系上升态势，积极实现企业的创新过程。
2.2.2 企业创新产出的证据分析
专利申请则体现创新产出的质量，新产品可以表明产品创新水平。并购对企业创新的作用路径主要是直接技术溢出，对发明申请促进作用最明显（李杨，2020），因此专利申请数量能较为直接地反映企业研发带来的现实效益。申请专利数量越多，该企业研发能力越强，其创新绩效也由此显现。
从表4来看，Z制药的海外已获得和申请中的专利数量相比国内变化明显，这得益于其实施的一系列海外并购举措。2016年Z制药收购瑞士A公司，该公司在透皮释药系统领域有领先专业水平，提高Z制药在新产品的研发和生产水平，推动其在研发、生产、国际注册和市场推广等国际化进展，2017年Z制药在A公司研发系统的基础上设立了新产品开发系统。之后Z制药投资E公司，该公司是一家美国生物技术公司，通过对该公司的股份认购，Z制药将以自身已有技术结合其三维球形核酸技术发挥协同效应，推进集团的新型核酸药物开发。随即Z制药收购“阿斯利康”中枢神经核心产品，包括产品注册证书、专利、生产技术、经营信息和销售网络等。同年，Z制药收购“拜耳”的避孕类透皮贴剂产品Apleeky业务，包括该产品在多地的专利。近期，Z制药收购“山东博安”98%的股权，在生物领域的研发与生产将进一步发展。
从表5可以看出，2015年前，Z制药主要产品中的希美纳、力扑素、血脂康及贝希就是通过并购获取的。截至2019年，其业务集中在抗肿瘤用药、中枢神经系统用药、消化代销用药及心血管用药四大板块。2016年与2018年的两次海外并购，扩充了Z制药的主要产品队伍：“思瑞康”和“利斯的明”（卡巴拉汀）透皮剂贴。其中，“思瑞康”用于治疗精神分裂症和躁郁症，是中国精神分裂诊疗领域的知名产品，“利斯的明”透皮贴剂则用于治疗阿尔茨海默病。两个新产品的加入使企业心血管类产品收入攀升：从2015年的6.213亿元到2019年的1.04亿元，实现了业务板块增长和全球市场核心竞争力加强。完成并购后，Z制药进一步加强产品研发管理，2019年末，在研发产品为42个。
综上所述，Z制药并购以后专利申请数量增长，新产品数量增加，R&D产出正向发展。
3 结论与启示
本文借助研发投入规模、强度和人员投入情况评价并购对Z制药创新过程的影响，以专利申请数量和新产品数量度量并购对创新产出的作用，结合过程与产出可以得到以下结论：第一，Z制药并购后，进一步加大对研发的投入力度;第二，并购后吸收被并公司的人才资源，研发人员有显著增加，这使得企业对技术的吸收能力增强，推动资源整合;第三，Z制药并购下海外专利数量迅猛增长;第四，并购后Z制药的主要产品有了質与量的提高，总体来说创新业绩表现良好。综上，本文得出结论：企业能够通过并购加自主研发的方式提升创新绩效，在技术与创新方面实现增长，核心竞争力异质化。同时，得到以下启示：第一，并购经验的积累与应用需统一。Z制药在一系列并购下，积累了丰富的经验，从而能够竞得优质的目标公司，实现其研发技术、市场优势、未来前景等合力为企业战略发展增效。第二，重视研发领域发展，激发并购成果。并购不仅需要对资源进行整合，更要将足够资源运用于研发能力提升，应增加研发投入，培养研发人才，提升研发投入转化率，进而推动研发成果化，实现无形资产实体化、效益化。第三，着手自身知识资源提高创新绩效。很多企业在获取被并公司的知识资源后易忽视自身原始积累的技术知识，因此并购行为应考虑到自身经验、知识资源和吸收整合等，合理规划创新目标和发展前景。
参 考 文 献
[1]Laurence Capron，Pierre Dussauge，Will Mitchell.Resource Redeployment Following Horizontal Acquisitions in Europe and North American，1988—1992[J].Strategic Management Journal，1998，19（7）：631-661.
[2]Rhodes-Kropf M，Robinson D T.The Market for Mergers and the Boundaries of the Firm[J].Journal of Finance，2008，633：1169-1211.
[3]Haspeslagh P C，Jemison D B.Managing Acquisitions：Creating Value through Corporate Renewal[M].New York：Free Press，1991：416.
[4]温成玉，刘志新.技术并购对高技术上市公司创新绩效的影响[J].科研管理，2011（5）：3-9，30.
[5]张峥，聂思.中国制造业上市公司并购创新绩效研究[J].科研管理，2016（4）：36-43.
[6]SERU A.Firm boundaries matter：evidence from conglomerates and R&D activity[J].Journal of Financial Economics，2013，111（2）：381-405.
[7]许长新，陈灿君.技术并购对企业创新绩效的影响——基于技术知识视角的一种分析[J].科技管理研究，2019
（14）：158-164.
[8]胡雪峰，吴晓明.医药企业并购战略对企业绩效的影响——基于我国上市企业数据的实证分析[J].世界经济与政治论坛.2015（2）：147-160.
[9]富敬垚，章雁.对我国医药行业研发投入的思考[J].北方经贸，2019（2）：141-143.
