中国各个细分金融领域的健康发展，最缺少的是什么？在一些专业人士看来，它不是对现有制度的修修补补，也非一路高歌以期在高速发展中寻求问题的解决方案，而是一些彻彻底底的“失败”个案。
　　这在近年来得以迅猛发展的信托领域尤其如此。中国社科院尹中立给本刊撰文，对信托产品违约缺失的危害进行了切中肯綮的分析。
　　对信托领域的风险，各级监管机构秉持“底线思维”，按照该思维各类信托产品一直保持“刚性兑付”。由于刚性兑付的存在，无违约的信托市场造就了整个社会高企的无风险收益率，这是债券和股票市场沦为熊市的罪魁。
　　无独有偶。自从1997年以来，中国公开上市的债券至今未发生违约。近年来，有关中小企业集合债券、公司债违约的消息不断传出，但最后也都有惊无险，这也被视为债券的刚性兑付。
　　表面上看，债券领域违约缺失的事实，可以让投资者放心地“大快朵颐”。但在此种情况下，“高风险、高收益”的原则被扭曲，金融市场基于风险收益原则进行资源配置的功能被弱化，实际上不利于整个债券市场的长远发展。
　　新股发行领域也同样如此。新股发行体制历经数次改革，相关条文修补经年，但在最近的一次改革后，奥赛康事件依然引发万众瞩目，舆论对此形成围攻之势。
　　期待新股发行改革的成功，大量的药方被开出。但确定哪种药方管用，恐怕还得首先界定何为成功。从某种意义上说，未来新股发行改革成功的标志之一，就是发行失败案例的出现。
　　再回来看此次新股发行体制改革，新股发行改革毕竟是个系统工程，不可能“所有问题都自己扛”。比如，由于退市难问题的存在，造成估值体系混乱，进而影响新股“三高”，就是这系统工程中不可忽视的一个方面。而退市，也是这诸多缺失的“失败”中的一种。
　　金融系统的管理者们当然也明白，在各个细分的金融领域，只有个体的正常“失败”，才会有整体市场的成功。但之所以失败从未发生，却是源于恐惧。这种恐惧，说到底是对市场的恐惧。
　　在这种恐惧支配下，日积月累，就形成了具有系统性风险的“堰塞湖”。比如信托领域，一旦刚性兑付的保护网被打破，就需要考虑其对地方融资平台等后续融资的影响，因为信托的规模已经如此之大，它的影响已经不可忽视。如何处理，将考验监管部门的智慧。