论文部分内容阅读
摘 要：基于近年来深圳市的统计数据，从发展前景、收入水平、社会环境和政府政策四个维度入手，采用层次分析法将深圳市人才吸引力定性指标量化，进而评价深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”对人才吸引力水平的影响程度。针对科技创新、人文教育、高技能和经营管理四种人才类型，采用模糊评价法深入分析比较相较于其同类型城市深圳市在人才吸引力方面的优缺点。
关键词：人才吸引力;层次分析法;模糊评价法;量化评价;优势;劣势
中图分类号：F272.92 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）01（b）--03
深圳市作为一个经济高度繁荣的大都市，人才在其平稳高速发展过程中起到了巨大的推动作用，对于人才的引进尤为重要。吸引人才就必须能够满足人才的需求，通过分析建立模型找出影响深圳市人才吸引力的主要因素，量化评价深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”所带来的影响;针对具体的人才类型比较深圳市与其同类型城市如广州市、杭州市、厦门市、苏州市等定量的分析深圳市对于不同类型人才的吸引力大小和其主要吸引人才类型，分析深圳市人才吸引能力在其同类型城市中的相对指标和排名;针对影响深圳市人才吸引力水平的主要因素、不同类型人才的需求差异和人才不同阶段的需求变动做出适当举措，适当调整人才吸引策略不仅可以节约资源，还能精准高效地引进人才，起到事半功倍的效果。
1 新措施对深圳市人才吸引力水平影响程度的量化评价
采用层次分析法将深圳市人才吸引力影响因素分解为发展前景、收入水平、社会环境和政府政策四个维度，其下再细分出16个评价指标，将定性指标量化，计算出各影响因素所占权重，对深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”做出量化评价。
1.1 层次分析模型的建立
1.1.1 人才吸引力指标体系构建
依据指标体系构建的原则，构建的人才吸引力水平指标共三层：目标层是人才吸引力水平;准则层从发展前景、收入水平、社会环境和政府政策四个维度来映射人才吸引力水平;准则层共设16个评价指标：发展前景下设地区生产总值、人均GDP、经济结构和R&D经费四个指标;收入水平下设服务项目价格指数、职工年平均工资、人均可支配收入、居民消费价格指数四个指标;社会环境下设治安、交通、教育、医疗四个指标;政府政策下设贸易投资环境政策、产业发展环境政策、人才发展环境政策、政府服务管理政策四个指标。
1.1.2 实证分析程序
判别矩阵的构造和一致性检验原理：
本研究的塞蒂的相对重要性衡量尺度如下：
X=1表示两个指标的重要性基本一致，X=2表示指标A比B稍重要，X=3表示指标A相对于指标B非常重要，X=4则表示指标A的重要性远远超过指标B。
构造判断矩阵：
计算判断矩阵的一致性比例进行一致性检验以保证对影响因素重要性的比较具有一致性逻辑，若该比例<0.1，则检验通过，否则视为不通过。
1.2 实证结果分析及政策性建议
1.2.1 实证结果分析
（1）各指标所占权重：目标层——人才吸引力水平;准则层：发展前景、收入水平、社会环境、政府政策;方案层——地区生产总值、人均GDP、经济结构、 R&D经费、服务项目价格指数、职工年平均工资、人均可支配收入、居民消费价格指数、治安、交通、教育、医疗、贸易投资环境政策、产业发展环境政策、人才发展环境政策、政府服务管理政策。
（2）中间层结果分析：由中间层各因素权重可以看出，影响深圳市人才吸引力水平最主要的因素是发展前景和收入政策，因为人才如果想在一个城市扎根首先会考虑的问题就是生活保障和发展前景。
（3）方案层结构分析：在方案层中人均GDP、人均可支配收入、职工年平均工资和教育所占权重最大，是最吸引人才的四大因素。职工年平均工资、人均GDP和人均可支配收入关系到生活保障，教育关系到自己和子女的未来发展问题，这四个因素正好对应中间层的发展前景和收入政策。
1.2.2 政策性建议
深圳市若想吸引人才、留住人才必须做到尊重人才、善待人才。根据需求层次理论，深圳市首先应为人才提供与他们才干相匹配的较高的劳务报酬，满足人才的物质需求，其次应注重人才的自我实现需求，为其打造良好的发展平台和成长空间，这既是对人才的尊重也是对知识和能力的尊重。此外，人才落户最关心的当属子女的教育问题，深圳市应着力解决引进人才子女的教育问题，加强深圳市教育资源的投入，提高深圳市整体教育水平。只有解决了人才的近忧远虑才能真正让人才扎根深圳，为深圳的发展发光发热。
1.3 量化深圳市新措施对人才吸引力的影响
深圳市新措施的实行使得七个评价指标得分均有所提高，其中前四个指标得分涨幅较大。以上海市为对照组建立表3，量化评价深圳市人才吸引力水平。得出结论：深圳人才吸引力水平相对于上海的得分由82.17变为91.09，深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”是卓有成效的。
2 比较深圳市与其同类型城市在不同人才吸引力方面的优势与不足
2.1 人才类型和同类型城市的选取
选取苏州、广州、杭州和厦门四个与深圳市经济发展水平相似的城市，针对人文教育类、经营管理类、科技创新类和高技能类这四种人才类型进行分析，每种类型选取两个评价指标：选取全社会科研投入占GDP的比重和高新技术企业数量来评价科技创新类人才，选取公共图书馆的数目和各级各类学校的数目来评价人文教育类人才，评价高技能类人才则选取交流成长平台数目和高技能人才引进政策的数目这两个指标，选取社会培训机构数量和持续经济增长率作为经营管理类人才的衡量指标。
为了研究以上五个城市对科技创新类人才的吸引水平，建立模糊评价模型，使用熵值赋权法，根据表3的具体指标值进行隶属度处理，得到模糊评价矩阵，获得最终综合评价值为：
同理，得到五个城市对其他三类人才吸引力水平的综合评价值为：
2.2 结论分析及政策建议
2.2.1 结论分析
由实证数据可以看出，深圳市对于以上四种人才的吸引力均高于与其同类型的广州、杭州、廈门和苏州，其中对于科技创新类和人文教育类人才的吸引力远高于其余四个城市，对于高技能类人才和经营管理类人才的吸引力水平略低。上述数据表明，深圳市在人才引进方面的工作卓有成效，深圳是人才的聚集地，人才发展的摇篮，同时人才的流入也为深圳市注入了无限生机和活力，带动了深圳市飞速发展。
2.2.2 政策建议
建议深圳市增加高技能人才引进政策的数目，搭建更多高技能人才交流沟通的平台，增加对高技能人才的吸引力，同时鼓励经管类社会培训机构发展，保持平稳的经济增长率，吸引经管类人才的流入，协调多元化发展。
参考文献
深圳市统计局.深圳统计年鉴（2015—2017）[EB/OL].http：//www.sz.gov.cn/tjj/tjsj/tjnj1/
杭州市统计局.2015—2017年杭州统计年鉴[EB/OL].http：//www.hangzhou.gov.cn/col/col805741/index.html.
广州统计局.广州统计年鉴（2015—2017）[EB/OL].http：//210. 72.4.52/gzStat1/chaxun/njsj.jsp.
苏州统计局.苏州统计年鉴（2015—2017）[EB/OL].http：//www.sztjj.gov.cn/Info.asp？ parent .
上海市统计局.2015—2017年上海统计年鉴[EB/OL].http：//www.stats-sh.gov.cn/html/sjfb/tjnj/.
厦门市统计局.2015—2017年厦门统计年鉴[EB/OL].http：//www.stats-xm.gov.cn/tjzl/tjsj/tqnj/.
关键词：人才吸引力;层次分析法;模糊评价法;量化评价;优势;劣势
中图分类号：F272.92 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）01（b）--03
深圳市作为一个经济高度繁荣的大都市，人才在其平稳高速发展过程中起到了巨大的推动作用，对于人才的引进尤为重要。吸引人才就必须能够满足人才的需求，通过分析建立模型找出影响深圳市人才吸引力的主要因素，量化评价深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”所带来的影响;针对具体的人才类型比较深圳市与其同类型城市如广州市、杭州市、厦门市、苏州市等定量的分析深圳市对于不同类型人才的吸引力大小和其主要吸引人才类型，分析深圳市人才吸引能力在其同类型城市中的相对指标和排名;针对影响深圳市人才吸引力水平的主要因素、不同类型人才的需求差异和人才不同阶段的需求变动做出适当举措，适当调整人才吸引策略不仅可以节约资源，还能精准高效地引进人才，起到事半功倍的效果。
1 新措施对深圳市人才吸引力水平影响程度的量化评价
采用层次分析法将深圳市人才吸引力影响因素分解为发展前景、收入水平、社会环境和政府政策四个维度，其下再细分出16个评价指标，将定性指标量化，计算出各影响因素所占权重，对深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”做出量化评价。
1.1 层次分析模型的建立
1.1.1 人才吸引力指标体系构建
依据指标体系构建的原则，构建的人才吸引力水平指标共三层：目标层是人才吸引力水平;准则层从发展前景、收入水平、社会环境和政府政策四个维度来映射人才吸引力水平;准则层共设16个评价指标：发展前景下设地区生产总值、人均GDP、经济结构和R&D经费四个指标;收入水平下设服务项目价格指数、职工年平均工资、人均可支配收入、居民消费价格指数四个指标;社会环境下设治安、交通、教育、医疗四个指标;政府政策下设贸易投资环境政策、产业发展环境政策、人才发展环境政策、政府服务管理政策四个指标。
1.1.2 实证分析程序
判别矩阵的构造和一致性检验原理：
本研究的塞蒂的相对重要性衡量尺度如下：
X=1表示两个指标的重要性基本一致，X=2表示指标A比B稍重要，X=3表示指标A相对于指标B非常重要，X=4则表示指标A的重要性远远超过指标B。
构造判断矩阵：
计算判断矩阵的一致性比例进行一致性检验以保证对影响因素重要性的比较具有一致性逻辑，若该比例<0.1，则检验通过，否则视为不通过。
1.2 实证结果分析及政策性建议
1.2.1 实证结果分析
（1）各指标所占权重：目标层——人才吸引力水平;准则层：发展前景、收入水平、社会环境、政府政策;方案层——地区生产总值、人均GDP、经济结构、 R&D经费、服务项目价格指数、职工年平均工资、人均可支配收入、居民消费价格指数、治安、交通、教育、医疗、贸易投资环境政策、产业发展环境政策、人才发展环境政策、政府服务管理政策。
（2）中间层结果分析：由中间层各因素权重可以看出，影响深圳市人才吸引力水平最主要的因素是发展前景和收入政策，因为人才如果想在一个城市扎根首先会考虑的问题就是生活保障和发展前景。
（3）方案层结构分析：在方案层中人均GDP、人均可支配收入、职工年平均工资和教育所占权重最大，是最吸引人才的四大因素。职工年平均工资、人均GDP和人均可支配收入关系到生活保障，教育关系到自己和子女的未来发展问题，这四个因素正好对应中间层的发展前景和收入政策。
1.2.2 政策性建议
深圳市若想吸引人才、留住人才必须做到尊重人才、善待人才。根据需求层次理论，深圳市首先应为人才提供与他们才干相匹配的较高的劳务报酬，满足人才的物质需求，其次应注重人才的自我实现需求，为其打造良好的发展平台和成长空间，这既是对人才的尊重也是对知识和能力的尊重。此外，人才落户最关心的当属子女的教育问题，深圳市应着力解决引进人才子女的教育问题，加强深圳市教育资源的投入，提高深圳市整体教育水平。只有解决了人才的近忧远虑才能真正让人才扎根深圳，为深圳的发展发光发热。
1.3 量化深圳市新措施对人才吸引力的影响
深圳市新措施的实行使得七个评价指标得分均有所提高，其中前四个指标得分涨幅较大。以上海市为对照组建立表3，量化评价深圳市人才吸引力水平。得出结论：深圳人才吸引力水平相对于上海的得分由82.17变为91.09，深圳市“加大营商环境改革力度若干措施”是卓有成效的。
2 比较深圳市与其同类型城市在不同人才吸引力方面的优势与不足
2.1 人才类型和同类型城市的选取
选取苏州、广州、杭州和厦门四个与深圳市经济发展水平相似的城市，针对人文教育类、经营管理类、科技创新类和高技能类这四种人才类型进行分析，每种类型选取两个评价指标：选取全社会科研投入占GDP的比重和高新技术企业数量来评价科技创新类人才，选取公共图书馆的数目和各级各类学校的数目来评价人文教育类人才，评价高技能类人才则选取交流成长平台数目和高技能人才引进政策的数目这两个指标，选取社会培训机构数量和持续经济增长率作为经营管理类人才的衡量指标。
为了研究以上五个城市对科技创新类人才的吸引水平，建立模糊评价模型，使用熵值赋权法，根据表3的具体指标值进行隶属度处理，得到模糊评价矩阵，获得最终综合评价值为：
同理，得到五个城市对其他三类人才吸引力水平的综合评价值为：
2.2 结论分析及政策建议
2.2.1 结论分析
由实证数据可以看出，深圳市对于以上四种人才的吸引力均高于与其同类型的广州、杭州、廈门和苏州，其中对于科技创新类和人文教育类人才的吸引力远高于其余四个城市，对于高技能类人才和经营管理类人才的吸引力水平略低。上述数据表明，深圳市在人才引进方面的工作卓有成效，深圳是人才的聚集地，人才发展的摇篮，同时人才的流入也为深圳市注入了无限生机和活力，带动了深圳市飞速发展。
2.2.2 政策建议
建议深圳市增加高技能人才引进政策的数目，搭建更多高技能人才交流沟通的平台，增加对高技能人才的吸引力，同时鼓励经管类社会培训机构发展，保持平稳的经济增长率，吸引经管类人才的流入，协调多元化发展。
参考文献
深圳市统计局.深圳统计年鉴（2015—2017）[EB/OL].http：//www.sz.gov.cn/tjj/tjsj/tjnj1/
杭州市统计局.2015—2017年杭州统计年鉴[EB/OL].http：//www.hangzhou.gov.cn/col/col805741/index.html.
广州统计局.广州统计年鉴（2015—2017）[EB/OL].http：//210. 72.4.52/gzStat1/chaxun/njsj.jsp.
苏州统计局.苏州统计年鉴（2015—2017）[EB/OL].http：//www.sztjj.gov.cn/Info.asp？ parent .
上海市统计局.2015—2017年上海统计年鉴[EB/OL].http：//www.stats-sh.gov.cn/html/sjfb/tjnj/.
厦门市统计局.2015—2017年厦门统计年鉴[EB/OL].http：//www.stats-xm.gov.cn/tjzl/tjsj/tqnj/.