如果去除掉新能源、高新技术等因素，发生在无锡尚德这个公司身上的是什么样的问题？技术研发的能力、知识创造财富、创新……这些都会为一家公司赋予不一样的形象和光环，而当拥有这样背景的公司遭遇失败的时候往往也会带来更多的同情和叹息。如果我们把这些因素去除，我们反倒可以更好地看尚德这家公司所遭遇到的真正问题。
　　在这期封面故事中，我们看到的恰好是我们平时很少注意到的无锡尚德缺失的那一部分，比如处理大环境市场恶化、政策变化所引发的危机的能力。而通过这篇文章我们会注意到的是，在这些不足的背后，应该是理性的商业原则的缺失。这对于一个公司来说，对于一个企业家来说，可能是管理这个企业中最重要的能力。
　　创立一家企业，创新行业的技术水准，比如提高光伏行业的能量转换效率，这些都可以让一个科学家出身的施正荣有更强烈的荣誉感和责任感，也是他赢得尊敬的最重要原因。但另一方面来说，一个好的企业管理者，一种处理外部市场和内部管理的专业能力，这对于施正荣来说同样重要。但这个显然是容易被忽略的。好的企业家或者好的企业管理者的价值没有被充分认知，这也是导致知识创新型企业家失败的原因之一。
　　最新的消息是，我们看到尚德的问题正在解决当中，有机构终于施以援手，协助它度过危机。很多人在此之前就已经预测到会有这样的援手出现，“无锡市政府不会眼看着这个明星公司破产清盘”，这对于尚德和它的股东们来说，当然算是一件好事，但它也促使我们去思考另外一个问题：一个公司到了相信总会有外力援手来帮它渡过难关，这对于这家公司来说究竟算是成功还是失败？
　　经常与同事们探讨“大而不倒”这个问题。几年前的国美黄光裕案发，最近的京东财务压力和盈利能力、时间之间的矛盾，若干间资不抵债的公司，当然还有金融危机中不断被我们知道的美国几大汽车制造商、投资银行或者保险公司……其实观察得多了就会发现，所谓“大而不倒”本质上多半暗含着一种要胁：就业、血本无归的投资者、更严重的危机、进一步的崩溃、大局动荡……当这些东西摆在决策者或者有能力施以援手的机构面前的时候，“大而不倒”才会真正被提起，而“不倒”的这些公司、机构它们所得到的，一定是其它层面或者因素上的牺牲：纳税人的额外支出、公平公正受到侵犯的市场、竞争对手或产业链上下游的利益……即使这些都可以回避，但社会财富的机会成本一项是难以回避的。格林斯潘在反思对长期资本管理公司的援助之时，也明确表示：这是对私人金融公司所犯错误的奖励。
　　尚德依赖国家开发银行的资金而解决一时之难，如果我们看未来，最终解决问题的内因还是企业的经营管理能力—这其中包括技术研发，也包括对市场的判断、内部的管理、对自身欲望和私心的控制，这就是我们经常说及的：一个公司的指挥管理，审时度势，量力而行—如果想做到“大而不倒”，或者我们换另一个经常被使用的词“基业长青”，那还是应该来自于这个公司自身的能力，而不是施舍和援助。