论文部分内容阅读
摘 要：目前我国的《公司法》对于债权人以及股东权益的保护还处于较低水平，但是已经拥有一个完善的体系，对于《公司法》体系的完善是建立科学合理的债权人保护制度的基本要求。公司在社会上作为一个法人而存在，它也有着公民的民事行为能力，可以受到《公司法》的很多法令的保护。而股东从根本上来说，是公司的管理者，并不用过多承担公司的风险责任。因此可见，目前我国的《公司法》等相关法律对于公司的经营者和管理者已经有较完善的保护，但是对于债权人的保护还十分低下，债权人无法得到应有的保护措施，导致其不能行使自己应有的权利以及履行自己的义务。笔者针对这一现象，深入探讨目前法律所存在的缺陷，提出一些建设性意见，希望共同参考。
关键词：债权人 法律法规 完善保护制度
在国内，目前许多法律法规对于债权人权益的保护十分缺乏，大部分的法律法规都不能触碰到核心区域，只有真正理解债权人的权益，了解他们所需要的保护才能做到最好。《公司法》对于有限责任公司的相关问题已经有了规定，若公司由于经营问题导致欠下了一大笔债务，那么需要有详细的相关证明股东与公司之间其他的关系，否则股东不需要偿还超過自己股权以外的债务。这就是法律条令中对于股东权益的保障，对于债务人来说，甚至没有一条详细的条令来保障其权益，这也是目前存在的最大问题。如何做到从制度上、行政上、根本上保护债权人的权利，如何在公司出现经营问题时合理规避债权人的风险，这都是今后债权法需要深究的问题，总而言之，对于《公司法》的完善迫在眉睫。
一、 我国公司债权人保护制度的不足之处
1.对于越权行为的处理，不利于保障债权人的权益。在公司法中，规定了所有公司在经营时不可出现超过自己经营范围内的行为，出现这样的行为，看似只越权了一点点，然后这已经触碰到了法律。这样的行为对于债权人的权益的保护是十分不利的，在相关的法律法规中也没有明确的规定，对于越权行为的处理以及对于当事人的处罚。除此之外，不仅债权人的权益得不到保护，对于当事者的另一方，也无法保障自己的利益。
2.有限责任制度的局限性。目前国内大多数公司都实行的是有限责任制，这样的制度优势明显，劣势也十分明显。在公司出现债务困难时，股东以及投资者只需要承担自己股权部分的责任，而公司需要用全部资产对外承担责任，当债权人无法获得自己应当得到的收益时，也不能要求股东支付超过股权的债务偿还。有限责任制是公司法的基本条件，这种制度有着高风险高回报的特点，若是使用得当，不仅可以提高公司发展的速度，对于业务的开展也是十分有利的。
3.债权人信息与地位不等。债权人在要求公司偿还债务时，不仅要看公司资产的多少，公司的经营运行状况也是关键因素。按道理说，债权人有权利了解到公司内部的经营状况，以及最近的财务情况，然而这一点无法得到保障。对此，一些公司对债权人设立了相关的公开制度，从表面上来看，债权人可以了解公司最近的经营情况，但是真正的核心内容债权人是根本触碰不到的。在这样的背景下，债权人的身份以及他们所获得的信息是不对等的，无法充分保障其权益。
4.公司法人人格否认制度的缺陷。近些年来，在国内大部分的公司法人对于自身的制度存在着不满甚至是误解。在他们看来，公司财产是独立于一切之外的，公司的有限责任制度也不能改变这样的现象。在这样的情况下，一些股东就开始使用非法黑色手段转移公司财产，甚至会吞并。这样的情况下，公司的经营以及股东、债权人的权益都难以得到保障，为了避免公司成为某些人的转移黑色财产的工具，完善人格否认制度是十分有必要的。目前人格否认制度出现的不足，很有可能导致整个公司经营出现漏洞。
二、完善我国公司债权人保护制度的策略
1.规定公司越权行为的准则以及无效及有效原则。在西方一些发达国家，对于公司出现的越权行为的规范是由规定的，且规定十分明确，而国内则对于这样的规定处于一种十分模糊的状态。在公司法中，对于越权行为的规定没有明确，对于何种行为是有效的，何种行为是无效的都没有准确的判断。目前我国公司法规定越权的状态只有相对有效和相对无效。越权行为从根本上来说，是一种当事人双方都认可的行为模式，若是双方都认可，那么法律条例则无法对其进行干扰。然而，大多数的越权行为都是单方的想法，没有跟对方进行协商，这就很容易出现利益冲突，这时候就需要法律的介入，然而相关法律法规的缺失导致无法进行判断审核，这就是目前公司法对于越权行为最大的缺陷。在未来，务必进行相关制度的完善，保证债权人的权益。
2.给予债权人充分的权利和保障。债权人目前在大部分公司中是没有话语权的，在他们之前，有相关的股东会、董事会进行事项政策的决策，这些机构组织从根本上来说都是为了自己的利益，债权人的权益能否得到保障，他们不会关心。针对这样的现象，公司的经营者应当处理好股东和管理层的关系，这样经营者与股东和谐的相处模式也是人们一直以来十分推崇的。公司股东之间的关系一般都较为和善，他们进行决策时也能充分考虑到公司的利益，但是对于债权人利益的保障难以确认。因此，在未来，希望可以通过投票选举的方式，推选债权人进入股东会，跟股东一起进行政策事项的决议，从根本上保障债权人的权益。
3.优化完善公司清算制度。目前，《公司法》对于公司的清算制度有着详细的规定，这样的清算规定可以从根本上保护债权人应有的权益。在公司经营不善，出现大量的债务亏欠时，债权人的利益是很难得到保障的，一旦公司的资产以及股东应该承担的责任不足够偿还债权人时，公司会遭受倒闭解散的处罚。与此同时，在公司宣告解散或者倒闭之前，对场地的租借费、员工的工资等应当偿还的债务都必须还清，这些偿还的事务都是排在债权人之前的，由此可见，债权人的权益虽说有着清算制度的保障，但是在现实情况下，无法真正得到自己应当的权益。对此，应当优化完善公司清算制度相关内容，将债权人的利益偿还提前，从源头、从根本上保障债权人的相关权益。
4.完整公司法人人格否认制度。在目前的司法判决中，大部分的判决都会要求转移财产的人员偿还所有出现的损失，对于公司债务有着连带作用，当公司资产不足时，股东才需要偿还自己股权部分的债务。这样对于债权人来说是十分不公平的，近些年来，常常会出现股东以各种理由为借口，拖延偿还债务的时间，时间一久就不了了之了，甚至在准备偿还的期间，对财产进行转移。由此可见，完善公司法人人格否认制度是十分有必要的。在股东及其他责任负责人逃避债务时，有相关的法律法规对其进行约束，可以充分保障债权人的利益，在股东触碰到相关法律法规时，法院可以直接封锁股东的资产。面对这样的处罚，股东不会轻易触碰法律法规的底线，债权人的根本权益也得到了保障。
三、结语
公司债权人的保护制度不仅是为了保障债权人的利益，对于公司的经营也有着决定性的帮助，我国目前的《公司法》对债权人利益的保护已经有了基本的规定，但是在这个不断发展的时代，相关法律法规要及时进行完善，保证公司正常的运行和经营。
参考文献：
[1]王文娟.我国公司资本制度变更下债权人保护研究.兰州大学.2006.
[2]毕加燕.我国公司变更中债权人保护制度的完善研究.昆明理工大学.2013.
[3]张慧.我国资本制度变革下的公司债权人保护.首都经济贸易大学.2015.
[4]郭靓杰.论我国公司资本制度改革下的债权人利益保护.海南大学.2015.
[5]许登龙.从《公司法》资本制度的修改到公司债权人保护制度的完善.宜宾学院学报.2014（8）.
关键词：债权人 法律法规 完善保护制度
在国内，目前许多法律法规对于债权人权益的保护十分缺乏，大部分的法律法规都不能触碰到核心区域，只有真正理解债权人的权益，了解他们所需要的保护才能做到最好。《公司法》对于有限责任公司的相关问题已经有了规定，若公司由于经营问题导致欠下了一大笔债务，那么需要有详细的相关证明股东与公司之间其他的关系，否则股东不需要偿还超過自己股权以外的债务。这就是法律条令中对于股东权益的保障，对于债务人来说，甚至没有一条详细的条令来保障其权益，这也是目前存在的最大问题。如何做到从制度上、行政上、根本上保护债权人的权利，如何在公司出现经营问题时合理规避债权人的风险，这都是今后债权法需要深究的问题，总而言之，对于《公司法》的完善迫在眉睫。
一、 我国公司债权人保护制度的不足之处
1.对于越权行为的处理，不利于保障债权人的权益。在公司法中，规定了所有公司在经营时不可出现超过自己经营范围内的行为，出现这样的行为，看似只越权了一点点，然后这已经触碰到了法律。这样的行为对于债权人的权益的保护是十分不利的，在相关的法律法规中也没有明确的规定，对于越权行为的处理以及对于当事人的处罚。除此之外，不仅债权人的权益得不到保护，对于当事者的另一方，也无法保障自己的利益。
2.有限责任制度的局限性。目前国内大多数公司都实行的是有限责任制，这样的制度优势明显，劣势也十分明显。在公司出现债务困难时，股东以及投资者只需要承担自己股权部分的责任，而公司需要用全部资产对外承担责任，当债权人无法获得自己应当得到的收益时，也不能要求股东支付超过股权的债务偿还。有限责任制是公司法的基本条件，这种制度有着高风险高回报的特点，若是使用得当，不仅可以提高公司发展的速度，对于业务的开展也是十分有利的。
3.债权人信息与地位不等。债权人在要求公司偿还债务时，不仅要看公司资产的多少，公司的经营运行状况也是关键因素。按道理说，债权人有权利了解到公司内部的经营状况，以及最近的财务情况，然而这一点无法得到保障。对此，一些公司对债权人设立了相关的公开制度，从表面上来看，债权人可以了解公司最近的经营情况，但是真正的核心内容债权人是根本触碰不到的。在这样的背景下，债权人的身份以及他们所获得的信息是不对等的，无法充分保障其权益。
4.公司法人人格否认制度的缺陷。近些年来，在国内大部分的公司法人对于自身的制度存在着不满甚至是误解。在他们看来，公司财产是独立于一切之外的，公司的有限责任制度也不能改变这样的现象。在这样的情况下，一些股东就开始使用非法黑色手段转移公司财产，甚至会吞并。这样的情况下，公司的经营以及股东、债权人的权益都难以得到保障，为了避免公司成为某些人的转移黑色财产的工具，完善人格否认制度是十分有必要的。目前人格否认制度出现的不足，很有可能导致整个公司经营出现漏洞。
二、完善我国公司债权人保护制度的策略
1.规定公司越权行为的准则以及无效及有效原则。在西方一些发达国家，对于公司出现的越权行为的规范是由规定的，且规定十分明确，而国内则对于这样的规定处于一种十分模糊的状态。在公司法中，对于越权行为的规定没有明确，对于何种行为是有效的，何种行为是无效的都没有准确的判断。目前我国公司法规定越权的状态只有相对有效和相对无效。越权行为从根本上来说，是一种当事人双方都认可的行为模式，若是双方都认可，那么法律条例则无法对其进行干扰。然而，大多数的越权行为都是单方的想法，没有跟对方进行协商，这就很容易出现利益冲突，这时候就需要法律的介入，然而相关法律法规的缺失导致无法进行判断审核，这就是目前公司法对于越权行为最大的缺陷。在未来，务必进行相关制度的完善，保证债权人的权益。
2.给予债权人充分的权利和保障。债权人目前在大部分公司中是没有话语权的，在他们之前，有相关的股东会、董事会进行事项政策的决策，这些机构组织从根本上来说都是为了自己的利益，债权人的权益能否得到保障，他们不会关心。针对这样的现象，公司的经营者应当处理好股东和管理层的关系，这样经营者与股东和谐的相处模式也是人们一直以来十分推崇的。公司股东之间的关系一般都较为和善，他们进行决策时也能充分考虑到公司的利益，但是对于债权人利益的保障难以确认。因此，在未来，希望可以通过投票选举的方式，推选债权人进入股东会，跟股东一起进行政策事项的决议，从根本上保障债权人的权益。
3.优化完善公司清算制度。目前，《公司法》对于公司的清算制度有着详细的规定，这样的清算规定可以从根本上保护债权人应有的权益。在公司经营不善，出现大量的债务亏欠时，债权人的利益是很难得到保障的，一旦公司的资产以及股东应该承担的责任不足够偿还债权人时，公司会遭受倒闭解散的处罚。与此同时，在公司宣告解散或者倒闭之前，对场地的租借费、员工的工资等应当偿还的债务都必须还清，这些偿还的事务都是排在债权人之前的，由此可见，债权人的权益虽说有着清算制度的保障，但是在现实情况下，无法真正得到自己应当的权益。对此，应当优化完善公司清算制度相关内容，将债权人的利益偿还提前，从源头、从根本上保障债权人的相关权益。
4.完整公司法人人格否认制度。在目前的司法判决中，大部分的判决都会要求转移财产的人员偿还所有出现的损失，对于公司债务有着连带作用，当公司资产不足时，股东才需要偿还自己股权部分的债务。这样对于债权人来说是十分不公平的，近些年来，常常会出现股东以各种理由为借口，拖延偿还债务的时间，时间一久就不了了之了，甚至在准备偿还的期间，对财产进行转移。由此可见，完善公司法人人格否认制度是十分有必要的。在股东及其他责任负责人逃避债务时，有相关的法律法规对其进行约束，可以充分保障债权人的利益，在股东触碰到相关法律法规时，法院可以直接封锁股东的资产。面对这样的处罚，股东不会轻易触碰法律法规的底线，债权人的根本权益也得到了保障。
三、结语
公司债权人的保护制度不仅是为了保障债权人的利益，对于公司的经营也有着决定性的帮助，我国目前的《公司法》对债权人利益的保护已经有了基本的规定，但是在这个不断发展的时代，相关法律法规要及时进行完善，保证公司正常的运行和经营。
参考文献：
[1]王文娟.我国公司资本制度变更下债权人保护研究.兰州大学.2006.
[2]毕加燕.我国公司变更中债权人保护制度的完善研究.昆明理工大学.2013.
[3]张慧.我国资本制度变革下的公司债权人保护.首都经济贸易大学.2015.
[4]郭靓杰.论我国公司资本制度改革下的债权人利益保护.海南大学.2015.
[5]许登龙.从《公司法》资本制度的修改到公司债权人保护制度的完善.宜宾学院学报.2014（8）.