论文部分内容阅读
摘要：上世纪60年代，切萨雷·布兰迪的思想体系不管是在博物馆还是在建筑遗产等物质文化遗产保护领域，都有着广泛且深远的影响。因此，本文也将从切萨雷·布兰迪艺术修复理论、切萨雷·布兰迪的艺术基本认知，以及切萨雷·布兰迪艺术修复理论的相关启示这三个方面进行文章分析，以此促进于对切萨雷·布兰迪艺术修复理论的思想体系进行更深入内的研究。
关键词：切萨雷·布兰迪;艺术修复理论;评论性修复
在艺术遗产中，其数量之大，也使得更多的文化内涵、物质载体和历史寓味都变得极具特点。因此，在艺术遗产研究的发展过程中，也应该更多的吸取艺术修复理论的具体内涵，并且在这一基础之上，不断对历史进程中的经典艺术修复理论进行深入的研究及考察，并且为艺术遗产的历史意义寻找更多的修复优化方案，以此让艺术遗产能够实现更多的艺术本质价值。
一、切萨雷·布兰迪艺术修复理论
在切萨雷·布兰迪的艺术修复理论中，艺术作品的修复特质并不在于各构成部分的综合，而是应该以一种具有整体性的艺术感官，使其能够更加具有一体化的艺术特性。而这样的修复理论，不仅能够在当今世界范围内的诸多优秀艺术作品中，寻找到类似的表现手法，在很多艺术遗产之中，也能够看到这样具有连贯性的整体艺术呈现。
根据切萨雷·布兰迪的艺术修复理论可知：“艺术修复的本质在于将艺术作品通过更整体，而非支离破碎的修复手段，将其能够基础传承下去，从而使得眼前的艺术作品能够在其物质基础上，实现美学与历史学的双重价值。”由此可见，在切萨雷·布兰迪的艺术修复理论中，很多的理论篇幅都是在于强调整体性的修复手段。
在切萨雷·布兰迪的艺术预防性修复理论中强调：“若保护对象惨遭损毁，则应该通过改建、添建等方式，从而使其能够成为一个具有整体形制的新艺术作品。”从事实发展的角度上而言，切萨雷·布兰迪的艺术修复理论是在尊重艺术作品物质现实的基础上，通过合理的修复手法让其能够成为另一种艺术作品。而这这一过程中，则需要注意到在重新对艺术作品进行融合、修复的过程中，必须要将其由零散的状态逐渐转变为具有一体化的艺术呈现。切萨雷·布兰迪认为：“如果通过重新修复，得到了一件具有一体化的艺术作品，那么就应该认识到其之前支离破碎的废墟意义，并且通过一体性与完整性的修复手法，让其呈现出的艺术作品与之前的损毁状态，变得毫无关联，若废墟被吸收到了新的艺术作品之中，那么，修复之后的新艺术作品则有权变得比修复之前更加重要。”
二、切萨雷·布兰迪的艺术基本认知
基于艺术作品的不可依托形式，切萨雷·布兰迪在艺术预防性修复理论中的艺术基本认知观点可以理解为：特定的作者、创作时刻、不同的艺术理解和艺术行为等特定因素，都可以成为特定作品的不可依托形式，因此可见，艺术作品实际上则更多的呈现为“艺术”和“作品”，这两种不同的形式对象，但是这两者之间的内在关联却又密不可分。因此，在谈及艺术的同时，就必然也会谈及到以史实记录为导向的作品形式，因此每一件艺术作品的实质都是一个史实记录的高度呈现;而在谈及作品的时候，则必须要涉及到其背后的艺术价值，因为对于作品而言，不可能只存在单纯的抽象呈现或者具象表达，其背后一定会包含某种特定的艺术表达价值。
而基于切萨雷·布兰迪的艺术基本认知，菲莉波也表示说：“艺术作品作为一种史实性的集中呈现，其最为合理的要求也必定是作为，史实性集中呈现的考虑、检验因素而保存下来的。”因此，从这一观点的维度上去理解切萨雷·布兰迪的艺术基本认知，则可以发现与切萨雷·布兰迪在艺术预防性修复理论中的相互契合性。因为切萨雷·布兰迪在艺术预防性修复理论中则提出：“即便复制或重制物在材料、工艺、形式上能做到和原物一模样。其艺术技巧或给人的艺术感受也许和真迹没什么不同，但据此认为仍有真迹的艺术价值始终是错的。”
由此可见，切萨雷·布兰迪的艺术基本认知中也包含着艺术与价值之间的内在权衡。从情感的维度上来看艺术，艺术作品与艺术遗产中往往都能够以最直观的方式方法呈现出直觉性的情感共鸣点;但如果从价值的维度上来进行分析，艺术作品与艺术遗产则更具有理性的判断过程。如果不去考虑艺术遗产中所包含的艺术价值，那么艺术作品与艺术修复，也将会使得原作失历代艺术家的精致匠心与智慧心血。因此，在切萨雷·布兰迪看来，艺术作品本事其实是所有时代性意志与意图的最终化特点形式。
三、切萨雷·布兰迪艺术修复理论的相关启示
（一）界定遗产修复与个体解读
艺术修复理论在切萨雷·布兰迪之前，其更多的意义实际上是在理性与实证思维导向下，将艺术遗产看成是一种客观规律与辩证科学下的具体行为。但是切萨雷·布兰迪却从多种意义下的艺术媒介角度，对艺术遗产进行了全新的阐述及分析，并且将这种“自然科学”的方式以现象学为继承，将外在的经验实践分析模式，與“精神科学”下的内在价值重点理解模式进行相互转化，从而使得艺术遗产在艺术创作、艺术保留、艺术欣赏等三个方面，都具有了不可逆的独特文艺价值，从而在界定了遗产修复与个体解读之间的矛盾过程中，让艺术修复者能够从作品的物质本质出发，在保留更多丰富原有细节的基础之上，又同后续的解读形式，在最大程度上形成了良性的艺术维护动态关系，以及后世欣赏艺术作品的文化权利。
（二）促进当代媒介的自身反思
艺术媒介在当前的时代之中，已经被普遍被认为是一种传递普遍规律与特定体验的某种通道，因此在最初的研究过程中也并未得到西方艺术修复学者的广泛重视，但随着西方浪漫主义观念的逐渐兴起，艺术媒介在浪漫主义与古典主义相融过程中的重要作用也逐渐显现出来。基于这一重要时刻，切萨雷·布兰迪以艺术现象学作为其理论发展的基本视域，将艺术媒介逐渐转变为更具有艺术生成性的经验生成中心，以此实现了物质媒介的本质整合特性，从而为艺术遗产的保护与价值衡定工作提供了全新的视野。而自21世纪以来，媒介本身的作用在各个学科领域得到重视，特别是不同媒介如何在当代社会空间中扮演不同角色，其本身传达了怎样的潜在信息，成为了许多新学科生成当代学理逻辑的重要关注点。
三、结论
综上所述，艺术遗产历史绵长，正因如此，相关的艺术遗产修复研究也始终与其相伴。“以某种遗产价值认定思想解析、压定对象的价值，并以具体的修复活动对其进行维持。”这也是所有艺术遗产修复研究中始终不变的核心主题。因此也开启了“后布兰迪”时代中，艺术修复与保护过程中的全新路径。
参考文献：
[1]杭之.修复如何理解艺术？——谈布兰迪的《修复理论》[J].美育学刊，2020，11（03）：126.
[2]Zhenxing Gong，Jie Yang，Faheem Gul Gilal，Lyn M. Van Swol，Kui Yin. Repairing Police Psychological Safety： The Role of Career Adaptability， Feedback Environment， and Goal-Self Concordance Based on the Conservation of Resources Theory[J]. SAGE Open，2020，10（2）.
[3]孔铎.切萨雷·布兰迪艺术修复理论评介[J].美术，2019（01）：130-133.
关键词：切萨雷·布兰迪;艺术修复理论;评论性修复
在艺术遗产中，其数量之大，也使得更多的文化内涵、物质载体和历史寓味都变得极具特点。因此，在艺术遗产研究的发展过程中，也应该更多的吸取艺术修复理论的具体内涵，并且在这一基础之上，不断对历史进程中的经典艺术修复理论进行深入的研究及考察，并且为艺术遗产的历史意义寻找更多的修复优化方案，以此让艺术遗产能够实现更多的艺术本质价值。
一、切萨雷·布兰迪艺术修复理论
在切萨雷·布兰迪的艺术修复理论中，艺术作品的修复特质并不在于各构成部分的综合，而是应该以一种具有整体性的艺术感官，使其能够更加具有一体化的艺术特性。而这样的修复理论，不仅能够在当今世界范围内的诸多优秀艺术作品中，寻找到类似的表现手法，在很多艺术遗产之中，也能够看到这样具有连贯性的整体艺术呈现。
根据切萨雷·布兰迪的艺术修复理论可知：“艺术修复的本质在于将艺术作品通过更整体，而非支离破碎的修复手段，将其能够基础传承下去，从而使得眼前的艺术作品能够在其物质基础上，实现美学与历史学的双重价值。”由此可见，在切萨雷·布兰迪的艺术修复理论中，很多的理论篇幅都是在于强调整体性的修复手段。
在切萨雷·布兰迪的艺术预防性修复理论中强调：“若保护对象惨遭损毁，则应该通过改建、添建等方式，从而使其能够成为一个具有整体形制的新艺术作品。”从事实发展的角度上而言，切萨雷·布兰迪的艺术修复理论是在尊重艺术作品物质现实的基础上，通过合理的修复手法让其能够成为另一种艺术作品。而这这一过程中，则需要注意到在重新对艺术作品进行融合、修复的过程中，必须要将其由零散的状态逐渐转变为具有一体化的艺术呈现。切萨雷·布兰迪认为：“如果通过重新修复，得到了一件具有一体化的艺术作品，那么就应该认识到其之前支离破碎的废墟意义，并且通过一体性与完整性的修复手法，让其呈现出的艺术作品与之前的损毁状态，变得毫无关联，若废墟被吸收到了新的艺术作品之中，那么，修复之后的新艺术作品则有权变得比修复之前更加重要。”
二、切萨雷·布兰迪的艺术基本认知
基于艺术作品的不可依托形式，切萨雷·布兰迪在艺术预防性修复理论中的艺术基本认知观点可以理解为：特定的作者、创作时刻、不同的艺术理解和艺术行为等特定因素，都可以成为特定作品的不可依托形式，因此可见，艺术作品实际上则更多的呈现为“艺术”和“作品”，这两种不同的形式对象，但是这两者之间的内在关联却又密不可分。因此，在谈及艺术的同时，就必然也会谈及到以史实记录为导向的作品形式，因此每一件艺术作品的实质都是一个史实记录的高度呈现;而在谈及作品的时候，则必须要涉及到其背后的艺术价值，因为对于作品而言，不可能只存在单纯的抽象呈现或者具象表达，其背后一定会包含某种特定的艺术表达价值。
而基于切萨雷·布兰迪的艺术基本认知，菲莉波也表示说：“艺术作品作为一种史实性的集中呈现，其最为合理的要求也必定是作为，史实性集中呈现的考虑、检验因素而保存下来的。”因此，从这一观点的维度上去理解切萨雷·布兰迪的艺术基本认知，则可以发现与切萨雷·布兰迪在艺术预防性修复理论中的相互契合性。因为切萨雷·布兰迪在艺术预防性修复理论中则提出：“即便复制或重制物在材料、工艺、形式上能做到和原物一模样。其艺术技巧或给人的艺术感受也许和真迹没什么不同，但据此认为仍有真迹的艺术价值始终是错的。”
由此可见，切萨雷·布兰迪的艺术基本认知中也包含着艺术与价值之间的内在权衡。从情感的维度上来看艺术，艺术作品与艺术遗产中往往都能够以最直观的方式方法呈现出直觉性的情感共鸣点;但如果从价值的维度上来进行分析，艺术作品与艺术遗产则更具有理性的判断过程。如果不去考虑艺术遗产中所包含的艺术价值，那么艺术作品与艺术修复，也将会使得原作失历代艺术家的精致匠心与智慧心血。因此，在切萨雷·布兰迪看来，艺术作品本事其实是所有时代性意志与意图的最终化特点形式。
三、切萨雷·布兰迪艺术修复理论的相关启示
（一）界定遗产修复与个体解读
艺术修复理论在切萨雷·布兰迪之前，其更多的意义实际上是在理性与实证思维导向下，将艺术遗产看成是一种客观规律与辩证科学下的具体行为。但是切萨雷·布兰迪却从多种意义下的艺术媒介角度，对艺术遗产进行了全新的阐述及分析，并且将这种“自然科学”的方式以现象学为继承，将外在的经验实践分析模式，與“精神科学”下的内在价值重点理解模式进行相互转化，从而使得艺术遗产在艺术创作、艺术保留、艺术欣赏等三个方面，都具有了不可逆的独特文艺价值，从而在界定了遗产修复与个体解读之间的矛盾过程中，让艺术修复者能够从作品的物质本质出发，在保留更多丰富原有细节的基础之上，又同后续的解读形式，在最大程度上形成了良性的艺术维护动态关系，以及后世欣赏艺术作品的文化权利。
（二）促进当代媒介的自身反思
艺术媒介在当前的时代之中，已经被普遍被认为是一种传递普遍规律与特定体验的某种通道，因此在最初的研究过程中也并未得到西方艺术修复学者的广泛重视，但随着西方浪漫主义观念的逐渐兴起，艺术媒介在浪漫主义与古典主义相融过程中的重要作用也逐渐显现出来。基于这一重要时刻，切萨雷·布兰迪以艺术现象学作为其理论发展的基本视域，将艺术媒介逐渐转变为更具有艺术生成性的经验生成中心，以此实现了物质媒介的本质整合特性，从而为艺术遗产的保护与价值衡定工作提供了全新的视野。而自21世纪以来，媒介本身的作用在各个学科领域得到重视，特别是不同媒介如何在当代社会空间中扮演不同角色，其本身传达了怎样的潜在信息，成为了许多新学科生成当代学理逻辑的重要关注点。
三、结论
综上所述，艺术遗产历史绵长，正因如此，相关的艺术遗产修复研究也始终与其相伴。“以某种遗产价值认定思想解析、压定对象的价值，并以具体的修复活动对其进行维持。”这也是所有艺术遗产修复研究中始终不变的核心主题。因此也开启了“后布兰迪”时代中，艺术修复与保护过程中的全新路径。
参考文献：
[1]杭之.修复如何理解艺术？——谈布兰迪的《修复理论》[J].美育学刊，2020，11（03）：126.
[2]Zhenxing Gong，Jie Yang，Faheem Gul Gilal，Lyn M. Van Swol，Kui Yin. Repairing Police Psychological Safety： The Role of Career Adaptability， Feedback Environment， and Goal-Self Concordance Based on the Conservation of Resources Theory[J]. SAGE Open，2020，10（2）.
[3]孔铎.切萨雷·布兰迪艺术修复理论评介[J].美术，2019（01）：130-133.