上個月，先後在提督馬路、澳大、葡京酒店、俾利喇街龍園附近，發生多宗造成人員傷亡的嚴重交通意外，案發後，無一例外的是，治安警察局都公開呼籲：“目擊意外或能提供資料的人士與交通廳聯繫”。警方辦案，尋求目擊人士幫助是一種通常的做法，但是，由世界好多國家和地區的成功經驗來看，瞭解交通意外真相、成功辦案，更多的時候是依賴公共地方的錄像監視。在澳門，俗稱“天眼法”的《公共地方錄像監視法律制度》，2012年2月獲立法會全體會議通過，4月生效，兩年多的時間過去了，但至今有關的“天眼”安裝工程，仍然停留在工務部門的設計之中。本人認為，這個工程計劃，之所以一拖再拖，除了當局計劃趕不上變化，應對能力不足之外，主要原因是行政效率低下，辦事死板。
　　2012年，立法會通過了“天眼法”並生效，當年施政辯論時，保安司長就公開表示，安裝429支“天眼”的工程，已經交給工務部門負責跟進；2013年施政辯論時，張司長又表示，“天眼”由原計劃429支增加到820支，至於工程進度，仍然處在“保安部門和建設辦組成的跨部門小組負責研究、落實”之中；目前，時間又過去大半年，“天眼”安裝工程，仍然是紙上談兵，未見公開招標。
　　2011年7月27日，“天眼法”在立法會引介，其實，早在2010年11月的施政辯論時，張司長就公開向社會公佈了429支“天眼”將分三期安裝，分別是第一期的出入境口岸，第二期的交通主幹道，第三期的治安黑點。法律生效後的一年多，政府多次的公開講法也無變化，直至去年的施政辯論時，居民才知道“天眼”由原計劃的429支增加到820支，至於安裝期，仍然分為三期，地點仍然是出入境口岸、交通主幹道、治安黑點。
　　“天眼”安裝工程，涉及保安、工務方面的跨部門合作，對於久拖不決的原因，透明度極低，建設辦“沉默”，而警方高層於今年初的回應只是“因應本澳發展迅速，多項大型建設落成，不少道路及社區、治安環境已變化，加上輕軌改道也影響‘天眼’規劃。所以，‘天眼’由原計劃的429支增加至820支。”只是“天眼”鏡頭數量上的變化，一拖就是好幾年，由此可以說明，有關當局總是後知後覺，總是計劃趕不上變化，而且做事死板，行政效率低下，工程拖拉，消耗人力物力，增加社會成本，這首先已經是一種浪費。
　　對於一個城市來講，不可能不變化、不發展，10年又或者50年後，澳門的出入境口岸、交通主幹道、治安黑點，不可能毫無變化。任何一項市政工程，都不可能永遠預知未來，完全適應社會的發展、變化。但是，結合“天眼”工程的實際情況，一期工程在出入境口岸，作為近年來澳門最大的口岸工程——“氹仔新碼頭主體工程擴建”，早在09年就公開招標，並不是後來的事，同樣由建設辦負責，有關的跨部門，事前有無協調溝通？至於輕軌改道，雖然是後發生的事，但是，好多早已知道地點的交通主幹道、治安黑點，都與居民生活息息相關，“天眼”工程為甚麼不能夠先進行二期或三期工程？為甚麼要“死守”出入境口岸的一期工程？未來，隨著粵澳新通道、新城填海造地、博企建設等新的項目推進，出入境口岸、交通主幹道、治安黑點，也不可能不變，是否要等到這些項目完成，再進行“天眼”工程？
　　為了配合澳門未來的發展、更好的維護社會治安環境、保障廣大居民和遊客的生命財產安全，特區政府建立健全“天眼法”，本人認為：首先，執法和建設部門應該高度重視，居民應該依法支持；任何一個城市都不可能不要警察，只依賴“天眼”就完全佈下天羅地網，但是，其幫助維護治安的作用是肯定的，澳門作為國際旅遊城市，公共地方的錄像監視設施，應該及早跟上。作為主管部門做事不能死板，應該靈活、變通，交通主幹道的二期工程、治安黑點的三期工程，可考慮同時或優先招標建設，不能夠一拖再拖。