吴革（对外经济贸易大学国际商学院教授）：说句老实话，我觉得我没听懂，没听懂什么叫供应链金融，核心是什么问题呢？（你们）没把中小企业的特征跟供应链金融连接点讲清楚。一般认为客户越多，财务状况越好，风险越低，在中小企业恰恰相反，如果客户越多，资金需求量反而越大，上游是预付，下游是应收，风险变得越来越高，不是越来越小，动产抵押做不了，链条就断了，接下来说，好，下游有应收，把应收拿过来，拿钱以后到上游买钢材，用钢材存货做动产抵押，打通链条。
　　
　　万洪春（科瑞集团副总裁、香港科瑞基金管理公司总裁）：湖南大学四位同学做了大量的准备工作，已经做得很好了。但也有四个问题。第一个问题，太程式化。给我们的案例资料是很全面的，也很正面，基本都是正面的，但是做案例分析时候，不需要太全面，也不需要很正面，如果大家都是一个思维，大家都按照很正面、很权威的思维做，太雷同了，只要就某一个点、某一个问题得出某一个结论，把你的依据说充分了，就足够了，因为资料肯定要全面，但是自己的分析不需要太全面。第二个问题，太书面化。应该直接指到问题和解决问题的思路，当然更不用追究所谓最优的解决方案，因为没有最优的解决方案。第三个问题，太理论化。MBA案例教学，初衷和优势在于把理论和实践进行结合，把管理工具、管理理论应用到实践中，最好思路是发散的、跳跃式的，或者能够引来更多的思辨的，我觉得这样才更有意义。第四个问题，太简单化。说到战略问题时候分析不够透彻，说到战术问题时候，考虑又不够细致。由于上述“四化”最后会形成问题不突出、思路不清晰、逻辑不严密。
　　
　　钟伟昌（瑞安地产商业总经理）：有一个问题，没有时间的观念，你们建议的工作是没有时间性的，时间是最重要的，你们没有说出什么时候做什么事情。还有做到什么程度为成功？没有KPI，没有建议应该怎么做，从深圳发展银行看外面市场，你们要考虑市场情况怎么样，竞争对手怎么样，深发展银行创新了，成功一段时间了，现在又可能有竞争了，应该再创新，还是巩固现在的市场、然后再创新？也需要一些数据来支撑。
　　
　　方家喜（新华社资深财经分析师，财经新闻主编）：个人认为MBA案例教育应该有两个功能：一个是解释力，还有一个是提升力。解释力，对这个案例有没有很清晰地解释，使同行还有学习者没能够从案例中很清晰地了解到该了解的状态。既然是案例，可以用一些简单的问题说事情，比如数据，现在好像说概念的比较多，数据、故事最能说明力。建议力，做一个案例时候把案例分析完之后如何再提升它的价值？那就是在案例分析基础上我们如何对企业或者对一个机构进一步的战略选择提出些什么建议，刚才听到北大代表队谈到创新，也提到一些未来选择的建议，一分多钟里有十个创新，没谈到在哪方面创新，建议最好具体化和现实化。七个新的新兴产业，比如新能源汽车，有电池、新能源电站，还有整车运作，可以抓住一个核心企业出来进行产业链上的整合，进行产业链金融服务。
　　
　　吕文平（Vivitek丽讯中国区总经理）：要创新，但是求变是很难的事情。同学们探讨时候会很积极的讲营销。我倒觉得谁能把这个故事做成十年、二十年不败的内容会很有用。深发展该在哪里创新呢？流程上创新，业务逻辑、商业逻辑，为什么？流程是承载价值给你客户的工具，大家都讲客户导向，怎么导向，用什么东西把你的价值按客户的需求传递给他，只有流程创新后才有激励机制，才知道为什么而激励。