论文部分内容阅读
摘要:2008年金融危机的爆发,2009年底再度袭来的欧洲债务危机,都不可辩驳地证明了金融衍生产品在引致危机的过程中起着推波助澜的作用。本文以信用违约互换为例介绍了金融衍生产品的交易机制和“双刃”功能,并具体分析它在危机加剧中的作用。在此基础上结合国外发展的经验和教训,对我国金融衍生产品市场提出建立产品有序、审慎开发与有效监管相配合的发展体制。
关键词:欧洲债务危机;信用违约互换;金融衍生产品;
一、引言
当世界经济还未从金融危机的阴影中走出时,欧洲债务危机又悄悄袭来。2007年始于美国的次贷危机,在信用违约互换等衍生产品推波助澜的作用下,通过巨大而脆弱的金融链条传导,最终导致大规模金融海啸的爆发。继金融危机爆发后,欧洲国家为刺激经济的复苏,大量增加政府支出,导致财政状况日益恶化,债务问题逐渐浮出水面。本文从信用违约互换出发,分析金融衍生产品在金融危机、债务危机中的催化作用,由此对我国尚处于初级阶段的衍生品市场提出新的发展思路。
二、CDS的交易机理与“双刃”功能
1、CDS的交易机制
信用违约互换(简称CDS)是一种金融资产的违约保险,被投保的是某一标的资产的违约风险。购买信用违约保护的一方被称为买方,承担风险的一方被称为卖方。签署CDS合约后,在一定期限内,如果金融资产没有出现违约,则买方向卖方支付一定的“保险费”,该费用称为违约互换点差。而一旦标的资产发生违约,卖方有义务赔偿买方的损失。一般来说,买方主要是大量持有金融资产的金融机构,而卖方是保险公司、对冲基金、商业银行和投资银行等。买卖双方都可以自由转让该保险合约,交易机制如图1所示:
2、CDS的“双刃”功能
自上世纪90年代发展起来的以CDS为主的衍生产品带来了信用风险管理的重大变革,它的出现使风险管理从以前被动、消极的回避方式逐渐转变为主动、积极的组合管理方式,对金融市场的发展起着积极的推动作用。这主要体现在:
(1)有助于分散信用风险。以银行贷款为例,银行放贷给借款人,并约定归还利息和本金的时间。为了规避借款人到期无法还贷的风险,银行将贷款剥离成CDS合约出售,并与信用保护卖方约定按期支付固定的费用,但当借款人出现违约时卖方需向银行赔偿损失。由此,银行在发放贷款收取利息的同时成功地剥离了信用风险。
(2)有助于增加资金收益。从银行角度看,CDS合约可将信用风险和资产所有权分离,使银行在保持信贷资产所有权的同时减轻了相关的信用风险,其无需增加资本即可提高资本回报率。从投资者角度来说,CDS卖方不需承担贷款的融资成本,也不需与借款人建立良好的信贷关系就可以间接地投资于信贷资产,获得较高的风险收益。
(3)有助于风险提示和价格发现。由于卖方收取的费用与债务人的信用风险正相关,在其他条件相同的情况下,某标的资产的CDS利差越大,表明参照实体的违约概率越大。因而作为金融衍生品,CDS风险提示和价格发现的功能可以为监管机构、投资机构等判断债务人的信用状况提供重要的信息。
短短几年来,CDS市场发展迅速。金融创新的深化又促使其开始扩展到由资产池构成的结构性投资工具,如CDO、ABS、MBS等,投机活动日益泛滥,CDS自身的缺陷逐渐暴露:
(1)定价基于历史数据,忽略交易对手风险。CDS等衍生品定价模型的建立基于历史数据,不能对未来状况做出准确的预测。当市场经济状况发生剧烈变化时,定价模型也随之失效,定价机制存在较大的局限性。此外,模型只考虑了债务人的违约风险,没有估计交易对手风险。签订CDS合约后,一旦卖方违约,买方将承受巨大的交易对手风险。
(2)场外交易,存在监管空白。CDS是由交易双方私下订立的非标准化合约,交易机制不透明,由双方自主商定价格、赔付率等。监管机构对交易的数量、类型及风险大小都难以知晓和控制,且产品设计的复杂性和技术性也加大了监管的难度。
(3)杠杆交易,易扩散和放大风险。CDS可以实现信用风险在不同经济主体之间的转移,从而分散单个经济体承担的风险。但它并不能从根本上消除信用风险,在过度投机时,杠杆交易的效果会导致系统性连锁风险的集聚。一旦债务人违约大规模出现时,将引致系统性风险的爆发。
(4)清算不足,没有集中清算体系。CDS在场外交易,没有集中清算系统,一个债务人违约将会导致其他交易也无法清算。当社会违约率普遍上升时,信用保护卖方将无法承受大规模的赔付额度,将面临“挤兑”风险,金融机构瘫痪,通过金融链条的传导,产生连锁反应,引致危机。
由此,CDS渐渐演化成为合约买卖双方的对赌行为,其交易规模的快速扩张为市场的发展埋下了巨大的隐患。
三、CDS加剧金融体系的脆弱性,助推危机升级
1、CDS在金融危机中推波助澜
2000年,累积多年的互联网泡沫破裂,美国经济开始衰退。为刺激经济的发展,美联储自2000年5月连续11次降息。利率的下调使按揭贷款扩大、次贷规模扩张,次级债的发行又推动了房地产按揭规模的扩大,催生房地产价格上涨。为转嫁风险,银行将大量的债务抵押债券(CDO)出售给投资银行或对冲基金等。这时,承销商为了促销这些产品便发行CDS为之担保,这时CDS就作为独立的证券进入市场流通。然而交易的不透明和监管的缺失,使它逐渐发展成为一种投机工具。未拥有标的资产的投机者也购买了大量CDS,当出现违约时通过收取赔付而获利。因而,转移风险和投机的需求催生了大量的交易,其交易规模的发展如图2所示:
注:横坐标为时间;纵坐标为CDS交易规模,单位为百万美元。(数据来源于ISDA)
在低利率和房价上涨的利好环境下,违约风险被大大低估,CDS便由于其高收益低风险的特征而在金融机构之间不断转手,最终得到合约的金融机构为了投机早已脱离定价原则,并未真正评估参照实体的违约风险。并且交易者的资信状况参差不齐,更加大了交易对手风险。因而,当房地产泡沫破裂、美联储连续17次加息时,次级抵押贷款的借款人无法及时偿还贷款,违约率激增,使银行、次级抵押贷款公司等金融机构面临大量的坏账损失。CDS信用风险链条随之被激发,次级债券亏损,导致投资银行倒闭,保险公司、对冲基金遭受损失,其中美国最大的保险公司AIG和花旗银行因持有大量的CDS而最终难逃劫难。次贷危机演化为一场波及整个金融业的金融风暴。
2、CDS是欧洲债务危机加剧的催化剂
金融危机的爆发给全球带来了沉重的打击,欧洲大多数国家的实体经济都受到了重创。为刺激经济,政府大量增加开支,导致财政状况恶化,债务问题开始暴露。2009年希腊帕潘德里欧政府关于财政赤字和债务余额的宣布,震惊了欧洲和世界。同年12月,标准普尔、穆迪和惠誉三大国际评级机构相继下调希腊主权信用评级,债务危机越演越烈,并成为欧洲危机的导火线。欧洲债务危机是金融危机持续深化的结果,纵观危机演变的过程,CDS不可推卸地起着催化剂的作用。
早在2001年,高盛通过“货币掉期交易”帮助希腊降低负债率,以成功进入欧元区。双方在合约中约定10年后希腊必须用欧元抵还所有债务。而高盛投资银行在拿到3亿欧元佣金的同时,又向市场大量购买这一交易的CDS,以便在债务到期后希腊出现支付能力不足时获得赔偿。
在2009年希腊爆出主权债务问题后,国际金融炒家利用CDS的投机性,狂赌主权债务将违约来抬高信用违约互换的价格,以牟取暴利。CDS价格上涨造成国债价格下跌,希腊的融资成本激增,债务危机加剧。继欧洲国家接连爆出主权债务危机、评级机构下调主权信用级别后,投资者纷纷买入CDS合约以对冲债券违约风险。信用违约互换的交易规模持续扩大,信用链条逐渐形成,潜在风险逐渐萌生。目前,CDS价格的不断上涨向市场昭示主权债务违约概率上升,这必将引发市场的担忧和恐慌,挫伤投资者的信心。而一旦投资者信心不足,势必导致市场陷入停滞的泥沼,投资者之间相互影响、依赖,可能会引发市场上集体抛售资产的行为。而金融链条的脆弱性又会造成系统性风险的集聚和衍生,加速危机恶化,最终引发“多米诺骨牌效应”,对市场产生巨大的冲击。
日前,欧美政府均倡议对CDS等投机性衍生产品加强监管,以防投机者通过衍生品将危机放大,减轻金融市场的压力。欧元区峰会已通过了希腊救助方案,这在一定程度上将给希腊的经济复苏产生积极的影响,但欧洲债务问题仍然存在,CDS的过度投机仍在持续。市场对金融衍生产品监管的呼声越来越高,其规范化发展和有效监管变得日益重要。
四、对我国金融衍生产品市场发展的启示
目前,我国的金融衍生产品市场的发展仍处于初级阶段,随着金融全球化的发展,金融创新势在必行。金融危机抑或欧洲债务危机中,金融衍生产品的过度创新和交易泛滥均起着加速器的作用。但我们不能因噎废食,因为其在危机中的破坏作用就停止金融创新的步伐。相反,我国应认真思考危机的教训和启示,结合国内的实际情况,走自主发展之路。
1、危机对我国衍生品市场发展的启示
金融衍生产品是一把“双刃剑”,如果适当地发展,它将成为银行等金融机构风险管理的重要工具,增添金融产品的多样性,扩大市场规模,提高市场运行效率,带动经济繁荣。但如果利用不合理,将给市场埋下隐患。在经济上行时期,衍生品活跃了市场资金,导致流动性过剩;但当经济拐点出现时,这些衍生品又加速破坏金融系统,导致信用危机、金融危机甚至经济危机。因而,基于现阶段的制度及市场环境,我国应有步骤、有计划、有层次地稳步发展衍生产品市场,建立金融衍生产品审慎开发、风险控制与金融监管同步推进的发展体制,以充分发展有利之处,规避可能的负面影响。
2、建立有序、可控的金融衍生产品发展体制
(1)衍生品开发,要有序、审慎进行
目前我国衍生品市场发展缓慢,产品种类较少,技术开发人员匮乏,市场基础设施落后。因而,我国一方面应努力建设硬件设施,培养专业化人才,引进国外先进技术,结合实体经济发展的需要,循序渐进、审慎地进行产品开发。另一方面,应不断完善衍生品的定价机制,在模型中引入交易对手风险,并定期进行审查与修正。同时,加快信用评级的专业化进程,逐步完善信用评估体系,为产品的合理定价提供可供参考的信息。
(2)衍生品交易,监管要同步推进
金融衍生产品发展过快,加之对投机性交易的监管缺失,才到了危机四伏的境地。因而,在衍生品的发展过程中,金融监管的有效性与否对于金融市场的健康发展具有重要的作用。衍生品的场外交易缺乏交易所统一的监管,从而使其变成少数金融专家的玩具,迎合了市场的投机需要,却忽略了潜在的风险。衍生产品交易场内化将促使交易风险的可控性,由此交易所内部监管体制应致力于:
①完善交易制度
合理制定并及时调整保证金比例,避免发生连锁性的合同违约风险。根据投资机构资本金的多少来确定持仓限额,鼓励套期保值,抑制投机交易,避免内幕交易、操纵市场的情况发生。
②完善市场准入制度
监管机构应制定统一的准入制度,建立衍生品交易许可证制度,将投机者推出门槛。同时,规定从事衍生品交易的投资机构的资本充足性,降低交易对手风险,保证交易的顺利进行。
③加强信息披露
由于交易透明度差,金融衍生产品的风险容易被掩盖和堆积,并随广泛地发行而扩散与放大。发展衍生品市场,首先需完善市场的信息披露,及时公布交易价格等信息,设立产品交易的报价系统和统计制度,使监管部门及时准确掌握市场运行状况。并建立科学的风险控制系统,为防范危机的发生采取行之有效的措施。
④实施集中清算
对衍生品进行集中清算,建立平仓制度。将交易和清算分离可使风险可控,通过及时完整地披露市场交易和参与者的风险敞口信息,降低交易对手风险,更好地防范系统性风险,维护金融体系的稳定。我国于2009年11月在上海成了银行间市场清算所股份有限公司,这是我国在实行集中清算方式上的重大改革,为金融衍生产品市场的发展提供了有利的条件。
参考文献:
[1]黎敏,钮庆,美国CDS危机及对中国的启示,中国外资,2008.8
[2]张波,次贷危机下的CDS市场——风险与变革,中国货币市场,2008.10
[3]王懿婧,信用违约互换合约助推金融危机升级,中国集体经济,2008.10
[4]张波,信用违约互换市场风险及其监管,中国保险,2008.11
[5]郭春松,杨琳,信用衍生产品发展的经验教训,农村金融研究,2008.12
[6]龚斌恩,美国金融危机中信用衍生品的风险及作用机制_兼议对我国金融创新的启示,金融创新,2009.7
[7] 赖劲宁,信用衍生产品创新及监管路径选择,金融论坛,2009.2
[8]陆岷峰,陈志宁,金融衍生产品功能与定位的再思考,江西财经大学学报,2009.4
[9]郑玉华,崔晓东我国金融体系脆弱性分析与防范,经济论坛,2009.6
(作者单位:湖南大学金融与统计学院)
关键词:欧洲债务危机;信用违约互换;金融衍生产品;
一、引言
当世界经济还未从金融危机的阴影中走出时,欧洲债务危机又悄悄袭来。2007年始于美国的次贷危机,在信用违约互换等衍生产品推波助澜的作用下,通过巨大而脆弱的金融链条传导,最终导致大规模金融海啸的爆发。继金融危机爆发后,欧洲国家为刺激经济的复苏,大量增加政府支出,导致财政状况日益恶化,债务问题逐渐浮出水面。本文从信用违约互换出发,分析金融衍生产品在金融危机、债务危机中的催化作用,由此对我国尚处于初级阶段的衍生品市场提出新的发展思路。
二、CDS的交易机理与“双刃”功能
1、CDS的交易机制
信用违约互换(简称CDS)是一种金融资产的违约保险,被投保的是某一标的资产的违约风险。购买信用违约保护的一方被称为买方,承担风险的一方被称为卖方。签署CDS合约后,在一定期限内,如果金融资产没有出现违约,则买方向卖方支付一定的“保险费”,该费用称为违约互换点差。而一旦标的资产发生违约,卖方有义务赔偿买方的损失。一般来说,买方主要是大量持有金融资产的金融机构,而卖方是保险公司、对冲基金、商业银行和投资银行等。买卖双方都可以自由转让该保险合约,交易机制如图1所示:
2、CDS的“双刃”功能
自上世纪90年代发展起来的以CDS为主的衍生产品带来了信用风险管理的重大变革,它的出现使风险管理从以前被动、消极的回避方式逐渐转变为主动、积极的组合管理方式,对金融市场的发展起着积极的推动作用。这主要体现在:
(1)有助于分散信用风险。以银行贷款为例,银行放贷给借款人,并约定归还利息和本金的时间。为了规避借款人到期无法还贷的风险,银行将贷款剥离成CDS合约出售,并与信用保护卖方约定按期支付固定的费用,但当借款人出现违约时卖方需向银行赔偿损失。由此,银行在发放贷款收取利息的同时成功地剥离了信用风险。
(2)有助于增加资金收益。从银行角度看,CDS合约可将信用风险和资产所有权分离,使银行在保持信贷资产所有权的同时减轻了相关的信用风险,其无需增加资本即可提高资本回报率。从投资者角度来说,CDS卖方不需承担贷款的融资成本,也不需与借款人建立良好的信贷关系就可以间接地投资于信贷资产,获得较高的风险收益。
(3)有助于风险提示和价格发现。由于卖方收取的费用与债务人的信用风险正相关,在其他条件相同的情况下,某标的资产的CDS利差越大,表明参照实体的违约概率越大。因而作为金融衍生品,CDS风险提示和价格发现的功能可以为监管机构、投资机构等判断债务人的信用状况提供重要的信息。
短短几年来,CDS市场发展迅速。金融创新的深化又促使其开始扩展到由资产池构成的结构性投资工具,如CDO、ABS、MBS等,投机活动日益泛滥,CDS自身的缺陷逐渐暴露:
(1)定价基于历史数据,忽略交易对手风险。CDS等衍生品定价模型的建立基于历史数据,不能对未来状况做出准确的预测。当市场经济状况发生剧烈变化时,定价模型也随之失效,定价机制存在较大的局限性。此外,模型只考虑了债务人的违约风险,没有估计交易对手风险。签订CDS合约后,一旦卖方违约,买方将承受巨大的交易对手风险。
(2)场外交易,存在监管空白。CDS是由交易双方私下订立的非标准化合约,交易机制不透明,由双方自主商定价格、赔付率等。监管机构对交易的数量、类型及风险大小都难以知晓和控制,且产品设计的复杂性和技术性也加大了监管的难度。
(3)杠杆交易,易扩散和放大风险。CDS可以实现信用风险在不同经济主体之间的转移,从而分散单个经济体承担的风险。但它并不能从根本上消除信用风险,在过度投机时,杠杆交易的效果会导致系统性连锁风险的集聚。一旦债务人违约大规模出现时,将引致系统性风险的爆发。
(4)清算不足,没有集中清算体系。CDS在场外交易,没有集中清算系统,一个债务人违约将会导致其他交易也无法清算。当社会违约率普遍上升时,信用保护卖方将无法承受大规模的赔付额度,将面临“挤兑”风险,金融机构瘫痪,通过金融链条的传导,产生连锁反应,引致危机。
由此,CDS渐渐演化成为合约买卖双方的对赌行为,其交易规模的快速扩张为市场的发展埋下了巨大的隐患。
三、CDS加剧金融体系的脆弱性,助推危机升级
1、CDS在金融危机中推波助澜
2000年,累积多年的互联网泡沫破裂,美国经济开始衰退。为刺激经济的发展,美联储自2000年5月连续11次降息。利率的下调使按揭贷款扩大、次贷规模扩张,次级债的发行又推动了房地产按揭规模的扩大,催生房地产价格上涨。为转嫁风险,银行将大量的债务抵押债券(CDO)出售给投资银行或对冲基金等。这时,承销商为了促销这些产品便发行CDS为之担保,这时CDS就作为独立的证券进入市场流通。然而交易的不透明和监管的缺失,使它逐渐发展成为一种投机工具。未拥有标的资产的投机者也购买了大量CDS,当出现违约时通过收取赔付而获利。因而,转移风险和投机的需求催生了大量的交易,其交易规模的发展如图2所示:
注:横坐标为时间;纵坐标为CDS交易规模,单位为百万美元。(数据来源于ISDA)
在低利率和房价上涨的利好环境下,违约风险被大大低估,CDS便由于其高收益低风险的特征而在金融机构之间不断转手,最终得到合约的金融机构为了投机早已脱离定价原则,并未真正评估参照实体的违约风险。并且交易者的资信状况参差不齐,更加大了交易对手风险。因而,当房地产泡沫破裂、美联储连续17次加息时,次级抵押贷款的借款人无法及时偿还贷款,违约率激增,使银行、次级抵押贷款公司等金融机构面临大量的坏账损失。CDS信用风险链条随之被激发,次级债券亏损,导致投资银行倒闭,保险公司、对冲基金遭受损失,其中美国最大的保险公司AIG和花旗银行因持有大量的CDS而最终难逃劫难。次贷危机演化为一场波及整个金融业的金融风暴。
2、CDS是欧洲债务危机加剧的催化剂
金融危机的爆发给全球带来了沉重的打击,欧洲大多数国家的实体经济都受到了重创。为刺激经济,政府大量增加开支,导致财政状况恶化,债务问题开始暴露。2009年希腊帕潘德里欧政府关于财政赤字和债务余额的宣布,震惊了欧洲和世界。同年12月,标准普尔、穆迪和惠誉三大国际评级机构相继下调希腊主权信用评级,债务危机越演越烈,并成为欧洲危机的导火线。欧洲债务危机是金融危机持续深化的结果,纵观危机演变的过程,CDS不可推卸地起着催化剂的作用。
早在2001年,高盛通过“货币掉期交易”帮助希腊降低负债率,以成功进入欧元区。双方在合约中约定10年后希腊必须用欧元抵还所有债务。而高盛投资银行在拿到3亿欧元佣金的同时,又向市场大量购买这一交易的CDS,以便在债务到期后希腊出现支付能力不足时获得赔偿。
在2009年希腊爆出主权债务问题后,国际金融炒家利用CDS的投机性,狂赌主权债务将违约来抬高信用违约互换的价格,以牟取暴利。CDS价格上涨造成国债价格下跌,希腊的融资成本激增,债务危机加剧。继欧洲国家接连爆出主权债务危机、评级机构下调主权信用级别后,投资者纷纷买入CDS合约以对冲债券违约风险。信用违约互换的交易规模持续扩大,信用链条逐渐形成,潜在风险逐渐萌生。目前,CDS价格的不断上涨向市场昭示主权债务违约概率上升,这必将引发市场的担忧和恐慌,挫伤投资者的信心。而一旦投资者信心不足,势必导致市场陷入停滞的泥沼,投资者之间相互影响、依赖,可能会引发市场上集体抛售资产的行为。而金融链条的脆弱性又会造成系统性风险的集聚和衍生,加速危机恶化,最终引发“多米诺骨牌效应”,对市场产生巨大的冲击。
日前,欧美政府均倡议对CDS等投机性衍生产品加强监管,以防投机者通过衍生品将危机放大,减轻金融市场的压力。欧元区峰会已通过了希腊救助方案,这在一定程度上将给希腊的经济复苏产生积极的影响,但欧洲债务问题仍然存在,CDS的过度投机仍在持续。市场对金融衍生产品监管的呼声越来越高,其规范化发展和有效监管变得日益重要。
四、对我国金融衍生产品市场发展的启示
目前,我国的金融衍生产品市场的发展仍处于初级阶段,随着金融全球化的发展,金融创新势在必行。金融危机抑或欧洲债务危机中,金融衍生产品的过度创新和交易泛滥均起着加速器的作用。但我们不能因噎废食,因为其在危机中的破坏作用就停止金融创新的步伐。相反,我国应认真思考危机的教训和启示,结合国内的实际情况,走自主发展之路。
1、危机对我国衍生品市场发展的启示
金融衍生产品是一把“双刃剑”,如果适当地发展,它将成为银行等金融机构风险管理的重要工具,增添金融产品的多样性,扩大市场规模,提高市场运行效率,带动经济繁荣。但如果利用不合理,将给市场埋下隐患。在经济上行时期,衍生品活跃了市场资金,导致流动性过剩;但当经济拐点出现时,这些衍生品又加速破坏金融系统,导致信用危机、金融危机甚至经济危机。因而,基于现阶段的制度及市场环境,我国应有步骤、有计划、有层次地稳步发展衍生产品市场,建立金融衍生产品审慎开发、风险控制与金融监管同步推进的发展体制,以充分发展有利之处,规避可能的负面影响。
2、建立有序、可控的金融衍生产品发展体制
(1)衍生品开发,要有序、审慎进行
目前我国衍生品市场发展缓慢,产品种类较少,技术开发人员匮乏,市场基础设施落后。因而,我国一方面应努力建设硬件设施,培养专业化人才,引进国外先进技术,结合实体经济发展的需要,循序渐进、审慎地进行产品开发。另一方面,应不断完善衍生品的定价机制,在模型中引入交易对手风险,并定期进行审查与修正。同时,加快信用评级的专业化进程,逐步完善信用评估体系,为产品的合理定价提供可供参考的信息。
(2)衍生品交易,监管要同步推进
金融衍生产品发展过快,加之对投机性交易的监管缺失,才到了危机四伏的境地。因而,在衍生品的发展过程中,金融监管的有效性与否对于金融市场的健康发展具有重要的作用。衍生品的场外交易缺乏交易所统一的监管,从而使其变成少数金融专家的玩具,迎合了市场的投机需要,却忽略了潜在的风险。衍生产品交易场内化将促使交易风险的可控性,由此交易所内部监管体制应致力于:
①完善交易制度
合理制定并及时调整保证金比例,避免发生连锁性的合同违约风险。根据投资机构资本金的多少来确定持仓限额,鼓励套期保值,抑制投机交易,避免内幕交易、操纵市场的情况发生。
②完善市场准入制度
监管机构应制定统一的准入制度,建立衍生品交易许可证制度,将投机者推出门槛。同时,规定从事衍生品交易的投资机构的资本充足性,降低交易对手风险,保证交易的顺利进行。
③加强信息披露
由于交易透明度差,金融衍生产品的风险容易被掩盖和堆积,并随广泛地发行而扩散与放大。发展衍生品市场,首先需完善市场的信息披露,及时公布交易价格等信息,设立产品交易的报价系统和统计制度,使监管部门及时准确掌握市场运行状况。并建立科学的风险控制系统,为防范危机的发生采取行之有效的措施。
④实施集中清算
对衍生品进行集中清算,建立平仓制度。将交易和清算分离可使风险可控,通过及时完整地披露市场交易和参与者的风险敞口信息,降低交易对手风险,更好地防范系统性风险,维护金融体系的稳定。我国于2009年11月在上海成了银行间市场清算所股份有限公司,这是我国在实行集中清算方式上的重大改革,为金融衍生产品市场的发展提供了有利的条件。
参考文献:
[1]黎敏,钮庆,美国CDS危机及对中国的启示,中国外资,2008.8
[2]张波,次贷危机下的CDS市场——风险与变革,中国货币市场,2008.10
[3]王懿婧,信用违约互换合约助推金融危机升级,中国集体经济,2008.10
[4]张波,信用违约互换市场风险及其监管,中国保险,2008.11
[5]郭春松,杨琳,信用衍生产品发展的经验教训,农村金融研究,2008.12
[6]龚斌恩,美国金融危机中信用衍生品的风险及作用机制_兼议对我国金融创新的启示,金融创新,2009.7
[7] 赖劲宁,信用衍生产品创新及监管路径选择,金融论坛,2009.2
[8]陆岷峰,陈志宁,金融衍生产品功能与定位的再思考,江西财经大学学报,2009.4
[9]郑玉华,崔晓东我国金融体系脆弱性分析与防范,经济论坛,2009.6
(作者单位:湖南大学金融与统计学院)