论文部分内容阅读
【摘要】目的：研讨血液透析+血液灌流共同用于终末期肾病治疗中的效果。方法：将我院肾脏内分泌科收治的58例终末期肾病患者作为对象，依据治疗方式的不同将其列入联合组、单一组，各组29例;单一组患者单纯接受血液透析治疗，联合组在单一组的基础之上联合使用血液灌流治疗，评比两组疗效及各项指标情况。结果：经治疗之后，联合组患者iPTH、hs-CRP、ALb水平显著低于单一组，而SF、HCT、Hb、RBC、HGB、P3-水平显著高于单一组（P均<0.05）;联合组治疗总有效率显著高于单一组（P<0.05）。结论：血液透析和血液灌流共同用于终末期肾病的治疗中，能提高炎性介质清除能力，使患者肾功能得以有效改善，进而取得较好的治疗效果。
【关键词】终末期肾病;血液透析;血液灌流;共同治疗;效果
中途分类号：R331
终末期肾病（ESRD）即指多种病因导致肾脏疾病进展至终末期而出现的一组临床综合征。在ESRD发病之后，患者身体状况将持续恶化，且生活质量会受到极大影响，若无法得到有效救治，很可能危及生命安全[1]。现阶段，临床上治疗ESRD的常用方法是肾移植、血液净化等，主要目的是延长患者生存期，并改善其生存质量。此文将我院肾脏内分泌科收治的58例ESRD患者作为对象，旨在研讨血液透析+血液灌流共同用于这些患者治疗中的实际效果，现详述报道如下：
1.对象、方法
1.1对象
择取我院肾脏内分泌科2016年2月-2018年2月收治的58例终末期肾病患者为对象，全部患者通过临床诊断，证实患有终末期肾病;排除伴严重精神疾病、心肺功能不全、血液系统疾病等情况的病例;包括35例男性，23例女性;年龄31-74岁，平均（52.6±7.49）岁;透析时间8-36个月，平均（22.8±11.57）个月。依据治疗方式的不同将其列入联合组、单一组，各组29例，两组病例的性别、年龄及病情程度等基线资料经过比较并无显著差异（P>0.05），两组患者及家属均知晓该项研究的方法和目的，并签订了相应的知情同意书。
1.2方法
两组患者均常规予以rh-epo（重组人促红细胞生成素）进行治疗，每周剂量150U·kg-1，此前提下，单一组患者单纯接受血液透析治疗，而联合组在接受血液透析治疗的同时，应用灌流设备对患者实施血液灌流治疗;血液透析：透析液的A液、B液均为医院统一采购，A液为原液，B液为碳酸氢盐液，A、B液都是浓缩液，将透析液的流量设置为500mL/min;血液灌流：在灌流之前，利用3000mL的肝素生理盐水（每500mL生理盐水含有10-15mg肝素）从上至下对灌流器、管路实施预冲，血液灌流期间的血流量是200mL/min。两组透析患者都采用低分子肝素钠进行抗凝治疗。
1.3评价指标及标准
两组患者接受不同方式治疗之后，均进行1年的随访调查，检测两组患者全段甲状旁腺激素（iPTH）、超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、血清铁蛋白（SF）、红细胞压积（HCT）、血红蛋白（Hb）、红细胞（RBC）、血色素（HGB）、血清白蛋白（ALb）、血磷（P3-）等血液指标水平。疗效标准[2]：患者主要症状消除，机体电解质紊乱、酸碱失衡等现象完全纠正，各项体征基本恢复到正常水平，视为显效;患者主要症状得以较好控制，机体电解质紊乱、酸碱失衡等现象有一定改善，但相关症状依然存在，视为有效;患者病情及相關症状较治疗前无显著好转，或有持续恶化迹象，视为无效;治疗总有效=改善率+显效率。
1.4统计学处理
使用SPSS22.0软件对各项数据予以计学分析，计量数据表达为（），数据比对经t检测;计数数据表达为 （n/%），数据对比经x2检测;对比差异具统计学意义时以P<0.05来表示。
2.结果
2.1两组治疗后各项指标水平情况
经治疗之后，联合组患者iPTH、hs-CRP、ALb水平显著低于单一组，而SF、HCT、Hb、RBC、HGB、P3-水平显著高于单一组（P均<0.05），详细指标见表1：
2.2两组患者疗效评定结果
联合组治疗总有效率显著高于单一组（P<0.05），详细数据见表2：
3.讨论
血液透析作为目前治疗ESRD最可靠的方法之一，其有多种应用模式，但最佳透析模式依然在持续探索和不断实践中。常规血透对小分子水溶性毒素的清除作用较强，但对血液中顽固性大分子水溶性毒素的清除效果并不理想，并且患者需要长时间接受透析治疗，容易出现机体营养不良、高血压等诸多并发症。血液透析+血液灌流是血透治疗的新途径，和常规血液透析相较，血液透析+血液灌流可以更为彻底地清除血液中的IL-6、hs-CRP、β2-MG、致病因子及大分子毒素，使机体炎症反应大幅度减轻。此外，血液透析+血液灌流有利于调控患者机体中营养物质流失的问题，以减轻自身免疫力的受损程度，进而提升治疗效果，使患者生存质量得到改善[3]。通过该项研究指出，联合组患者在治疗后的iPTH、hs-CRP、ALb水平低于单一组，而SF、HCT、Hb、RBC、HGB、P3-水平高于单一组（P均<0.05）;联合组治疗总有效率显著高于单一组（P<0.05）;这提示，血液透析、血液灌流两种净化方式共同使用时，患者机体中炎性介质的清除能力好于单纯的血液透析治疗，能取得更为理想的效果。
综上，血液透析和血液灌流共同用于终末期肾病的治疗中，能提高炎性介质清除能力，使患者肾功能得以有效改善，进而取得较好的治疗效果，此疗法值得推广应用。
【参考文献】
[1]梁戈.不同血液透析治疗终末期肾病临床疗效[J].中国城乡企业卫生，2018，33（12）：135-136.
[2]李东峰，王冬梅.血液透析联合血液灌流治疗终末期糖尿病肾病患者的疗效及对其炎症介质的影响[J].现代诊断与治疗，2018，29（12）：1895-1897.
[3]暴晓鑫.血液灌流+血液透析共同治疗终末期肾病的效果观察[J].黑龙江医药，2019，32（01）：149-150.
【关键词】终末期肾病;血液透析;血液灌流;共同治疗;效果
中途分类号：R331
终末期肾病（ESRD）即指多种病因导致肾脏疾病进展至终末期而出现的一组临床综合征。在ESRD发病之后，患者身体状况将持续恶化，且生活质量会受到极大影响，若无法得到有效救治，很可能危及生命安全[1]。现阶段，临床上治疗ESRD的常用方法是肾移植、血液净化等，主要目的是延长患者生存期，并改善其生存质量。此文将我院肾脏内分泌科收治的58例ESRD患者作为对象，旨在研讨血液透析+血液灌流共同用于这些患者治疗中的实际效果，现详述报道如下：
1.对象、方法
1.1对象
择取我院肾脏内分泌科2016年2月-2018年2月收治的58例终末期肾病患者为对象，全部患者通过临床诊断，证实患有终末期肾病;排除伴严重精神疾病、心肺功能不全、血液系统疾病等情况的病例;包括35例男性，23例女性;年龄31-74岁，平均（52.6±7.49）岁;透析时间8-36个月，平均（22.8±11.57）个月。依据治疗方式的不同将其列入联合组、单一组，各组29例，两组病例的性别、年龄及病情程度等基线资料经过比较并无显著差异（P>0.05），两组患者及家属均知晓该项研究的方法和目的，并签订了相应的知情同意书。
1.2方法
两组患者均常规予以rh-epo（重组人促红细胞生成素）进行治疗，每周剂量150U·kg-1，此前提下，单一组患者单纯接受血液透析治疗，而联合组在接受血液透析治疗的同时，应用灌流设备对患者实施血液灌流治疗;血液透析：透析液的A液、B液均为医院统一采购，A液为原液，B液为碳酸氢盐液，A、B液都是浓缩液，将透析液的流量设置为500mL/min;血液灌流：在灌流之前，利用3000mL的肝素生理盐水（每500mL生理盐水含有10-15mg肝素）从上至下对灌流器、管路实施预冲，血液灌流期间的血流量是200mL/min。两组透析患者都采用低分子肝素钠进行抗凝治疗。
1.3评价指标及标准
两组患者接受不同方式治疗之后，均进行1年的随访调查，检测两组患者全段甲状旁腺激素（iPTH）、超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、血清铁蛋白（SF）、红细胞压积（HCT）、血红蛋白（Hb）、红细胞（RBC）、血色素（HGB）、血清白蛋白（ALb）、血磷（P3-）等血液指标水平。疗效标准[2]：患者主要症状消除，机体电解质紊乱、酸碱失衡等现象完全纠正，各项体征基本恢复到正常水平，视为显效;患者主要症状得以较好控制，机体电解质紊乱、酸碱失衡等现象有一定改善，但相关症状依然存在，视为有效;患者病情及相關症状较治疗前无显著好转，或有持续恶化迹象，视为无效;治疗总有效=改善率+显效率。
1.4统计学处理
使用SPSS22.0软件对各项数据予以计学分析，计量数据表达为（），数据比对经t检测;计数数据表达为 （n/%），数据对比经x2检测;对比差异具统计学意义时以P<0.05来表示。
2.结果
2.1两组治疗后各项指标水平情况
经治疗之后，联合组患者iPTH、hs-CRP、ALb水平显著低于单一组，而SF、HCT、Hb、RBC、HGB、P3-水平显著高于单一组（P均<0.05），详细指标见表1：
2.2两组患者疗效评定结果
联合组治疗总有效率显著高于单一组（P<0.05），详细数据见表2：
3.讨论
血液透析作为目前治疗ESRD最可靠的方法之一，其有多种应用模式，但最佳透析模式依然在持续探索和不断实践中。常规血透对小分子水溶性毒素的清除作用较强，但对血液中顽固性大分子水溶性毒素的清除效果并不理想，并且患者需要长时间接受透析治疗，容易出现机体营养不良、高血压等诸多并发症。血液透析+血液灌流是血透治疗的新途径，和常规血液透析相较，血液透析+血液灌流可以更为彻底地清除血液中的IL-6、hs-CRP、β2-MG、致病因子及大分子毒素，使机体炎症反应大幅度减轻。此外，血液透析+血液灌流有利于调控患者机体中营养物质流失的问题，以减轻自身免疫力的受损程度，进而提升治疗效果，使患者生存质量得到改善[3]。通过该项研究指出，联合组患者在治疗后的iPTH、hs-CRP、ALb水平低于单一组，而SF、HCT、Hb、RBC、HGB、P3-水平高于单一组（P均<0.05）;联合组治疗总有效率显著高于单一组（P<0.05）;这提示，血液透析、血液灌流两种净化方式共同使用时，患者机体中炎性介质的清除能力好于单纯的血液透析治疗，能取得更为理想的效果。
综上，血液透析和血液灌流共同用于终末期肾病的治疗中，能提高炎性介质清除能力，使患者肾功能得以有效改善，进而取得较好的治疗效果，此疗法值得推广应用。
【参考文献】
[1]梁戈.不同血液透析治疗终末期肾病临床疗效[J].中国城乡企业卫生，2018，33（12）：135-136.
[2]李东峰，王冬梅.血液透析联合血液灌流治疗终末期糖尿病肾病患者的疗效及对其炎症介质的影响[J].现代诊断与治疗，2018，29（12）：1895-1897.
[3]暴晓鑫.血液灌流+血液透析共同治疗终末期肾病的效果观察[J].黑龙江医药，2019，32（01）：149-150.