论文部分内容阅读
以下情景来自2008年7月6日中央电视台2套“三星智力快车”西安站周竞赛:
陕西某市高中学生电话求助地理老师问题:“老师,请问:乾陵的墓主人是谁?”
老师:“我历史不行,不知道!”
主持人一再强调这是一道地理知识题。
老师:“这不是地理题,是历史题。对不起,我不知道。”
学生只好自己回答:“乾陵主人是唐高宗和武则天。”
学生回答正确,皆大欢喜。
原来是学生不敢肯定,想得到老师的帮助。
智力竞赛是智者的游戏。作为旁观者,本来并没有较真的必要,但在笔者看来,因为竞赛参加者是学生,又牵扯到教师,并且针对新课程改革,由此折射出了一些不可忽视的问题。
这位老师回答很干脆,承认自己不知道,没有随意给个答案,是值得肯定的。教师为人师表,求“真”是没得说的。教师也是人,个别时候、个别问题不知道也是正常的。过去提倡教师“一专多能”,这对小学教师而言可能容易些,毕竟小学阶段要求学生掌握知识的难度和广度有限,能力水平要求不太高,下些功夫还不是很难做到。但是这对中学尤其是高中阶段的教师来说,的确比较难。
“乾陵的墓主人是谁?”是历史题,还是地理题?抑或两者交叉,无法厘清?这位老师不知道的理由让人觉得:“这是历史题,我是教地理的,回答不上历史题,无伤大雅。”
与九年义务教育阶段相比,普通高中的课程设置应更强调分化。但不论哪个学段,课程统整都是课程设计必须切实予以考虑的问题。我国普通高中历来以分科课程为主,课程分化较细,各学科为满足升学的需要又片面强调各自的系统性和完整性,致使整个高中课程缺乏学科间必要的沟通与渗透。这种缺乏必要统整的课程给教育实践带来的后果2--,是学生的知识结构不合理,所学内容不能相互联系,无法形成一个整体,难以解决实际问题。本次课改为了课程的统整,不但在科目(传统的分科)Z-Vgr层次(在单元之上)设置“模块”,而且在科目之上又设置“学习领域”。既有科目内的整合,又有科目之间的整合,反对一味地“为考试而教,为考试而学”。高考改革也在不断探索,当前高考除考语、数、外三科外,一般分考文科综合(思想政治、历史、地理)、理科综合(物理、化学、生物)。面对综合考试的教学,目前教师是如何处理“学习领域”与“科目”的关系的?好像大多只能我教我的,你教你的。教师平时教学只关注分科,学生平时学习也当然只能分科进行。学生的学与考不统一,考时只能靠自己去“综合”。我们并不是也不能要求“教师的教导”代替“学生的自学”,更不能否认课改强调的“学生主体作用的发挥”,因为教师不是灌输者,而是引领者。但是实际问题是,学生综合能力从何而来?教师正确引导和必要帮助是可以缺少的吗?
短时间内让所有分科教师成为全能的综合科教师是不现实的,但教师要有“综合”意识,不能再因学科不同而泾渭分明。新课改背景下,井水也需“泛”河水了!其中“泛”可以看作涉猎、浏览、粗知等义。教师认真学习和领会新课改精神,不断提高本学科知识水平和教育教学水平,同时努力拓展自己的知识面,了解相关学科的知识,这已经是非常必要的。每个教师成为“百事通”,肯定是痴人说梦。但对同一学习领域的常识,少犯、不犯低级错误的要求,不至于是过分的为难的要求吧。我们不是在追求“与学生一起成长”吗?
课改还有选择性原则,设置有国家课程、地方课程、校本课程,高中分必修课程和选修课程;允许、鼓励编用地方教材、校本教材作为选修课程。再回到前面的案例,陕西是旅游大省,尤以人文遗迹著称,“秦皇、汉武、唐宗”等都曾经以陕西为中心统治天下,出现过中国历史上唯一的女皇武则天。作为陕西高中地理教师而不知乾陵墓主人是谁,也许只是因为现行统编教材未编入相关内容。在此,我无意笑话该教师,更无攻击之意。普通高中课程结构中,唯有地理科目的“学习领域”特殊,夹在“人文与社会科学”和“自然科学”两个领域之间。为“不知道”找个堂而皇之的理由,情有可原,但从教育担负的责任而言,这就不仅仅是某个教师知识面的客观问题了。
(作者单位:安徽省六安市裕安区教师进修学校)
(责任编辑:朱 蒙)
陕西某市高中学生电话求助地理老师问题:“老师,请问:乾陵的墓主人是谁?”
老师:“我历史不行,不知道!”
主持人一再强调这是一道地理知识题。
老师:“这不是地理题,是历史题。对不起,我不知道。”
学生只好自己回答:“乾陵主人是唐高宗和武则天。”
学生回答正确,皆大欢喜。
原来是学生不敢肯定,想得到老师的帮助。
智力竞赛是智者的游戏。作为旁观者,本来并没有较真的必要,但在笔者看来,因为竞赛参加者是学生,又牵扯到教师,并且针对新课程改革,由此折射出了一些不可忽视的问题。
这位老师回答很干脆,承认自己不知道,没有随意给个答案,是值得肯定的。教师为人师表,求“真”是没得说的。教师也是人,个别时候、个别问题不知道也是正常的。过去提倡教师“一专多能”,这对小学教师而言可能容易些,毕竟小学阶段要求学生掌握知识的难度和广度有限,能力水平要求不太高,下些功夫还不是很难做到。但是这对中学尤其是高中阶段的教师来说,的确比较难。
“乾陵的墓主人是谁?”是历史题,还是地理题?抑或两者交叉,无法厘清?这位老师不知道的理由让人觉得:“这是历史题,我是教地理的,回答不上历史题,无伤大雅。”
与九年义务教育阶段相比,普通高中的课程设置应更强调分化。但不论哪个学段,课程统整都是课程设计必须切实予以考虑的问题。我国普通高中历来以分科课程为主,课程分化较细,各学科为满足升学的需要又片面强调各自的系统性和完整性,致使整个高中课程缺乏学科间必要的沟通与渗透。这种缺乏必要统整的课程给教育实践带来的后果2--,是学生的知识结构不合理,所学内容不能相互联系,无法形成一个整体,难以解决实际问题。本次课改为了课程的统整,不但在科目(传统的分科)Z-Vgr层次(在单元之上)设置“模块”,而且在科目之上又设置“学习领域”。既有科目内的整合,又有科目之间的整合,反对一味地“为考试而教,为考试而学”。高考改革也在不断探索,当前高考除考语、数、外三科外,一般分考文科综合(思想政治、历史、地理)、理科综合(物理、化学、生物)。面对综合考试的教学,目前教师是如何处理“学习领域”与“科目”的关系的?好像大多只能我教我的,你教你的。教师平时教学只关注分科,学生平时学习也当然只能分科进行。学生的学与考不统一,考时只能靠自己去“综合”。我们并不是也不能要求“教师的教导”代替“学生的自学”,更不能否认课改强调的“学生主体作用的发挥”,因为教师不是灌输者,而是引领者。但是实际问题是,学生综合能力从何而来?教师正确引导和必要帮助是可以缺少的吗?
短时间内让所有分科教师成为全能的综合科教师是不现实的,但教师要有“综合”意识,不能再因学科不同而泾渭分明。新课改背景下,井水也需“泛”河水了!其中“泛”可以看作涉猎、浏览、粗知等义。教师认真学习和领会新课改精神,不断提高本学科知识水平和教育教学水平,同时努力拓展自己的知识面,了解相关学科的知识,这已经是非常必要的。每个教师成为“百事通”,肯定是痴人说梦。但对同一学习领域的常识,少犯、不犯低级错误的要求,不至于是过分的为难的要求吧。我们不是在追求“与学生一起成长”吗?
课改还有选择性原则,设置有国家课程、地方课程、校本课程,高中分必修课程和选修课程;允许、鼓励编用地方教材、校本教材作为选修课程。再回到前面的案例,陕西是旅游大省,尤以人文遗迹著称,“秦皇、汉武、唐宗”等都曾经以陕西为中心统治天下,出现过中国历史上唯一的女皇武则天。作为陕西高中地理教师而不知乾陵墓主人是谁,也许只是因为现行统编教材未编入相关内容。在此,我无意笑话该教师,更无攻击之意。普通高中课程结构中,唯有地理科目的“学习领域”特殊,夹在“人文与社会科学”和“自然科学”两个领域之间。为“不知道”找个堂而皇之的理由,情有可原,但从教育担负的责任而言,这就不仅仅是某个教师知识面的客观问题了。
(作者单位:安徽省六安市裕安区教师进修学校)
(责任编辑:朱 蒙)