以下情景来自2008年7月6日中央电视台2套“三星智力快车”西安站周竞赛：
　　陕西某市高中学生电话求助地理老师问题：“老师，请问：乾陵的墓主人是谁?”
　　老师：“我历史不行，不知道!”
　　主持人一再强调这是一道地理知识题。
　　老师：“这不是地理题，是历史题。对不起，我不知道。”
　　学生只好自己回答：“乾陵主人是唐高宗和武则天。”
　　学生回答正确，皆大欢喜。
　　原来是学生不敢肯定，想得到老师的帮助。
　　智力竞赛是智者的游戏。作为旁观者，本来并没有较真的必要，但在笔者看来，因为竞赛参加者是学生，又牵扯到教师，并且针对新课程改革，由此折射出了一些不可忽视的问题。
　　这位老师回答很干脆，承认自己不知道，没有随意给个答案，是值得肯定的。教师为人师表，求“真”是没得说的。教师也是人，个别时候、个别问题不知道也是正常的。过去提倡教师“一专多能”，这对小学教师而言可能容易些，毕竟小学阶段要求学生掌握知识的难度和广度有限，能力水平要求不太高，下些功夫还不是很难做到。但是这对中学尤其是高中阶段的教师来说，的确比较难。
　　“乾陵的墓主人是谁?”是历史题，还是地理题?抑或两者交叉，无法厘清?这位老师不知道的理由让人觉得：“这是历史题，我是教地理的，回答不上历史题，无伤大雅。”
　　与九年义务教育阶段相比，普通高中的课程设置应更强调分化。但不论哪个学段，课程统整都是课程设计必须切实予以考虑的问题。我国普通高中历来以分科课程为主，课程分化较细，各学科为满足升学的需要又片面强调各自的系统性和完整性，致使整个高中课程缺乏学科间必要的沟通与渗透。这种缺乏必要统整的课程给教育实践带来的后果2--，是学生的知识结构不合理，所学内容不能相互联系，无法形成一个整体，难以解决实际问题。本次课改为了课程的统整，不但在科目(传统的分科)Z-Vgr层次(在单元之上)设置“模块”，而且在科目之上又设置“学习领域”。既有科目内的整合，又有科目之间的整合，反对一味地“为考试而教，为考试而学”。高考改革也在不断探索，当前高考除考语、数、外三科外，一般分考文科综合(思想政治、历史、地理)、理科综合(物理、化学、生物)。面对综合考试的教学，目前教师是如何处理“学习领域”与“科目”的关系的?好像大多只能我教我的，你教你的。教师平时教学只关注分科，学生平时学习也当然只能分科进行。学生的学与考不统一，考时只能靠自己去“综合”。我们并不是也不能要求“教师的教导”代替“学生的自学”，更不能否认课改强调的“学生主体作用的发挥”，因为教师不是灌输者，而是引领者。但是实际问题是，学生综合能力从何而来?教师正确引导和必要帮助是可以缺少的吗?
　　短时间内让所有分科教师成为全能的综合科教师是不现实的，但教师要有“综合”意识，不能再因学科不同而泾渭分明。新课改背景下，井水也需“泛”河水了!其中“泛”可以看作涉猎、浏览、粗知等义。教师认真学习和领会新课改精神，不断提高本学科知识水平和教育教学水平，同时努力拓展自己的知识面，了解相关学科的知识，这已经是非常必要的。每个教师成为“百事通”，肯定是痴人说梦。但对同一学习领域的常识，少犯、不犯低级错误的要求，不至于是过分的为难的要求吧。我们不是在追求“与学生一起成长”吗?
　　课改还有选择性原则，设置有国家课程、地方课程、校本课程，高中分必修课程和选修课程；允许、鼓励编用地方教材、校本教材作为选修课程。再回到前面的案例，陕西是旅游大省，尤以人文遗迹著称，“秦皇、汉武、唐宗”等都曾经以陕西为中心统治天下，出现过中国历史上唯一的女皇武则天。作为陕西高中地理教师而不知乾陵墓主人是谁，也许只是因为现行统编教材未编入相关内容。在此，我无意笑话该教师，更无攻击之意。普通高中课程结构中，唯有地理科目的“学习领域”特殊，夹在“人文与社会科学”和“自然科学”两个领域之间。为“不知道”找个堂而皇之的理由，情有可原，但从教育担负的责任而言，这就不仅仅是某个教师知识面的客观问题了。
　　
　　(作者单位：安徽省六安市裕安区教师进修学校)
　　(责任编辑：朱　蒙)