邓伟志同志致力于家庭学的研究，所著《家庭问题种种》，探讨社会主义制度下的最佳家庭方案及其道德规范，以期破旧立新，发挥家庭在社会建设中的最大作用；尽管该书收入的是些单篇论文，凡与此有关的重要领域，如家庭的功能、结构、淡化及婚姻、老人地位和未来家庭等，无不涉及，编次有—定的系统性，可说是家庭学的入门书。
　　他切合时代和国情提出了若干建设性的意见，如淡化家庭观念，要做到浓淡结合；制订家规，提高家庭质量；提倡新型父子关系，以教为养，以敬为孝；扩大优生范围，包括优育在内等，都极中肯，值得深入讨论。作者的立论是谨慎的。谨慎不是保守，而是恪遵马克思主义观点分析问题，摆脱传统道德观的束缚。如恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》中云：“个人性爱的持久性在各个不同的个人中间，是很不相同的，如果感情确实已经消失或者已被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。这只会使人们省得陷入离婚诉讼的无益的污泥中。”对此，有人讳言，有人文饰，称这是共产主义的婚姻道德。作者指出共产主义社会已无法院，何来诉讼？这只能是社会主义的婚姻道德。此论可说是一语破的。又如对于工业发达国家的家庭解体等社会现象，他也将各种意见予以介绍，多从经济因素述评，决不简单武断从事，态度毋宁说是开明的。
　　本书以不到三分之一的篇幅叙述家庭演化的历史，旨在通过历史的变迁帮助读者破除头脑里僵化的封建残余意识，树立辩证的家庭观，大可启迪思考。稍嫌不足的是，这组文章中的某些引文与论点貌合神离，立足不稳。作者引用白居易《朱陈村》诗句：“一村为两姓，世世为婚姻……生者不远别，嫁娶在近邻，死者不远葬，坟墓多绕村。”从而推论曰：“白居易诗中的陈村(应从诗题作朱陈村，诗中称陈村，是限于格律的缘故)，很可能就是普那路亚一类的婚姻。”这种婚姻即所谓夫兄弟妇姊妹婚制。很难想象，唐代的徐州附近会存在此类群婚制，即使说它是“一夫一妻制中残存的普那路亚遗风”，恐怕也无此可能。唐时的两性关系虽说比较开放，也不过是少数人行为的逾闲荡检，整个社会伦理还是以纲常名教占绝对统治的。恰恰就在当时的徐州城内，关盼盼闭守燕子楼中为故夫张尚书守节，大受白居易的赞赏。同一时地的道德标准不应如此悬殊。诗人爱好夸张，以诗证史，务必证据充分，否则容易上当。此诗所述，无非后世艳称的中表婚制而已。
　　论证家庭公社的家族长具有“慈父”这一特性时，他称引了《战国策》的记事：“请看触(应作龙，今本《战国策》误将龙言合成一字)同赵太后的一段对话：“太后曰：‘丈夫亦爱怜其少子乎？’对曰：‘甚于妇人。’”解释道：“这就是说，作父亲的比作母亲的更爱子女。”触龙的话本来是编造的说辞，就其表层结构而言，象煞是那么一回事，实则它的潜台词恰恰相反，是说作母亲的比作父亲的更爱子女，但他本人却是例外。
　　谈生育观时说：“加纳阿散蒂民族有句谚语：‘血比水更浓。’就是说，婚生的比非婚生的更亲。”这是西方的习语，通常的含义是有血缘关系的比外人更亲。不知是传教士传入阿散蒂人的呢，还是固有的？如果真作此解释，应该再添加说明，免滋误会。
　　讨论贞节观云：“李后主为了贞节，倡导缠脚，弄得妇女裹足不前，步履维艰。”奉李后主为缠足的祖师，确有人在。但他令娘以帛绕脚，是让她跳舞，回旋有凌云之态，为的是，美观，决不是为贞节。以缠脚来限制妇女行动严礼教之大防，那是模仿成习后演变的功能，不能倒果为因算在李后主帐上。
　　“嫉妒是从私有制中产生出来的一种观念。在私有制出现以前，不存在嫉妒，在私有制出现之初，也不是到处都有嫉妒存在。”这介绍的是拉法格的见解。作者大概认为有充实论据的必要说：“中国古代的‘面首’，大多也不嫉妒。”这判断未免下的突兀，而且纳面首一般总推南朝宋山阴公主为始，远不是私有制出现之初了。虽然，这里给面首加了引号，终嫌比拟不伦，不如不引。
　　
　　(《家庭问题种种》，邓伟志著，天津人民出版社一九八三年一月第一版，0.49元)