论文部分内容阅读
林玉山先生的《中国语法思想史》，我有幸看过目录和部分初稿。撰写这一类型的专著，需要付出大量的时间和精力，更需要具有深厚的学术素养和驾驭问题的强劲能力。我由衷赞佩。我认为，能够写成这样的规模，写到这样的程度，实在很不容易。学术问题，包括对学者们学术成果的评价，学术思想的论析，学界不可能不存在分歧想法，然而无论如何，不会影响这部专著的学术价值和实用价值。
中国语法思想史，是瞄准一个目标不懈前行的历史。就汉语语法而言，研究目标始终是汉语语法事实的客观规律性。汉语语法事实的客观规律性，在抽象程度上有不同的层级。抽象到最高的程度，是对汉语语法特点的本质面貌的认识；抽象到一定的程度，是对某类现象或某种事实的本质属性的反映。
《马氏文通》于1898年问世，成就了作为一门科学的汉语语法学的第一个篇章。《马氏文通》之前的汉语语法研究，主要范围是一些虚词和若干句式，立足于学以致用，力求弄清楚相关的规律，以便准确理解古人著述；《马氏文通》出版后百余年来，汉语语法研究的面貌发生了很大的变化，但是，仍然坚持发扬优良传统。从《马氏文通》到《新著国语文法》，直到现当代的一系列重要著作，从来没有偏离过目标，这成了汉语语法研究的基本流向。
中国语法思想史，是在处理好理论与事实良性互动的过程中逐渐推进的历史。研究问题，理论与事实相辅相成，互助互促。好比人的双脚，左脚站稳了，右脚才能自如地跨出去；右脚站稳了，左脚才能自如地跨出去。一方面，理论引领事实分析，没有理论的引领，事实只是原料，零零散散，显示不出自身的价值。然而，另一方面，事实能生发理论，理论不是天上掉下来的；事实又能完善理论，理论从提出到成熟，有赖于事实的自始至终的支撑；事实更能决定理论的高低优劣，通不过事实检验的理论，是苍白软弱的理论。理论具有时尚性和主观性，事实具有恒定性和客观性。同样的事实，研究起来可以采用不同的理论；不管是什么样的理论，研究工作是否取得理想的成果，都取决于对事实的观察是否细致、深入和周到。实事求是地说，一直到现在，汉语语法研究的两只脚都还相当细软。但是，学者们都已充分认识到，只有“事实发掘 理论创新”的循环往复，螺旋上升，研究工作才能越来越逼近目标。
中国语法思想史，是在处理好外来理论“引进”与“汉化”的历程中演变发展的历史。百余年来，没有外来理论的引进，便没有中国语言学的今天。对外来理论，我们尊重和欢迎。但是，国外理论的“引进”和“汉化”，应该是一个很长历程中先后衔接的两大阶段。“引进”，是先行阶段，重点在于把国外理论应用于汉语研究，举出若干汉语例子来略作演绎。而“汉化”，即中国化，即本土化，是后续阶段，重点在于让国外理论在汉语事实中定根生发，使国外理论融入汉语研究的整体需求，从而建立起适合于汉语研究的理论和方法。
要达到“汉化”目的，必须对汉语事实有全面而详细的了解。
会说汉语的人，不一定都会研究汉语；研究汉语的人，不一定都能得出准确的结论。不管是谁，个人脑海中存放的语言信息总是有所局限的，不可能方方面面都能想到，林林总总全能顾及。如果不尽可能详细地了解客观语言事实，便有可能仓促断定，以偏概全。因此，要建立起中国品牌的创新型理论，固然需要强调“研究植根于汉语泥土”，想把外来理论富有成效地用于汉语实际，同样需要强调“研究植根于汉语泥土”。这一点，是中国语法思想史极为重要的发展线路。
中国语法思想史，又是一辈接一辈的学者追求形成自己风格特点的历史。学科的发展，需要一家之言和百花齐放的互补。一方面，要通过大力强调和提倡，催生“一家之言”。“一家之言”是学术发展的前导，是促成学科昌盛的基石。另一方面，要通过大力强调和提倡，促使“百花齐放”。任何一个学科领域，没有“一家之言”固然表明其处于低谷状态，如果仅有一种居于垄断地位的“一家之言”，也表明其远离成熟。如果说，形成“一家之言”是一种学术企求，那么，能够容忍“百花齐放”便是一种学术度量。一个学科领域，应该是一个百花园。百花中，任何色样的花，都是一个品种，都应受到尊重。近年来的研究状况表明，学者们已经或多或少地显示了各自的风格特点。不同的风格特点，孕育着不同的学术派别，一旦某种或某些风格特点得到充分的发展，学术派别就会形成，研究就会出现更加繁荣的局面，“中国语法思想史”就会成为世人瞩目的皇皇巨著。当然，这不是轻而易举的事。令人高兴的是，过去，一辈接一辈的学者已经从不同角度参与了“中国语法思想史”这部巨著的编撰，今后，在“一家之言 百家争鸣”思路的导引下，一辈接一辈的学者定会前赴后继地奋斗，铸造出一部烙下鲜明印记的具有中国风格特点的“中国语法思想史”。
以上只是个人感悟的点点滴滴，不一定都说到了点子上。即使有的说到了点子上，也不一定准确贴切。但是有一点可以肯定：到目前为止，关于汉语语法研究史的专著已有几部问世，却还没有一部像林玉山先生这样突出“思想”二字的。
我深信，玉山先生的思维指向，玉山先生所做的努力，定将对汉语语法研究起到积极的推动作用。
（林玉山著，《中国语法思想史》，语文出版社2012年5月出版，2013年10月第二次印刷。）
中国语法思想史，是瞄准一个目标不懈前行的历史。就汉语语法而言，研究目标始终是汉语语法事实的客观规律性。汉语语法事实的客观规律性，在抽象程度上有不同的层级。抽象到最高的程度，是对汉语语法特点的本质面貌的认识；抽象到一定的程度，是对某类现象或某种事实的本质属性的反映。
《马氏文通》于1898年问世，成就了作为一门科学的汉语语法学的第一个篇章。《马氏文通》之前的汉语语法研究，主要范围是一些虚词和若干句式，立足于学以致用，力求弄清楚相关的规律，以便准确理解古人著述；《马氏文通》出版后百余年来，汉语语法研究的面貌发生了很大的变化，但是，仍然坚持发扬优良传统。从《马氏文通》到《新著国语文法》，直到现当代的一系列重要著作，从来没有偏离过目标，这成了汉语语法研究的基本流向。
中国语法思想史，是在处理好理论与事实良性互动的过程中逐渐推进的历史。研究问题，理论与事实相辅相成，互助互促。好比人的双脚，左脚站稳了，右脚才能自如地跨出去；右脚站稳了，左脚才能自如地跨出去。一方面，理论引领事实分析，没有理论的引领，事实只是原料，零零散散，显示不出自身的价值。然而，另一方面，事实能生发理论，理论不是天上掉下来的；事实又能完善理论，理论从提出到成熟，有赖于事实的自始至终的支撑；事实更能决定理论的高低优劣，通不过事实检验的理论，是苍白软弱的理论。理论具有时尚性和主观性，事实具有恒定性和客观性。同样的事实，研究起来可以采用不同的理论；不管是什么样的理论，研究工作是否取得理想的成果，都取决于对事实的观察是否细致、深入和周到。实事求是地说，一直到现在，汉语语法研究的两只脚都还相当细软。但是，学者们都已充分认识到，只有“事实发掘 理论创新”的循环往复，螺旋上升，研究工作才能越来越逼近目标。
中国语法思想史，是在处理好外来理论“引进”与“汉化”的历程中演变发展的历史。百余年来，没有外来理论的引进，便没有中国语言学的今天。对外来理论，我们尊重和欢迎。但是，国外理论的“引进”和“汉化”，应该是一个很长历程中先后衔接的两大阶段。“引进”，是先行阶段，重点在于把国外理论应用于汉语研究，举出若干汉语例子来略作演绎。而“汉化”，即中国化，即本土化，是后续阶段，重点在于让国外理论在汉语事实中定根生发，使国外理论融入汉语研究的整体需求，从而建立起适合于汉语研究的理论和方法。
要达到“汉化”目的，必须对汉语事实有全面而详细的了解。
会说汉语的人，不一定都会研究汉语；研究汉语的人，不一定都能得出准确的结论。不管是谁，个人脑海中存放的语言信息总是有所局限的，不可能方方面面都能想到，林林总总全能顾及。如果不尽可能详细地了解客观语言事实，便有可能仓促断定，以偏概全。因此，要建立起中国品牌的创新型理论，固然需要强调“研究植根于汉语泥土”，想把外来理论富有成效地用于汉语实际，同样需要强调“研究植根于汉语泥土”。这一点，是中国语法思想史极为重要的发展线路。
中国语法思想史，又是一辈接一辈的学者追求形成自己风格特点的历史。学科的发展，需要一家之言和百花齐放的互补。一方面，要通过大力强调和提倡，催生“一家之言”。“一家之言”是学术发展的前导，是促成学科昌盛的基石。另一方面，要通过大力强调和提倡，促使“百花齐放”。任何一个学科领域，没有“一家之言”固然表明其处于低谷状态，如果仅有一种居于垄断地位的“一家之言”，也表明其远离成熟。如果说，形成“一家之言”是一种学术企求，那么，能够容忍“百花齐放”便是一种学术度量。一个学科领域，应该是一个百花园。百花中，任何色样的花，都是一个品种，都应受到尊重。近年来的研究状况表明，学者们已经或多或少地显示了各自的风格特点。不同的风格特点，孕育着不同的学术派别，一旦某种或某些风格特点得到充分的发展，学术派别就会形成，研究就会出现更加繁荣的局面，“中国语法思想史”就会成为世人瞩目的皇皇巨著。当然，这不是轻而易举的事。令人高兴的是，过去，一辈接一辈的学者已经从不同角度参与了“中国语法思想史”这部巨著的编撰，今后，在“一家之言 百家争鸣”思路的导引下，一辈接一辈的学者定会前赴后继地奋斗，铸造出一部烙下鲜明印记的具有中国风格特点的“中国语法思想史”。
以上只是个人感悟的点点滴滴，不一定都说到了点子上。即使有的说到了点子上，也不一定准确贴切。但是有一点可以肯定：到目前为止，关于汉语语法研究史的专著已有几部问世，却还没有一部像林玉山先生这样突出“思想”二字的。
我深信，玉山先生的思维指向，玉山先生所做的努力，定将对汉语语法研究起到积极的推动作用。
（林玉山著，《中国语法思想史》，语文出版社2012年5月出版，2013年10月第二次印刷。）