论文部分内容阅读
【摘要】：历史上无数对于“美”的本体论探讨都已经证明“美”是一个综合概念而非一个独立概念。为了更加清楚地评价事物的审美价值就需要对“美”进行分类，故而就产生了诸如艺术设计之美与技术美这样的概念。因此，要讨论二者的内涵差异，就不能只停留在孤立的对于快感的分辨，而需要深入到对二者的审美对象、审美主体、审美环境的考察之中。
【关键词】：审美活动； 内涵差异
1概念上的内涵差异
1.1技术美和艺术设计美的产生
技术美这一概念早在19世纪中叶莫里斯空想社会主义中对于艺术与劳动、技术与美的对立范畴的论述中即已萌芽。1904年法国工业美学先驱苏里奥在功能主义的立场上提出“有用的东西才美”的观念，1907年成立的“德意志艺术工业联盟”以及二十世纪二十年代中期成立的倡导“功能主义”的包豪斯学派皆是对这一观念的实践与发展。二战前后“技术美学”作为学科成立，并于1957年正式成立了落脚于日内瓦的“国际技术美学协会”，由是，技术美作为工业设计的核心概念得以确立和固定。
相比技术美，艺术设计之美的提出则要晚得多。相比技术美，艺术设计之美现阶段还并非一个广为认可的确定概念。无论是艺术设计活动自身的类型、特征还是艺术设计美的特点、构成要素、表现与法则都与先行研究对于技术美的论述十分相近。如在论述审美活动自身时二者都强调着落于审美主体而非客体的目的性，论述审美客体时二者都强调客体内容与形式、审美与功用的结合和产品的物质性。正因这种相似性，不禁让人以为艺术设计之美只是技术美的一种现代称呼的转换，然而事实上二者的关系却要较之复杂得多。
1.2 技术美和艺术设计美的概念差异
从指涉客体来看，相较技术美主要立足于工业设计范畴，艺术设计美则立足于包括手工业、广告等更为广阔的范围，然而依旧以技术美为其主体。首先，在审视审美客体的立场之上，除了技术产品所具有的功能明确、批量生产、依赖普遍审美和现代科技等特点，艺术设计品还具有对文化的影响力以及与人的沟通性。从设计动机和呈现形式上看，不论是技术美还是艺术设计美都会为其所处的时代所影响。然而对于艺术设计品来说，这种影响并非是单向的。艺术设计品的审美风格同样对文化具有影响力。例如在近年来普遍的极简主义审美风格的影响下，手机行业以苹果为代表亦以极简的风格作为工业设计的标准。从外形的双面玻璃、金属框架到操作系统的扁平化，这种审美风格甚至超出手机的领域扩展到诸如电脑、手表、耳机等各种电子产品的生产中，形成了电子产品设计的极简文化。这即是成功的艺术设计品在接受当代文化的影响时对于文化反向的影响力。
上面提到，除了对于文化的反向影响力之外，艺术设计品还具有与人的沟通性。在陈望衡的《艺术设计美学》艺术一书中则从语言学的角度入手将之称为设计美的“语意”构造。从所指上看，这很类似技术美所强调的功能性，然而在论述功能性时总是单指商品使用目的的实现，地位上具有优先性，意义上是与审美性分开的。与之相比，艺术设计产品与人的沟通性则是功能与审美的结合，并不强调特别的优先性。如果技术美强调的是指向目的的“功利的使用”，那么艺术设计美则将功能本身作为审美对象指向“审美的使用”。
2源流上的内涵差异
以据陈望衡的定义，较之技术美，艺术设计美涵盖了诸如手工设计、广告设计、包装设计等工业设计之外的广阔领域。然而考察以往对于技术美的研究论述不难发现，虽然几乎所有的概念阐明都将工业设计作为体现技术美的代表与核心，然而对于这之外的其它行业却也难以一概排除。虽然手工业等其它设计领域与现代化的大生产、高科技相对疏离，难以作为体现技术美的典型，然而其作为技术、作为设计而存在却是无法否认的。
在以西方马克思主义为首的以“西方的没落”为标志对于大工业时代人的工具理性及物质异化的声讨浪潮下，为了强调工业产品及其设计、生产的独立价值，从审美角度对其进行定位和全新的价值描述就成为了重中之重。要建立的一个全新的范畴必须达到的两个基本要求：一是厘清其与既有范畴的差异性；二是确立足以保证其独立性的范畴核心。因此，对于技术美的言说归根结底集中于依托科技、机器大生产的其与自然美、艺术美的差别和与体现现代工业文化属性的工业设计的密切联系。
随着生产方式的多元化以及人们生活状态的改变，无论是社会价值取向还是文化环境都发生了巨大的变化。后现代的多元化、杂糅化审美风潮的兴起以及人们对产品由功能性向审美性的追求转移使得设计业的存在状态也发生了极大改变。范畴的独立性不再成为问题，关键是如何在保持独立性的同时实现范畴最大的包容性。针对此，许多先行研究采用的方式是对既有的“技术美”概念进行修正。例如在1998年出版的《现代设计辞典》（张宪荣，北京理工大学出版社）认为技术美是社会美的一种，一般专指工业产品之美，也泛指工业技术之美。而到了2002年出版的《设计辞典》（张乃仁，北京理工大学出版社）中则认为凡是产品的美皆是技术美，功能美、形式美、艺术美是其具体形态。比较二者不难发现对审美性的再重视和对“技术美”概念包容性的扩张企图。同样的在刘燕、宋方昊的《设计美学》（湖北美术出版社，2009年）一书中对于技术美的论述亦不再执着于以往的功能性而是转而强调物质性，他们指出技术美体现的是物质形态的美，这种美同时具有情感性，凝练于产品之上。物质性显然较之工业性有更广阔的包容性，同时强调物质美的情感性也可见出平衡调和功能性和审美性的企图。然而在先行的“技术美”概念已经与工业设计的领域形成固有联系之后，只对其进行修正显然难以打破已有的思维定式，鲜明地展示当代设计的价值核心，于是创造新的审美范畴就势在必行，这便是“艺术设计美”诞生的背景。
【参考文献】：
[1]陈望衡主编. 艺术设计美学[M]. 武汉：武汉大学出版社， 2000.
[2]徐恒醇著. 技术美学原理[M]. 北京：科学普及出版社， 1987.
[3]李砚祖编. 外国设计艺术经典论著选读 上[M]. 北京：清华大学出版社， 2006.
[4]季水河著. 美学理论纲要[M]. 武汉：武汉大学出版社， 1992.
[5]张宪荣主编. 现代设计辞典[M]. 北京：北京理工大学出版社， 1998.
[6]张乃仁主编. 设计辞典[M]. 北京：北京理工大学出版社， 2002.
[7]刘燕，宋方昊著. 设计美学[M]. 武汉：湖北美术出版社， 2009.07
【关键词】：审美活动； 内涵差异
1概念上的内涵差异
1.1技术美和艺术设计美的产生
技术美这一概念早在19世纪中叶莫里斯空想社会主义中对于艺术与劳动、技术与美的对立范畴的论述中即已萌芽。1904年法国工业美学先驱苏里奥在功能主义的立场上提出“有用的东西才美”的观念，1907年成立的“德意志艺术工业联盟”以及二十世纪二十年代中期成立的倡导“功能主义”的包豪斯学派皆是对这一观念的实践与发展。二战前后“技术美学”作为学科成立，并于1957年正式成立了落脚于日内瓦的“国际技术美学协会”，由是，技术美作为工业设计的核心概念得以确立和固定。
相比技术美，艺术设计之美的提出则要晚得多。相比技术美，艺术设计之美现阶段还并非一个广为认可的确定概念。无论是艺术设计活动自身的类型、特征还是艺术设计美的特点、构成要素、表现与法则都与先行研究对于技术美的论述十分相近。如在论述审美活动自身时二者都强调着落于审美主体而非客体的目的性，论述审美客体时二者都强调客体内容与形式、审美与功用的结合和产品的物质性。正因这种相似性，不禁让人以为艺术设计之美只是技术美的一种现代称呼的转换，然而事实上二者的关系却要较之复杂得多。
1.2 技术美和艺术设计美的概念差异
从指涉客体来看，相较技术美主要立足于工业设计范畴，艺术设计美则立足于包括手工业、广告等更为广阔的范围，然而依旧以技术美为其主体。首先，在审视审美客体的立场之上，除了技术产品所具有的功能明确、批量生产、依赖普遍审美和现代科技等特点，艺术设计品还具有对文化的影响力以及与人的沟通性。从设计动机和呈现形式上看，不论是技术美还是艺术设计美都会为其所处的时代所影响。然而对于艺术设计品来说，这种影响并非是单向的。艺术设计品的审美风格同样对文化具有影响力。例如在近年来普遍的极简主义审美风格的影响下，手机行业以苹果为代表亦以极简的风格作为工业设计的标准。从外形的双面玻璃、金属框架到操作系统的扁平化，这种审美风格甚至超出手机的领域扩展到诸如电脑、手表、耳机等各种电子产品的生产中，形成了电子产品设计的极简文化。这即是成功的艺术设计品在接受当代文化的影响时对于文化反向的影响力。
上面提到，除了对于文化的反向影响力之外，艺术设计品还具有与人的沟通性。在陈望衡的《艺术设计美学》艺术一书中则从语言学的角度入手将之称为设计美的“语意”构造。从所指上看，这很类似技术美所强调的功能性，然而在论述功能性时总是单指商品使用目的的实现，地位上具有优先性，意义上是与审美性分开的。与之相比，艺术设计产品与人的沟通性则是功能与审美的结合，并不强调特别的优先性。如果技术美强调的是指向目的的“功利的使用”，那么艺术设计美则将功能本身作为审美对象指向“审美的使用”。
2源流上的内涵差异
以据陈望衡的定义，较之技术美，艺术设计美涵盖了诸如手工设计、广告设计、包装设计等工业设计之外的广阔领域。然而考察以往对于技术美的研究论述不难发现，虽然几乎所有的概念阐明都将工业设计作为体现技术美的代表与核心，然而对于这之外的其它行业却也难以一概排除。虽然手工业等其它设计领域与现代化的大生产、高科技相对疏离，难以作为体现技术美的典型，然而其作为技术、作为设计而存在却是无法否认的。
在以西方马克思主义为首的以“西方的没落”为标志对于大工业时代人的工具理性及物质异化的声讨浪潮下，为了强调工业产品及其设计、生产的独立价值，从审美角度对其进行定位和全新的价值描述就成为了重中之重。要建立的一个全新的范畴必须达到的两个基本要求：一是厘清其与既有范畴的差异性；二是确立足以保证其独立性的范畴核心。因此，对于技术美的言说归根结底集中于依托科技、机器大生产的其与自然美、艺术美的差别和与体现现代工业文化属性的工业设计的密切联系。
随着生产方式的多元化以及人们生活状态的改变，无论是社会价值取向还是文化环境都发生了巨大的变化。后现代的多元化、杂糅化审美风潮的兴起以及人们对产品由功能性向审美性的追求转移使得设计业的存在状态也发生了极大改变。范畴的独立性不再成为问题，关键是如何在保持独立性的同时实现范畴最大的包容性。针对此，许多先行研究采用的方式是对既有的“技术美”概念进行修正。例如在1998年出版的《现代设计辞典》（张宪荣，北京理工大学出版社）认为技术美是社会美的一种，一般专指工业产品之美，也泛指工业技术之美。而到了2002年出版的《设计辞典》（张乃仁，北京理工大学出版社）中则认为凡是产品的美皆是技术美，功能美、形式美、艺术美是其具体形态。比较二者不难发现对审美性的再重视和对“技术美”概念包容性的扩张企图。同样的在刘燕、宋方昊的《设计美学》（湖北美术出版社，2009年）一书中对于技术美的论述亦不再执着于以往的功能性而是转而强调物质性，他们指出技术美体现的是物质形态的美，这种美同时具有情感性，凝练于产品之上。物质性显然较之工业性有更广阔的包容性，同时强调物质美的情感性也可见出平衡调和功能性和审美性的企图。然而在先行的“技术美”概念已经与工业设计的领域形成固有联系之后，只对其进行修正显然难以打破已有的思维定式，鲜明地展示当代设计的价值核心，于是创造新的审美范畴就势在必行，这便是“艺术设计美”诞生的背景。
【参考文献】：
[1]陈望衡主编. 艺术设计美学[M]. 武汉：武汉大学出版社， 2000.
[2]徐恒醇著. 技术美学原理[M]. 北京：科学普及出版社， 1987.
[3]李砚祖编. 外国设计艺术经典论著选读 上[M]. 北京：清华大学出版社， 2006.
[4]季水河著. 美学理论纲要[M]. 武汉：武汉大学出版社， 1992.
[5]张宪荣主编. 现代设计辞典[M]. 北京：北京理工大学出版社， 1998.
[6]张乃仁主编. 设计辞典[M]. 北京：北京理工大学出版社， 2002.
[7]刘燕，宋方昊著. 设计美学[M]. 武汉：湖北美术出版社， 2009.07