“使受教育者成为定型的产品”和“最终要提高受教育者的（创新）能力”这两种对立的教育目的一直是近代教育争论的焦点。在不同的时期，因为不同的社会工作岗位需求，我国中学的教学理念在两种理念间摇摆。对应的教学手段也在教师一言堂的“填鸭式”教学与学生主动学习，教师“放手”间摇摆。其实以上两种教学手段都是片面的、不可取的。在教学活动中，学生必然是学习的主体，教师更不是可有可无的附属品。教师对课堂的设计与引导无论在任何学习活动中都是必不可少的。
　　那么在实际的教育教学中，我们应该如何规划课堂教学呢？
　　一、批判“填鸭式”教学
　　我国在上世纪80年代恢复高考，重新注重学校教育。为弥补人才短缺、科技落后的情况，提出了“多出人才，快出人才，出好人才”这样一个口号。在这样的社会背景下从学习的适龄儿童到30（甚至40）岁的人口，学习热情空前高涨。学校里普遍实施的“填鸭式”教学，学员们学的也津津有味。那时的观点就是祖国需要我，我为祖国做贡献。学习进度太慢，感觉“吃不饱”。现今社会上还在工作的主要科技人员、领导干部基本都是这一阶段培养出的人才。
　　随着社会的发展，逐渐产生了“学习无用论”这一思潮。学员的思想从“我要学”突然变成了“我被迫学”，学习兴趣消失。而此时的教学方式却没有改变，导致学习效率急剧下降，教师给学生一种“填鸭”的感觉；学生给教师一种变坏、厌学的感觉。直到今天，教育界讨论的重点内容就是调动学生的学习积极性，调动学生的非智力因素来提高教学效果。
　　归结起来，当学习不再是迫切需要的时候，兴趣成为影响学生学习效率的主要因素。很明显“填鸭式”教学不能使学生产生兴趣，已不符合时代的发展，必然被抛弃。
　　二、批判放羊式的“放手”教育
　　首先，“放手”教育不一定有趣。
　　“审美疲劳”是常听说的一个词。学生会对老师的谆谆教导感觉厌烦，并不一定是老师讲得不对或不好，常常是因为听的时间太长了，所以刚开学学的知识学生记得最熟；例如学生在第一、二单元的化学考试中会取得相对较高的分数，这并不一定是老师讲得好，通常是因为这是一门新开的学科；学生在自由发言的课堂上表现的更活泼、更爱发言不一定是他变得爱学习，或许这样的课堂更有趣，但通常是“三分钟热血”产生的效果。
　　学习资料的查找实际是一项枯燥的工作。如果老师事先指定某学生第二天有“露脸”发言的机会，学生会很兴奋，这能支持学生完成任务。如果老师指定某学生重复前一天的查找、总结任务，又不能保证学生第二天有发言机会，学生还会对这项任务感兴趣吗？我想即使是成年人都会感觉厌烦，更不要说未成年的学生了。这就需要老师在课堂上及时掌握学生动态，妙语连珠，给每一名学生“老师在关注我”、“老师以我为荣”这样的感觉。被关注的温暖和荣誉感是学生不懈动力的来源，是提升学习兴趣的关键，所以课堂上教师的“放手”是一种危险行为。
　　其次，“放手”教育不适合所有知识点。
　　比如化学中对铁生锈条件的研究，学生可以背下铁在潮湿的空气中在氧气和水的共同作用下容易生锈等知识点，学生可以复述出探究铁生锈影响因素的实验，但无法领会“控制变量法”这个实验方法，这都需要教师的讲解与引导。
　　总结化学知识，我们发现知识点可以粗略的分为现象与规律两大类。教师可以放心的把现象类知识点的学习任务下放给学生。如物质的颜色、状态、气味、溶解性、是否有气体和沉淀的产生、颜色是否改变等。对于化学中规律一类的知识，教师只能选择性的把那些没有特殊研究方法的研究任务下放给学生，而涉及到研究方法的规律学习，教师一定要做好课堂的引导工作。如质量守恒定的研究、核外电子的排不规律等。
　　再次，教师的“讲”课也可以有趣。
　　普遍的观点认为，教师的“讲”课必无趣。这其实也进入了一个误区。谁说老师就不能讲笑话，谁说老师讲话就必是说教，谁说老师不能把知识和故事混在一起讲，谁说知识点就一定不吸引人。
　　每一点科学知识的得出都经历了前人大量的研究与探索。前人的工作经历就是一个个引人入胜的小故事，前人的思维方法是学生徐模仿的重要研究思想，前人的失败经历是学生磨练自己意志的坚强后盾。比如在化学中《元素周期表》一节，教师可以讲门捷列夫；在《空气》一节，教师可以讲拉瓦锡……
　　三、避免教育陷入固定模式
　　现在各种各样的教育思想都号召以学生为主体，要达到这个目的不一定非得采用准备、发言、讨论、质疑这样的学习模式。或者反过来说，这样的模式不一定就能保证学生学好。
　　学生作为主体要在课堂上积极活动。这个活动指的是什么，是嘴、脖子、肌肉、思维或是其它那一部分？这几部分当中重要的是哪个或哪几个？其实如果按照我们上述的学习模式，学生的听的能力、说的能力、思维的敏捷程度都会得到很大提升。但就怕在实际的教学活动中教育的内涵被抛弃，只留下富含水份的花架子。有人对我国的素质教育做过这样一个比喻：我国的素质教育就像一条含有水份的毛巾，拿起毛巾拧水份，结果发现一拧，水份出去了，毛巾也不见了。这提醒我们广大教育工作者，衡量一节课是否做到了以学生为本，并不能用课堂的热闹程度来判断，也不能用教师发言多少来一刀切，应该是实事求是的、仔细的分析一节课的引入是否吸引人、过渡是否自然、重点是否突出、难点是否顺利突破、是否注重了学生的发展来进行评价。
　　四、实施素质教育任重而道远
　　美国教育学家杜威是实用主义的代表人物。提出了“从做中学”的教育思想，还提出了教学过程应相应的分为五个步骤，一是教师给儿童提供一个与现在的社会生活经验相联系的情景；二是使儿童又准备去应付在情景中产生的问题；三是使儿童产生对解决问题的思考和假设；四是儿童自己对解决问题的假设加以整理和排列；五是儿童通过应用来检验这些假设。这种教学过程在教育史上被称之为“教学五步”。这与我们现行的教育理念十分相似，只是少了合作与评价两个步骤。
　　伯内特在1979年论及美国教育实践时说；“杜威的教育学在当时或现在，不可能在学校中得到广泛的应用。因为从来就没有培训过进行这种教育的教师，学校也没有这方面的人力物力，家长和政客们也不支持杜威的教育学。”
　　对我国的素质教育，伯内特的评论也很实用。特别在学校的人力物力方面，我国欠缺的更多。教师的自身水平也参差不齐，弄虚作假摆花架子的必然不少。教育过程是学生与教师共同参与的过程，是他们双方真正合作的过程。所以，一方面我们要避免教育走回头路，避免“填鸭式”教学，另一方面我们更要避免教师“放手”放任自流。