论文部分内容阅读
摘 要：为了探讨西藏地区大学生孤独感、人际关系的现状及其之间的关系，本研究采用UCLA孤独量表和人际关系综合诊断量表对700名西藏地区本科大学生进行随机调查。研究结果显示：孤独感在性别变量上存在显著差异（t=-.2.726，p<.01），女生在孤独感程度上显著高于男生。人际关系困扰各维度在专业、性别、民族、年级、城乡、独生子女等人口学变量中均存在显著差异。大学生孤独感及人际关系困扰各维度存在显著的正相关;孤独感是交谈困扰和交际困扰的有效预测变量。孤独感与人际交往困扰间存在密切关系，因而减少西藏地区大学生孤独感有助于降低学生的人际关系困扰。
关键词：西藏大学生;孤独感;人际关系困扰
一、引言
孤独感是指个体对于交往中对象的渴望交往水平与现实交往水平之间产生差距时出现的一种主观的不良心理感受，即当个体感觉到缺乏满意的人际关系是产生的不良体验感受是孤独感[1]。孤独是一种主观知觉与社会隔离且只身孤立的心理状态，而孤独感是当个体身处特殊、陌生、封闭的环境时，所产生的孤立、寂寞和郁闷情绪体验[2]。大学生孤独感常表现为被周围人排斥或疏远，在人际关系中缺乏亲密的伙伴[3]，或者在与人交往沟通时缺乏思想交流或情感互动，从而体验到的一种与人隔离，令人无奈且痛苦的情感体验[4][5]。人际关系是指人与人在相互交往的过程中产生的一种心理距离和联系，反映了个体或团体寻求满足需要的心理状态[6]。人际关系困扰主要是指在人际交往的过程中，因个体、社会和文化等方面因素而出现的人际关系或人际沟通的障碍[7]。孤独感与处理人际关系的能力有关，处理人际关系的技能越高，其体会到的孤独感就越低，尤其在社交孤独。
综合国内外的研究发现，以往对孤独感、人际关系困扰的研究有很多，但很少有研究探讨西藏地区大学生孤独感同人际关系困扰的关系。为了验证和扩展以往的研究，整体考察西藏地区大学生孤独对人际关系困扰的影响，本研究拟采用问卷法对大学生的孤独感和人际关系困扰进行测量，进一步探讨西藏地区大学生孤独感、人际关系困扰的现状，研究孤独感与人际关系困扰的关系，以降低西藏地区大学生的孤独感水平，完善其人际交往能力，进而促进西藏地区大学生心理健康水平的提高和改善。
二、对象与方法
（一）对象
随机选取西藏大学、西藏大学医学院、西藏职业技术学院被试共700名发放问卷，回收有效问卷664份，有效回收率为94.9%。其中文科395人，理科269人;男生283人，女生381人;藏族428人，汉族222人，其他民族14人;大一学生261人，大二学生237人，大三学生166人;来自城市114人，来自农村550人;独生子女94人，非独生子女570人。
（二）方法
1. UCLA孤独感量表
采用由Russell与 Cutrona编制的 UCLA孤独量表，UCLA孤独量表为一维的，主要测“对社会交往的渴望与实际水平的差距”而产生的孤独感，针对的是被检查者的人际关系质量，偏重于个体的主观孤独感。共有20个题目，反向计分9项，采用4级评分，从 1“从不”到4“一直”。得分越高表示个体的孤独感程度越高。信度：该量表α系数为0.94，间隔两个月重测相关0.73，七个月重测相关0.62。
2. 人际关系综合诊断量表
该量表由郑日昌等人编制，用于测量大学生人际关系困扰水平，共有28个问题，包含了交谈困扰、交际困扰、待人接物困扰和异性交往困扰4个维度。采用“是”或“否”的1、2计分方法，得分越高，说明个体人际关系困扰越严重。
（三）数据处理
問卷通过无记名方式统一发放和回收，采用SPSS21.0统计软件对数据进行描述统计、独立样本t检验、方差分析，
三、结果
（一）西藏地区大学生孤独感在人口学变量上的差异分析
对西藏地区大学生孤独感在专业、性别、民族、城乡、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验，在年级变量上的差异进行单因素方差分析，结果显示，孤独感在性别变量上存在显著差异（t=-.2.726，p<.01），女生在孤独感程度上显著高于男生。孤独感在其他人口学变量上不存在显著差异。
（二）西藏地区大学生人际关系困扰在人口学变量上的差异分析
对西藏地区大学生人际关系困扰在专业、性别、民族、城乡、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验，在年级变量上的差异进行单因素方差分析，结果显示，人际关系困扰在专业、性别、民族、城乡、年级变量上存在显著差异，人际关系困扰在独生子女变量上只有交际困扰这一维度存在显著差异。
具体分析如下：
人际关系困扰中交谈困扰（t=-5.799，p<.001）、交际困扰（t=-3.580，p<.001）、待
人接物困扰（t=-2.487，p<.05）、异性交往困扰（t=-3.782，p<.001）以及人际交往困扰总分（t=-5.101，p<.001）在专业变量上都存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示理科专业学生显著高于文科专业学生。
人际关系困扰中交谈困扰（t=-2.044，p<.05）、交际困扰（t=-3.277，p<.01）、待人接物困扰（t=2.302，p<.05）三个维度在专业变量上都存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰两个维度显示女生显著高于男生，在待人接物这一维度男生显著高于女生。异性交往和人际关系总分在性别变量上不存在显著差异。
人际关系困扰中交谈困扰（t=4.525，p<.001）、交际困扰（t=-3.121，p<.01）、异性交往困扰（t=4.165，p<.001）以及人际交往困扰总分（t=4.170，p<.001）在专业变量上均存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示藏族学生显著高于汉族学生。待人接物困扰这一维度在民族变量上不存在显著差异。 人际关系困扰中交谈困扰（t=-4.116，p<.001）、交际困扰（t=-2.168，p<.05）、异性交往困扰（t=-3.344，p<.01）以及人际交往困扰总分（t=-3.581，p<.001）在城乡变量上均存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示来自农村的学生显著高于来自城镇的学生。待人接物这一维度在城乡变量上不存在显著差异。
人际关系困扰中交际困扰（t=-1.986，p<.05）在专业变量上都存在显著差异。显示非独生子女在交际困扰方面显著高于独生子女。交谈困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际交往困扰总分在独生子女变量上都不存在显著差异。
人际关系困扰中交谈困扰（F=4.148，p<.05）、交际困扰（F=4.246，p<.05）、异性交往困扰（F=4.493，p<.05）以及人际交往困扰总分（F=4.726，p<.01）在年级变量上都存在显著差异。其中交谈困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示大一学生显著高于大二学生，大二学生显著高于大三学生，交谈困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰随着年级的增高而降低。待人接物这一维度在年级变量上不存在显著差异。
（三）西藏地区大学生孤独感与人际关系困扰的回归分析
由表1可知，大学生孤独感和大学生人际交往困扰之间存在显著相关。其中，人际关系困扰中的交谈困扰、交际困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系总分与孤独感之间均存在显著相关。
为进一步明确西藏地区大学生孤独感及人际关系困扰的预测效果，选择孤独感这一变量作为本模型的因变量（Y），选择人际关系困扰作为自变量（X），建立多元线性回归方程。调整后R2=0.131，回归方程拟合度比较好。Durbin-Watson值为1.835，表明变量之间的自相关值为正相关。回归方程中F=25.808，Sig=.000b，回归方程显著。综上结果可以说明，减少西藏地区大学生孤独感有助于降低学生的人际关系困扰。
四、讨论
（一）西藏地区大学生孤独感在人口学变量上的差异分析
研究结果显示，西藏地区大学生孤独感在性别变量上有显著差异，在其他人口学变量上均不显著。调查显示，女生的孤独感比男生的孤独感程度要高，可能是因为女生心思更加细腻，情感更加丰富，更容易感情用事，更加感性，所以，在遇到同样的事情的时候，她们更需要关心、呵护及倾诉，同时，女生往往更缺乏安全感，易胡思乱想，缺乏理解，从而孤独感较高。
（二）西藏地区大学生人际交往困难在人口学变量上的差异分析
西藏地区大学生人际关系困扰在专业、性别、民族、年级等变量上均存在显著差异，人际关系困扰的各维度在专业变量上均显示理科生面临的人际关系困扰程度要高于文科生面临的人际关系困扰程度，其原因可能是文科生情感较丰富，善于语言和情感沟通交流，更加开朗外向，并且文科类专业的学习内容具有伸缩性、人文性，需要更多的感情色彩，从而提高了文科生的交际能力。而理科生比较理性，不善言谈，有时不能很好地与人沟通交流。西藏地区大学生人际关系困扰的各维度在民族变量上均显示藏族学生人际交往困难程度显著高于汉族学生人际交往困难程度，其原因可能是因为藏族学生内敛腼腆，汉语理解能力及使用方面欠缺，藏汉文化差异等因素造成藏族学生不善言谈，面临严重的人际交往困难，而汉族学生大多热情奔放，表达能力较强，从而面临的人际交往困难较低。西藏地区大学生人际交往困难在年级类型变量上显示大一学生人际交往困难程度高于大二学生人际交往困难程度高于大三学生人际交往困难程度，人际交往困难程度随年级的上升呈下降趋势，其原因可能是由于大一学生年龄较小，从家乡来到一个陌生的环境，周围的人与物都是新的，与周围交往对象之间交往时间较短，交往不深，对彼此缺乏深入了解，存在着接受新鲜事物的过程，很容易面临交往困难。而随着年级的上升，对周围环境及交往对象逐渐了解，从而降低了人际关系交往困难。
（三）西藏地区大学生孤独感与人际交往困难间的关系分析
选择孤独感这一变量作为本模型的因变量（Y），选择人际关系困扰作为自变量（X），建立多元线性回归方程。调整后R2=0.131，回归方程拟合度比较好。Durbin-Watson值为1.835，表明变量之间的自相关值为正相关。回归方程中F=25.808，Sig=.000b，回归方程显著。綜上结果可以说明，减少西藏地区大学生孤独感有助于降低学生的人际关系困扰。
参考文献
[1]姚滢滢.大学生孤独感、心理资本及应对方式的关系研究[D].长春：吉林大学，2014.
[2]周利霞.大学生心理资本问卷编制及其相关因素研究[D].上海：上海师范大学，2012.
[3]李传银，王燕.孤独心理研究回顾[J].社会心理研究，1999（1）：35-44.
[4]李彩娜，班兰美，李红梅.大学生孤独感及其与依恋、自尊的关系[J].中国临床心理学杂志，2010（4）：514-516.
[5]谢其利，宛蓉，张睿.农村留守经历大学新生自尊、社会支持和应对方式与孤独感的关系[J].中国学校卫生，2015（2）：236-238.
[6]张灵，郑雪，严标宾，等.大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育，2007 （2）：116-121.
[7]牛宙，金勇，彭建国.特区中学生校园人际关系困扰与家庭环境的相关研究[J].中小学校长，2010 （3）：64-67.
作者简介：李智颖（1992—），女，汉族，内蒙古包头市人，西藏大学教育学院教育学原理专业2018级硕士研究生，研究方向：民族教育原理。
关键词：西藏大学生;孤独感;人际关系困扰
一、引言
孤独感是指个体对于交往中对象的渴望交往水平与现实交往水平之间产生差距时出现的一种主观的不良心理感受，即当个体感觉到缺乏满意的人际关系是产生的不良体验感受是孤独感[1]。孤独是一种主观知觉与社会隔离且只身孤立的心理状态，而孤独感是当个体身处特殊、陌生、封闭的环境时，所产生的孤立、寂寞和郁闷情绪体验[2]。大学生孤独感常表现为被周围人排斥或疏远，在人际关系中缺乏亲密的伙伴[3]，或者在与人交往沟通时缺乏思想交流或情感互动，从而体验到的一种与人隔离，令人无奈且痛苦的情感体验[4][5]。人际关系是指人与人在相互交往的过程中产生的一种心理距离和联系，反映了个体或团体寻求满足需要的心理状态[6]。人际关系困扰主要是指在人际交往的过程中，因个体、社会和文化等方面因素而出现的人际关系或人际沟通的障碍[7]。孤独感与处理人际关系的能力有关，处理人际关系的技能越高，其体会到的孤独感就越低，尤其在社交孤独。
综合国内外的研究发现，以往对孤独感、人际关系困扰的研究有很多，但很少有研究探讨西藏地区大学生孤独感同人际关系困扰的关系。为了验证和扩展以往的研究，整体考察西藏地区大学生孤独对人际关系困扰的影响，本研究拟采用问卷法对大学生的孤独感和人际关系困扰进行测量，进一步探讨西藏地区大学生孤独感、人际关系困扰的现状，研究孤独感与人际关系困扰的关系，以降低西藏地区大学生的孤独感水平，完善其人际交往能力，进而促进西藏地区大学生心理健康水平的提高和改善。
二、对象与方法
（一）对象
随机选取西藏大学、西藏大学医学院、西藏职业技术学院被试共700名发放问卷，回收有效问卷664份，有效回收率为94.9%。其中文科395人，理科269人;男生283人，女生381人;藏族428人，汉族222人，其他民族14人;大一学生261人，大二学生237人，大三学生166人;来自城市114人，来自农村550人;独生子女94人，非独生子女570人。
（二）方法
1. UCLA孤独感量表
采用由Russell与 Cutrona编制的 UCLA孤独量表，UCLA孤独量表为一维的，主要测“对社会交往的渴望与实际水平的差距”而产生的孤独感，针对的是被检查者的人际关系质量，偏重于个体的主观孤独感。共有20个题目，反向计分9项，采用4级评分，从 1“从不”到4“一直”。得分越高表示个体的孤独感程度越高。信度：该量表α系数为0.94，间隔两个月重测相关0.73，七个月重测相关0.62。
2. 人际关系综合诊断量表
该量表由郑日昌等人编制，用于测量大学生人际关系困扰水平，共有28个问题，包含了交谈困扰、交际困扰、待人接物困扰和异性交往困扰4个维度。采用“是”或“否”的1、2计分方法，得分越高，说明个体人际关系困扰越严重。
（三）数据处理
問卷通过无记名方式统一发放和回收，采用SPSS21.0统计软件对数据进行描述统计、独立样本t检验、方差分析，
三、结果
（一）西藏地区大学生孤独感在人口学变量上的差异分析
对西藏地区大学生孤独感在专业、性别、民族、城乡、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验，在年级变量上的差异进行单因素方差分析，结果显示，孤独感在性别变量上存在显著差异（t=-.2.726，p<.01），女生在孤独感程度上显著高于男生。孤独感在其他人口学变量上不存在显著差异。
（二）西藏地区大学生人际关系困扰在人口学变量上的差异分析
对西藏地区大学生人际关系困扰在专业、性别、民族、城乡、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验，在年级变量上的差异进行单因素方差分析，结果显示，人际关系困扰在专业、性别、民族、城乡、年级变量上存在显著差异，人际关系困扰在独生子女变量上只有交际困扰这一维度存在显著差异。
具体分析如下：
人际关系困扰中交谈困扰（t=-5.799，p<.001）、交际困扰（t=-3.580，p<.001）、待
人接物困扰（t=-2.487，p<.05）、异性交往困扰（t=-3.782，p<.001）以及人际交往困扰总分（t=-5.101，p<.001）在专业变量上都存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示理科专业学生显著高于文科专业学生。
人际关系困扰中交谈困扰（t=-2.044，p<.05）、交际困扰（t=-3.277，p<.01）、待人接物困扰（t=2.302，p<.05）三个维度在专业变量上都存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰两个维度显示女生显著高于男生，在待人接物这一维度男生显著高于女生。异性交往和人际关系总分在性别变量上不存在显著差异。
人际关系困扰中交谈困扰（t=4.525，p<.001）、交际困扰（t=-3.121，p<.01）、异性交往困扰（t=4.165，p<.001）以及人际交往困扰总分（t=4.170，p<.001）在专业变量上均存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示藏族学生显著高于汉族学生。待人接物困扰这一维度在民族变量上不存在显著差异。 人际关系困扰中交谈困扰（t=-4.116，p<.001）、交际困扰（t=-2.168，p<.05）、异性交往困扰（t=-3.344，p<.01）以及人际交往困扰总分（t=-3.581，p<.001）在城乡变量上均存在显著差异。其中交谈困扰、交际困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示来自农村的学生显著高于来自城镇的学生。待人接物这一维度在城乡变量上不存在显著差异。
人际关系困扰中交际困扰（t=-1.986，p<.05）在专业变量上都存在显著差异。显示非独生子女在交际困扰方面显著高于独生子女。交谈困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际交往困扰总分在独生子女变量上都不存在显著差异。
人际关系困扰中交谈困扰（F=4.148，p<.05）、交际困扰（F=4.246，p<.05）、异性交往困扰（F=4.493，p<.05）以及人际交往困扰总分（F=4.726，p<.01）在年级变量上都存在显著差异。其中交谈困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰总分都显示大一学生显著高于大二学生，大二学生显著高于大三学生，交谈困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系困扰随着年级的增高而降低。待人接物这一维度在年级变量上不存在显著差异。
（三）西藏地区大学生孤独感与人际关系困扰的回归分析
由表1可知，大学生孤独感和大学生人际交往困扰之间存在显著相关。其中，人际关系困扰中的交谈困扰、交际困扰、待人接物困扰、异性交往困扰以及人际关系总分与孤独感之间均存在显著相关。
为进一步明确西藏地区大学生孤独感及人际关系困扰的预测效果，选择孤独感这一变量作为本模型的因变量（Y），选择人际关系困扰作为自变量（X），建立多元线性回归方程。调整后R2=0.131，回归方程拟合度比较好。Durbin-Watson值为1.835，表明变量之间的自相关值为正相关。回归方程中F=25.808，Sig=.000b，回归方程显著。综上结果可以说明，减少西藏地区大学生孤独感有助于降低学生的人际关系困扰。
四、讨论
（一）西藏地区大学生孤独感在人口学变量上的差异分析
研究结果显示，西藏地区大学生孤独感在性别变量上有显著差异，在其他人口学变量上均不显著。调查显示，女生的孤独感比男生的孤独感程度要高，可能是因为女生心思更加细腻，情感更加丰富，更容易感情用事，更加感性，所以，在遇到同样的事情的时候，她们更需要关心、呵护及倾诉，同时，女生往往更缺乏安全感，易胡思乱想，缺乏理解，从而孤独感较高。
（二）西藏地区大学生人际交往困难在人口学变量上的差异分析
西藏地区大学生人际关系困扰在专业、性别、民族、年级等变量上均存在显著差异，人际关系困扰的各维度在专业变量上均显示理科生面临的人际关系困扰程度要高于文科生面临的人际关系困扰程度，其原因可能是文科生情感较丰富，善于语言和情感沟通交流，更加开朗外向，并且文科类专业的学习内容具有伸缩性、人文性，需要更多的感情色彩，从而提高了文科生的交际能力。而理科生比较理性，不善言谈，有时不能很好地与人沟通交流。西藏地区大学生人际关系困扰的各维度在民族变量上均显示藏族学生人际交往困难程度显著高于汉族学生人际交往困难程度，其原因可能是因为藏族学生内敛腼腆，汉语理解能力及使用方面欠缺，藏汉文化差异等因素造成藏族学生不善言谈，面临严重的人际交往困难，而汉族学生大多热情奔放，表达能力较强，从而面临的人际交往困难较低。西藏地区大学生人际交往困难在年级类型变量上显示大一学生人际交往困难程度高于大二学生人际交往困难程度高于大三学生人际交往困难程度，人际交往困难程度随年级的上升呈下降趋势，其原因可能是由于大一学生年龄较小，从家乡来到一个陌生的环境，周围的人与物都是新的，与周围交往对象之间交往时间较短，交往不深，对彼此缺乏深入了解，存在着接受新鲜事物的过程，很容易面临交往困难。而随着年级的上升，对周围环境及交往对象逐渐了解，从而降低了人际关系交往困难。
（三）西藏地区大学生孤独感与人际交往困难间的关系分析
选择孤独感这一变量作为本模型的因变量（Y），选择人际关系困扰作为自变量（X），建立多元线性回归方程。调整后R2=0.131，回归方程拟合度比较好。Durbin-Watson值为1.835，表明变量之间的自相关值为正相关。回归方程中F=25.808，Sig=.000b，回归方程显著。綜上结果可以说明，减少西藏地区大学生孤独感有助于降低学生的人际关系困扰。
参考文献
[1]姚滢滢.大学生孤独感、心理资本及应对方式的关系研究[D].长春：吉林大学，2014.
[2]周利霞.大学生心理资本问卷编制及其相关因素研究[D].上海：上海师范大学，2012.
[3]李传银，王燕.孤独心理研究回顾[J].社会心理研究，1999（1）：35-44.
[4]李彩娜，班兰美，李红梅.大学生孤独感及其与依恋、自尊的关系[J].中国临床心理学杂志，2010（4）：514-516.
[5]谢其利，宛蓉，张睿.农村留守经历大学新生自尊、社会支持和应对方式与孤独感的关系[J].中国学校卫生，2015（2）：236-238.
[6]张灵，郑雪，严标宾，等.大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育，2007 （2）：116-121.
[7]牛宙，金勇，彭建国.特区中学生校园人际关系困扰与家庭环境的相关研究[J].中小学校长，2010 （3）：64-67.
作者简介：李智颖（1992—），女，汉族，内蒙古包头市人，西藏大学教育学院教育学原理专业2018级硕士研究生，研究方向：民族教育原理。