论文部分内容阅读
“文革”中故宫博物院奉命停止开放，使这座世界文化的瑰宝紫禁城受到了保护。1971年根据周恩来总理指示，故宫重新开放。处于“文革”时期重新开放对故宫应如何评价？这是一个迈不过去的门坎。为此，周恩来总理指示由郭沫若组织专人编写《故宫简介》。简介由故宫博物院组织人执笔，由郭沫若召集夏鼐、白寿彝、刘大年等专家学者进行审查，并经周总理阅后定稿。《故宫简介》内容的基本框架是：1.故宫是劳动人民智慧和血汗的结晶；2.故宫是明清封建统治的中心；3.故宫是人民埋葬封建王朝的历史见证。回避了这座世界闻名的古建筑群的历史意义。
《故宫简介》是当时历史条件下的产物，那些著名的历史学者心有余悸，对撰写这篇充满阶级斗争内容的文章，我想他们当时也是无可奈何的。
《简介》中有这样一段记载，一直是我所关注的：“清嘉庆十八年（1813年）天理教革命农民在河南、山东、北京等地发动了反对清王朝的武装起义。在京郊的一支农民军杀进了皇宫，在隆宗门一带与清军展开了激烈的战斗。现在隆宗门匾额上还保存着一支当年他们射向阶级敌人的箭头，这是中国人民英勇斗争的光辉遗迹。”令人怀疑的是，发生在一百多年前的遗迹如何能保留至今？但这个问题在“文革”当时是不能置疑的。我只是从阅读有关史料如《啸亭杂录》等充实自己的历史知识。直到1978年我担任故宫博物院研究室主任之后，才能对这个问题进行调查研究。首先我遍访了单士元、朱家溍等有关专家，确认隆宗门匾额的箭头事既不见于史料文献的记载，也无确认为嘉庆年间遗存的实物铁证，只是传闻而已。其次从有关史料上分析，存留这个箭头更加可疑。这里不必广征博引，只略述史实经过如下：
天理教是在乾隆、嘉庆年间发展起来的民间结社。主要活动于河北、河南、山东一带，后来发展迅速，清宫内监也有入教的。教首林清、李文成密谋在河南滑县和京畿举事，林清妄想通过内监聚众攻进皇宫，乘嘉庆皇帝从避暑山庄返京驻跸丫髻山行宫之际，在内监策应下攻打东、西华门。进攻东华门的一支，由于与卖煤者争道，有人脱衣露刃，被门卫发现，迅速闭门，仅内监引十余人入内。有位当值官吏发现后，迅速关闭景运门，并向皇次子绵宁（即后来的道光皇帝）报告，绵宁决定迅速关闭各宫宫门并调各王公大臣及护军入宫。这时西华门一支教民在内监策应下闯入宫城后，丛集于隆宗门外，门已合，遂由门外值房上高墙窥测大内，被绵宁以枪殪二人。后来大批官兵赶到，只有短刀的教民寡不敌众，终至被围剿消灭。嘉庆皇帝于事平后返宫，下罪己诏，认为是“汉唐宋明未有之事”，“笔随泪洒！通喻知之”。他同时指责臣工“因循怠玩”是此大变原因。这次事变史称为“癸酉之变”。此事经过详见清昭琏《啸亭杂录》，阎崇年《清宫疑案正觧》也有详细的叙述。
从癸酉之变的经过，我对隆宗门匾的箭头事有了以下疑问；
一、从史料记载中知道，教民所用武器仅为短刀，并无弓箭。因为教民混进西华门是身怀刀刃，弓箭是不可能藏匿在身的。他们攻进宫城，各宫门均已关闭，他们也无可能从宫中获得其他武器。倒是大批官兵采用了火枪、弓箭等武器。教民既无弓箭，何来匾上箭头？
二、清宫门禁制度极严格，发生此变，固有内监策引之故，被嘉庆皇帝斥责的门禁松弛当是主因。因此事后清理战斗遗迹，必然十分用心，怎能忽略匾额之箭？
三、隆宗门是内廷通往外朝西侧的重要通道，人员往来频繁。特别是皇帝居住在隆宗门内养心殿，皇太后居住在隆宗门外的慈宁宫。皇帝每日去慈宁宫问安，必须经隆宗门。如果匾额上有箭头，将近百年能对此熟视无睹？
四、自1813年至清朝覆亡，清宫历经大小维修多次，如果匾额上有箭头，怎能会保留不动？
五、我曾观察过隆宗门匾上的箭头，发现它断损的箭杆略朝上，这说明箭是自上而下射中匾额的。然而隆宗门是座面阔五间，进深二间单檐歇山黄琉璃瓦顶的建筑。中辟三门，门在内柱处。除向下而上可以射中门上匾额外，自上而下及平射均无可能。现存的箭头是射中的吗？令人大惑不解。
从以上分析可以认定，隆宗门匾额上的箭头绝不是嘉庆年间癸酉之变所遗留。认为是当年“射向阶级敌人的箭头”，应当是个伪命题。
然而隆宗门额上的箭头确实存在，这又是怎么一回事呢？对此，我在研究室工作时曾派人访问过古建工程队的老工人，据有的工人回忆，50年代初他们曾清理维修过隆宗门，那时门柱、门扉、门额上留有许多支箭，他们把这些箭都拔掉，清理干净。至于匾额上的箭头，他们回忆是，拔掉箭后匾额上箭孔较深，因而顺手挿上一个箭头，遮盖了箭孔。这也许是箭头位置自上而下的原因吧！根据调研结果，研究室书面报告了院领导，建议以后编写简介或导引时，不再提隆宗门匾上箭头之事。
但是隆宗门匾上的箭头究竟是什么时候留下的？至今未有确切结论。有人猜测是八国联军占领清宫时所留；有人反对此说，估计是民国时期故宫缺乏管理，以致蔓草丛生，垃圾成山，或有人射箭游玩所致。这些推测均无实据，所以最终的答案是没有的。但这已无关紧要，因为箭头后面已经没有了令人关注的故事。那个处处强调阶级斗争，以臆说代替历史，以虚构代替事实的年代已经远去了。
（作者为中央文史研究馆原副馆长）
责任编辑 沈飞德
（吴空先生的“故宫杂忆”系列文章下期预告：乾隆皇帝的佛装像）
《故宫简介》是当时历史条件下的产物，那些著名的历史学者心有余悸，对撰写这篇充满阶级斗争内容的文章，我想他们当时也是无可奈何的。
《简介》中有这样一段记载，一直是我所关注的：“清嘉庆十八年（1813年）天理教革命农民在河南、山东、北京等地发动了反对清王朝的武装起义。在京郊的一支农民军杀进了皇宫，在隆宗门一带与清军展开了激烈的战斗。现在隆宗门匾额上还保存着一支当年他们射向阶级敌人的箭头，这是中国人民英勇斗争的光辉遗迹。”令人怀疑的是，发生在一百多年前的遗迹如何能保留至今？但这个问题在“文革”当时是不能置疑的。我只是从阅读有关史料如《啸亭杂录》等充实自己的历史知识。直到1978年我担任故宫博物院研究室主任之后，才能对这个问题进行调查研究。首先我遍访了单士元、朱家溍等有关专家，确认隆宗门匾额的箭头事既不见于史料文献的记载，也无确认为嘉庆年间遗存的实物铁证，只是传闻而已。其次从有关史料上分析，存留这个箭头更加可疑。这里不必广征博引，只略述史实经过如下：
天理教是在乾隆、嘉庆年间发展起来的民间结社。主要活动于河北、河南、山东一带，后来发展迅速，清宫内监也有入教的。教首林清、李文成密谋在河南滑县和京畿举事，林清妄想通过内监聚众攻进皇宫，乘嘉庆皇帝从避暑山庄返京驻跸丫髻山行宫之际，在内监策应下攻打东、西华门。进攻东华门的一支，由于与卖煤者争道，有人脱衣露刃，被门卫发现，迅速闭门，仅内监引十余人入内。有位当值官吏发现后，迅速关闭景运门，并向皇次子绵宁（即后来的道光皇帝）报告，绵宁决定迅速关闭各宫宫门并调各王公大臣及护军入宫。这时西华门一支教民在内监策应下闯入宫城后，丛集于隆宗门外，门已合，遂由门外值房上高墙窥测大内，被绵宁以枪殪二人。后来大批官兵赶到，只有短刀的教民寡不敌众，终至被围剿消灭。嘉庆皇帝于事平后返宫，下罪己诏，认为是“汉唐宋明未有之事”，“笔随泪洒！通喻知之”。他同时指责臣工“因循怠玩”是此大变原因。这次事变史称为“癸酉之变”。此事经过详见清昭琏《啸亭杂录》，阎崇年《清宫疑案正觧》也有详细的叙述。
从癸酉之变的经过，我对隆宗门匾的箭头事有了以下疑问；
一、从史料记载中知道，教民所用武器仅为短刀，并无弓箭。因为教民混进西华门是身怀刀刃，弓箭是不可能藏匿在身的。他们攻进宫城，各宫门均已关闭，他们也无可能从宫中获得其他武器。倒是大批官兵采用了火枪、弓箭等武器。教民既无弓箭，何来匾上箭头？
二、清宫门禁制度极严格，发生此变，固有内监策引之故，被嘉庆皇帝斥责的门禁松弛当是主因。因此事后清理战斗遗迹，必然十分用心，怎能忽略匾额之箭？
三、隆宗门是内廷通往外朝西侧的重要通道，人员往来频繁。特别是皇帝居住在隆宗门内养心殿，皇太后居住在隆宗门外的慈宁宫。皇帝每日去慈宁宫问安，必须经隆宗门。如果匾额上有箭头，将近百年能对此熟视无睹？
四、自1813年至清朝覆亡，清宫历经大小维修多次，如果匾额上有箭头，怎能会保留不动？
五、我曾观察过隆宗门匾上的箭头，发现它断损的箭杆略朝上，这说明箭是自上而下射中匾额的。然而隆宗门是座面阔五间，进深二间单檐歇山黄琉璃瓦顶的建筑。中辟三门，门在内柱处。除向下而上可以射中门上匾额外，自上而下及平射均无可能。现存的箭头是射中的吗？令人大惑不解。
从以上分析可以认定，隆宗门匾额上的箭头绝不是嘉庆年间癸酉之变所遗留。认为是当年“射向阶级敌人的箭头”，应当是个伪命题。
然而隆宗门额上的箭头确实存在，这又是怎么一回事呢？对此，我在研究室工作时曾派人访问过古建工程队的老工人，据有的工人回忆，50年代初他们曾清理维修过隆宗门，那时门柱、门扉、门额上留有许多支箭，他们把这些箭都拔掉，清理干净。至于匾额上的箭头，他们回忆是，拔掉箭后匾额上箭孔较深，因而顺手挿上一个箭头，遮盖了箭孔。这也许是箭头位置自上而下的原因吧！根据调研结果，研究室书面报告了院领导，建议以后编写简介或导引时，不再提隆宗门匾上箭头之事。
但是隆宗门匾上的箭头究竟是什么时候留下的？至今未有确切结论。有人猜测是八国联军占领清宫时所留；有人反对此说，估计是民国时期故宫缺乏管理，以致蔓草丛生，垃圾成山，或有人射箭游玩所致。这些推测均无实据，所以最终的答案是没有的。但这已无关紧要，因为箭头后面已经没有了令人关注的故事。那个处处强调阶级斗争，以臆说代替历史，以虚构代替事实的年代已经远去了。
（作者为中央文史研究馆原副馆长）
责任编辑 沈飞德
（吴空先生的“故宫杂忆”系列文章下期预告：乾隆皇帝的佛装像）