论文部分内容阅读
美国教育学家布卢姆按照认知的复杂程度，将思维过程具体化为六个教学目标，其中记忆、理解和应用通常被称为低阶思维，分析、评价和创造被称为高阶思维。把布卢姆理论中的一些条件和相应要求，贯穿到议论文写作指导训练之中，有助于学生高阶思维的发展。
在初中阶段议论文写作教学中培养学生的高阶思维，需要因势利导、循序渐进、有的放矢，力求在三年议论文写作教学螺旋式深入过程中，同步提高学生的思维能力和写作能力。
以下是以议论文写作教学促进学生高阶思维发展的实践探索。
一、寓言“换脸”，议论风生——培养“创造性思维”
对初一学生而言，其年龄决定其认知程度，切不可光列出个题目，就算将议论文写作作业给布置了。此时由教师为学生选择一个浅显有趣的载体，使多数同学能够较为充分地发展自己的思维能力，是很重要的一环。翻阅统编教材，课本中就有《寓言四则》。寓言的特点是浅显易懂，因为小故事中蕴含着大哲理。笔者的想法是，结合教材，在完成寓言本身的教学内容后，进而在发展学生的创造性思维方面下功夫。
具体做法为：要求学生先读懂寓言，再改编结尾，从而阐明一个新的道理。这样要求，旨在培养学生的思维和表达能力，并且让他们了解：寓言的主题，有时会因为结尾的改变而迥然不同。
通过改编，学生的创造性思维能力会有较大提高，初步具有了“主题多元”的意识。他们在改编的结尾中，既表达了自己的想法，又享受了创作的乐趣，很是开心。例如《老鹰和猎人》这则寓言，原本的结尾只写到了狐狸对老鹰的教导。寓意是“对恩人应该以德报怨”。而学生续了一个结尾：“老鹰听信了狐狸的话，送给了旧主人，于是再次过上了鸡一般的生活。”改编后的寓意变成“要提防小人谗言，以免错失报恩机会，再次陷入万劫不复之地”。
由上例可见，学生的创造性思维能力在这种训练中得以大幅提升，且在潜移默化中逐渐明白：语文的世界，是一个鲜活、多元的世界，因此，语文的思维，也该是多元思维，不该是僵化的、教条的。学习时需要更自主、更灵动才能收效更大。
二、观影探疑，侃侃而谈——发展“发散性思维”
初一時学生已经能在原有文本的基础上，拓展个性思维的广度；到初二，就可以顺势提升难度了。这回的载体是电影。通过观看电影，学生自主质疑，而后展开辩论，最终确定自身思路，完成议论文写作。电影的选择要有针对性，譬如弘扬爱国主义的主旋律影片和其他的一些经典影视作品，如《风声》《十月围城》《湄公河行动》《战狼》等。然后按照当下统编教材教读课的要求，教师给方法，在不断强化及逐渐深化过程中，使学生逐步形成自身的观影思维习惯。
具体方法如下：首先给学生一些观影质疑的“抓手”，如影片中最特别之处、观影后最大的收获、观影后最大的困惑等。然后帮助学生质疑并引导释疑，最后由学生自己成文，阐明观点。
以《战狼》为例，看完电影后，有学生提出了这样一个问题：“为何要安排小队长俞飞去死，而不是小福建或者史三八呢？让俞飞阖家团圆岂不更好？”提出这个问题，说明学生的思维层次已经不仅仅停留在爱国主义层面上，而且同时关注到了情感、家庭等更多方面的东西。毋庸置疑，这也正是初一时我们所进行的思维训练终于发挥了作用的一个例证。部分学生的回答显然是浅层次的，例如“因为情节需要”“只有俞飞有老婆孩子”“因为俞飞和冷锋关系最好，他死了更能激起冷锋的斗志”…… 此时教师的引领作用就显得重要了：“专家认为，悲剧比喜剧更震撼人心，因为悲剧是把美好的东西撕裂了给人看，更能在人们的心中激起长久的涟漪。俞飞之死合乎文学创作的需求。我言至此，供大家参考。”然后布置作业：每人写一篇不少于300字的短文，给出你的想法。相对教师点到为止的谨慎，学生上交的作业精彩纷呈。大多数同学都触及到了俞飞牺牲的深层原因；更有个别同学，还将古希腊的十大悲剧中的《俄狄浦斯王》与之进行类比，对于影片悲情处理的理解，可谓深刻。
从上述例子可以看出，在教师的引领下，通过以影促写，学生的发散性思维得到了较好的训练。不论他们是否完全懂得了这方面道理，也不论他们意识到了与否，总之，呈现在我们面前的，是越来越多的学生思路开阔了，议论文写“活”了。
熊培云在《看电影，还是哭电影？》一文中提到：“电影是否能够收获我的敬意，完全在于它们在理智与心灵方面有多少内涵，而非在电光火影中埋藏了多少催泪的伏兵。”这话印证了我们在这个领域里逐步发展学生发散性思维的可行性。
三、时事评说 出口成章——强化“批判性思维”
到了初三，教师就可以放手，同时将选择话题的权利也还给学生。具体做法为，每周两个学生带上稿子登台演讲。演讲内容既要与社会热点新闻相关联，又要能深入剖析问题，举一反三。此项训练旨在为学生批判性思维的强化夯实基础：表达须“就事论理”，“备料”应触类旁通。这一方面对学生的思维有了更高要求，另一方面还能丰富议论文论据库的积累。由于在初一、初二已经有了创造性思维和发散性思维的铺垫，同学们自主选择的素材，一定是他们觉得易于找到、又有话可说的。而内容的确定，又进一步强化了初二所学的类比手法的运用。环环相扣，相辅相成。在各种能力的综合运用下，距离学生高阶思维初步成形，又进了一步。
例如一位学生演讲“宁波雅戈尔动物园老虎伤人”事件时，就联想到之前发生在北京八达岭野生动物园的那个恐怖片刻。学生分析了两者间的差别——虽同属不守规矩而酿成恶果，但对在宁波的被害者，却如是说：“在所有人异口同声谴责逃票者时，是否还该想想，他为什么逃票？妻和子两人的门票钱已经花了好几百，作为一个打工者、家中的顶梁柱，这个男人为了省下这200元钱，不惜以身涉险，最终丧命。我们难道不该为他默哀吗？我不知他在虎口挣扎时的心情，更不忍去想孩子后来的绝望悲恸。”这段文字，学生能从大众的普遍语境中跳脱出来，目光独具，可谓是“批判性思维”雏形初现。一个初三学生就有如此见识，确属不易。
实践证明，以议论文写作教学为载体，在提高初中学生写作水平的同时，增强其综合思维能力，逐步向高阶思维方向发展，这方面的努力很有意义。
在初中阶段议论文写作教学中培养学生的高阶思维，需要因势利导、循序渐进、有的放矢，力求在三年议论文写作教学螺旋式深入过程中，同步提高学生的思维能力和写作能力。
以下是以议论文写作教学促进学生高阶思维发展的实践探索。
一、寓言“换脸”，议论风生——培养“创造性思维”
对初一学生而言，其年龄决定其认知程度，切不可光列出个题目，就算将议论文写作作业给布置了。此时由教师为学生选择一个浅显有趣的载体，使多数同学能够较为充分地发展自己的思维能力，是很重要的一环。翻阅统编教材，课本中就有《寓言四则》。寓言的特点是浅显易懂，因为小故事中蕴含着大哲理。笔者的想法是，结合教材，在完成寓言本身的教学内容后，进而在发展学生的创造性思维方面下功夫。
具体做法为：要求学生先读懂寓言，再改编结尾，从而阐明一个新的道理。这样要求，旨在培养学生的思维和表达能力，并且让他们了解：寓言的主题，有时会因为结尾的改变而迥然不同。
通过改编，学生的创造性思维能力会有较大提高，初步具有了“主题多元”的意识。他们在改编的结尾中，既表达了自己的想法，又享受了创作的乐趣，很是开心。例如《老鹰和猎人》这则寓言，原本的结尾只写到了狐狸对老鹰的教导。寓意是“对恩人应该以德报怨”。而学生续了一个结尾：“老鹰听信了狐狸的话，送给了旧主人，于是再次过上了鸡一般的生活。”改编后的寓意变成“要提防小人谗言，以免错失报恩机会，再次陷入万劫不复之地”。
由上例可见，学生的创造性思维能力在这种训练中得以大幅提升，且在潜移默化中逐渐明白：语文的世界，是一个鲜活、多元的世界，因此，语文的思维，也该是多元思维，不该是僵化的、教条的。学习时需要更自主、更灵动才能收效更大。
二、观影探疑，侃侃而谈——发展“发散性思维”
初一時学生已经能在原有文本的基础上，拓展个性思维的广度；到初二，就可以顺势提升难度了。这回的载体是电影。通过观看电影，学生自主质疑，而后展开辩论，最终确定自身思路，完成议论文写作。电影的选择要有针对性，譬如弘扬爱国主义的主旋律影片和其他的一些经典影视作品，如《风声》《十月围城》《湄公河行动》《战狼》等。然后按照当下统编教材教读课的要求，教师给方法，在不断强化及逐渐深化过程中，使学生逐步形成自身的观影思维习惯。
具体方法如下：首先给学生一些观影质疑的“抓手”，如影片中最特别之处、观影后最大的收获、观影后最大的困惑等。然后帮助学生质疑并引导释疑，最后由学生自己成文，阐明观点。
以《战狼》为例，看完电影后，有学生提出了这样一个问题：“为何要安排小队长俞飞去死，而不是小福建或者史三八呢？让俞飞阖家团圆岂不更好？”提出这个问题，说明学生的思维层次已经不仅仅停留在爱国主义层面上，而且同时关注到了情感、家庭等更多方面的东西。毋庸置疑，这也正是初一时我们所进行的思维训练终于发挥了作用的一个例证。部分学生的回答显然是浅层次的，例如“因为情节需要”“只有俞飞有老婆孩子”“因为俞飞和冷锋关系最好，他死了更能激起冷锋的斗志”…… 此时教师的引领作用就显得重要了：“专家认为，悲剧比喜剧更震撼人心，因为悲剧是把美好的东西撕裂了给人看，更能在人们的心中激起长久的涟漪。俞飞之死合乎文学创作的需求。我言至此，供大家参考。”然后布置作业：每人写一篇不少于300字的短文，给出你的想法。相对教师点到为止的谨慎，学生上交的作业精彩纷呈。大多数同学都触及到了俞飞牺牲的深层原因；更有个别同学，还将古希腊的十大悲剧中的《俄狄浦斯王》与之进行类比，对于影片悲情处理的理解，可谓深刻。
从上述例子可以看出，在教师的引领下，通过以影促写，学生的发散性思维得到了较好的训练。不论他们是否完全懂得了这方面道理，也不论他们意识到了与否，总之，呈现在我们面前的，是越来越多的学生思路开阔了，议论文写“活”了。
熊培云在《看电影，还是哭电影？》一文中提到：“电影是否能够收获我的敬意，完全在于它们在理智与心灵方面有多少内涵，而非在电光火影中埋藏了多少催泪的伏兵。”这话印证了我们在这个领域里逐步发展学生发散性思维的可行性。
三、时事评说 出口成章——强化“批判性思维”
到了初三，教师就可以放手，同时将选择话题的权利也还给学生。具体做法为，每周两个学生带上稿子登台演讲。演讲内容既要与社会热点新闻相关联，又要能深入剖析问题，举一反三。此项训练旨在为学生批判性思维的强化夯实基础：表达须“就事论理”，“备料”应触类旁通。这一方面对学生的思维有了更高要求，另一方面还能丰富议论文论据库的积累。由于在初一、初二已经有了创造性思维和发散性思维的铺垫，同学们自主选择的素材，一定是他们觉得易于找到、又有话可说的。而内容的确定，又进一步强化了初二所学的类比手法的运用。环环相扣，相辅相成。在各种能力的综合运用下，距离学生高阶思维初步成形，又进了一步。
例如一位学生演讲“宁波雅戈尔动物园老虎伤人”事件时，就联想到之前发生在北京八达岭野生动物园的那个恐怖片刻。学生分析了两者间的差别——虽同属不守规矩而酿成恶果，但对在宁波的被害者，却如是说：“在所有人异口同声谴责逃票者时，是否还该想想，他为什么逃票？妻和子两人的门票钱已经花了好几百，作为一个打工者、家中的顶梁柱，这个男人为了省下这200元钱，不惜以身涉险，最终丧命。我们难道不该为他默哀吗？我不知他在虎口挣扎时的心情，更不忍去想孩子后来的绝望悲恸。”这段文字，学生能从大众的普遍语境中跳脱出来，目光独具，可谓是“批判性思维”雏形初现。一个初三学生就有如此见识，确属不易。
实践证明，以议论文写作教学为载体，在提高初中学生写作水平的同时，增强其综合思维能力，逐步向高阶思维方向发展，这方面的努力很有意义。