日前，我在一个沙龙遇到一个汽车企业的圈里人，大家聊起汽车企业怎么看时下正火的直播和网红，对方说他们也很苦恼，因为不关注和尝试，好像有点对工作不负责任，但谁也不知道这些颇具争议的新传播姿势到底对汽车企业沉淀多年的品牌形象能带来什么，所以还是觉得观望为主的好。
　　我说你这么想就对了，千万不要听媒体和专家瞎忽悠，说什么车企太保守，不懂变革和创新，传统制造业的模式自有它的道理和最基本的商业规律，千万不要被所谓互联网企业一时的繁荣带到沟里去。
　　先说汽车业的逻辑，简单来说，合资也好，自主也好，首先你要有工厂，有生产平台，有配套，有研发，有测试，然后要有广告、有渠道销售，有售后配套，说起来简单，但每一个环节都重，生产和销售周期长，按照所谓互联网企业的观点看，这很笨，对用户非常不友好，而这个不友好分两个方面，第一是产品服务决策自上而下，漫长而官僚；第二是中间环节太多，不能给消费者实惠。
　　那么互联网企业的逻辑是什么？我们说两个例子：
　　第一个例子是小米和手机业。
　　小米是互联网手机神话的开路者，但说白了就是轻资产运营：以MIUI积累了原始粉丝和品牌，然后在手机供应链配套体系高度成熟和标准化的前提下，以整合供应链资源而不是自己制造的方式生产手机。在销售端，小米曾经坚持不打广告，不开线下店，号称把利润让给消费者，纯粹依靠互联网特别是社交媒体，传播与销售。
　　小米曾经成功带动了一股互联网手机创业潮，于是做耳机的，做新闻的，做英文老师的……各路人马都跑来做互联网手机。现在如何呢，潮水退了，手机业最有话语权的还是上游能力极强的苹果与三星，后劲儿和销量目前最好的还是oppo这种疯狂打电视广告，线下疯狂建店的品牌（我去年去东北一个山沟里的小村子都发现了oppo专卖）。成功把一波企业带到沟里的小米现在也开始建设线下渠道和做传统广告了，而小米手机到现在都没能解决质量问题，小米不可能不想做好手机，唯一的解释只能是供应链和研发的控制出问题。
　　第二个例子是滴滴和Uber的合并。
　　滴滴成立不过四年，如今在国内的影响力应该不用论述了，尤其是其收购Uber后，新公司估值应该在350亿美元，相比之下，那些靠卖产品一点点把企业做起来的老一辈企业家们好像弱爆了——滴滴代表的模式正好和老一辈企业们的思维相反。滴滴是平台，创业初期就不能靠什么挣钱，而是先把流量做起来，平台做大，然后一轮轮融资，相比卖一个产品挣那点钱，投资人的钱好像更好挣——滴滴今年上半年的融资额就超过70亿。
　　但结果如何呢，滴滴和Uber仍然在资本压力下结合了。关于补贴不能真正赢得用户的困扰一直都在，滴滴看上去已经是个巨无霸，垄断了，但仍然提心吊胆，因为补贴培养起来的用户就看补贴，他们随时可能因为更好地补贴叛逃。滴滴们的创始团队这四年只是成功地运营了一个商业故事，但要说企业家？还早。
　　综上，在小米和滴滴刚刚崛起时，好像包括汽车业在内，所有的传统制造业都是个笑话，他们过于笨重和迟缓，他们更愿意把利润分给庞大的中间环节和配套，也不愿意直接让利给消费者，只有新兴的互联网企业才是真正为了用户好，真正给用户提供便宜的商品。在这个过程里，“一分钱一分货”、“保证一个商业生态里所有人都要合理的利润”这些基本的商业规则就被一些人有意无意地给黑掉了。
　　从这个角度，我们应该庆幸汽车企业由于庞大而导致的迟缓与观望。不信你看，风水轮流转，基本的商业规律永远不可能被打破，宝洁都发现所谓的精准营销是骗局了，传统制造业的价值回归，早晚会来。