论文部分内容阅读
2019年全国新课标历史1卷[1]论文题的材料选自钱穆先生的《国史大纲》的序言文字[2]，其设问方式既似曾相识，又回应当下的国情。换言之，每年论文题都有将考试、选拔和教育功能渗透其中，“重点考查核心价值、必备知识和关键能力和学科素养”[3]，落实历史教育立德树人的要求。基于这样的认识，本人尝试从论文题材料的形式和特点、论文题设问的特点和要求、论文题应对策略和规范等方面进行分析，寻找试题变化的轨迹和共性，以求新知。
一、论文题材料的形式和特点
2010—2019年的历史论文题材料形式多样，包括文字、图片、目录、公式、表格、文学作品、序言等类型。试题材料渗透历史核心素养，考查学生提取、分析和解决历史问题的能力。
第一，论文题材料都渗透时空观念。2014年目录的解读、2019年评析钱穆《国史大纲》序言皆是典型真题。如2014年考查学生回到中国大陆20世纪60年代的历史时空，2019年要求学生回到中国20世纪40年代抗日战争时期，考查的素养要求基本一致。因此，一旦学生理解此点，有利于理清解题思路，发现问题的本质。
第二，论文题材料都存在较大的解释空间。以2017和2019年试题为例，2017年试题至少有10个参考答案;2019年论文试题的参考答案也多达8个（广东阅卷）。这充分体现了试题的开放性和创新性。
第三，论文题材料都存在某种内在关联，且历年试题都有体现。以2011和2014年试题为例。2011年试题把西方崛起的历史与其他地区历史关联起来。2014年暗含当今历史教材与60年代历史教材的区别，考查历史时空和历史解释等历史核心素养。实际上，古今对比、中外关联、横向联系、纵向演变等关联方式在论文题中多有考查。
第四，论文题材料都体现某些史观。以2011年和2019年为例，如2011年试题涉及全球史观，2019年论文题某种程度上凸显历史唯物主义的合理性。如果学生认识到材料中蕴含的史观，那么，有利于升华论文的结论（附：2011-2019年试题涉及的史观，如下表1）。
二、论文题设问的特点和要求
若仔细对比近十年的论文题设问，试题考查要求相当明确，呈现以下几大特征：
第一，设问的方式体现相似性和延续性。2011、2012、2018、2019年论文题侧重“评”“评价”或“评析”。尤其是2019年某种程度上是2012年论文题的回归、延续和创新。“回归”2012年的设问方式“评析”，“延续”2012年材料选取的学术性。“创新”在于体现鲜明的时代特征。2013年与2017年论文题都涉及“提取信息”。2014、2015、2016年论文题要求的“说明”探讨“阐释”在某种程度上有解释的意思，但2014年延续了2013年“说明”类型，因此，2013至2016年考查的内核具有一致性。基于上文分析，近观十年论文题的设问方式基本分为三种：第一种是“评”“评价”“评析”等题型;第二种是“提取信息说明类”题型;第三种是“探讨”“阐释”等历史解释类题型。具体情况如下表2。
从表2中，近十年设问方式有其内在延续，因此，论文题考查学生的要求和方向是清晰的。
第二，设问的作答要求非常明确。为了说明这个问题，请查看2011—2019年的试题作答要求（略）。稍加整理，有四点值得关注：其一，“观点明确”一直贯以其中。“观点明确”是允许学生对历史问题有不同观点，但必须表达清楚。其二，“史论结合”是历史学科最基本的一项的能力和素养要求。这是客观评价历史事物的基本方法。其三，“逻辑清晰”是在行文中做到语言流畅、逻辑严密，紧扣观点。其四，“提炼升华”是将论文题的结论进行升华。在某种程度上，结论的提炼和升华可反映出学生的综合应用和创新能力。
第三，设问的方式重在考查学科能力和历史核心素养。上文已分析，论文题设问方式大概有三种类型。解决问题的关键在于“知识概括”的能力和“歷史解释”的素养，试题可谓“万变不离其宗”，即学科能力和核心素养是高考考查的主旋律。
总而言之，若学生能认识并熟悉这些作答要求，并将这些要求渗透在作答过程中，那么，就相当于加了一道“保险杠”，偏离题意的概率会大大降低，论证也会更有说服力。
三、论文题应对策略和规范
（一）试题的模仿与变形
众所周知，论文题考查能力要求比较高。学生经常抓不住其要领。为了解决这种问题，笔者尝试改变训练的方式和理念，对论文题进行模仿与变形。下文将围绕2014年试题（论文题）加以说明。
2014年试题考查的“抗日战争”的时空范围是“八年抗战”，但现在的提法是“十四年抗战”。按当今的提法，抗日战争的时空发生巨大变化，学生的认识和试题答案将也相应发生变化。因此，2014年论文试题非常典型，体现了历史事物的评价随着时代的发展而变化，深刻体现了论文题的开放性。此外，2014年试题非常适合改编。按照2011—2019年全国Ⅰ卷试题的样式将2014年试题进行变形，将得到9个仿真高考试题。具体如下（仿真试题的作答要求与真题一致，鉴于篇幅，作答要求省略）：
1. 评上述目录的观点。
2. 根据上述目录并结合所学知识，评析中共抗战“中流砥柱观”。
3. 提取上述目录中的两项信息，并结合所学知识予以说明。
4. 根据材料并结合所学知识，对该目录提出一条修改建议，并说明修改理由。
5. 根据上述目录及所学知识，对“抗战胜利=爱国心×（中共 国民党 民主党派 社会人士）”这个公式进行探讨。
6. 结合所学及中国近代史的相关知识，围绕“全民族抗战”自拟一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。
7. 下文为两份海峡两岸学者编写的不同中学教材目录。从两份目录中提取相互关联的历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。 8. 结合中国近现代史的所学知识，从上述目录中提取一个情节，指出它所反映的近现代重大历史现象，并概述和评价该历史现象。
9. 评析目录中的观点（任意一章或整体），得出结论。
通过仿真训练的方式，让学生直接体验试题的变化。一方面了解高考真题涉及的知识点和历史核心素养，另一方面理解高考真题的命题方式和意图，寻求能力、素养、方法结合的路径。
（二）试题作答的规范与思路
在高考阅卷中，行文格式规范十分重要，一般三段式。但学生在作答过程中，常常出现答非所问、扣题不紧、错字连篇、格式混乱、段落不清、序号不明、有头无尾等现象，这里不一一赘述，下文将集中探讨论文题总结的问题。
在现实考试中，很多学生不知道如何总结论文。针对这个问题，本人一般从史观、本质、影响、启示等四个方面入手，运用数学学科组合C（4，2），至少有6种写法收尾（如下表3），即在总结时，运用其中的两种就可将主题上升一个新层次，如下表3：
任何一个历史论文题，不管形式怎么变，至少有六种写法。当然，这并不是把试题矮化为呆板的应试，而是增加试题写作完整的可能性。此外，在总结时，若学生考虑到历史五大核心素养，那么，总结的方式可能有10种路径（C（5，2））。这种总结方式特别注重考查学生灵活运用知识的能力。然而，历史事物的发展是多样的和复杂的，要求学生从多个角度去认识和理解历史事物，上述的做法仅供参考。
因此，在平时教学中，高仿真训练和掌握解题方法是学生备考的必修课。
四、教学启示
从上文分析得知，历年高考论文真题给当下备考有一定的启示：
第一，历年试题具有相当高的稳定性。教学中引导学生熟悉历年试题的类型和变化，学会举一反三。
第二，制定和落实论文题的作答规范。如前文所述，历年试题都有明确的作答要求。那么，在尊重学生学科思维、学科能力和学科创新的基础上，明确基本规范要求。
第三，培养学生历史叙事的能力。历年试题的作答要求史论结合的原则，而这与学生历史叙事的能力紧密相连。那么，教学过程中，就必须培养学生历史叙事的能力，学会把历史问题解释清楚。
第四，引导学生区分教材结论与历史事实。史家桑兵认为今人认识问题往往脱离材料的时空位置及联系，用后出外来的架构系统条理裁量史事，把后人的认识当成历史的事实[4]。因此，在教学中，尽量将教材结论和历史事实区分开来，让学生在新情境、新材料中敢于打破教材结论的束缚，敢于提出新观点。
第五，培养学生运用历史五大核心素养的能力。在教学中，以唯物史观作指导，将时空观念落实到课堂中的問题，在坚持史料实证的基础上，以问题教学为抓手，让学生深入历史情境，对历史问题做出合理的解释。即在问题驱动和历史情境中，培养和提升学生的历史核心素养。
第六，教师广泛而专业的阅读是应对试题变化的保障。近十年论文题时常涉及大学学术问题。而教材受篇幅和时代等因素的束缚，无法涵盖当今流行的学术热点问题。教师在日常教学中，渗透与中学教学相关的学术性观点，可能会提升历史课堂的深刻性。
再一次翻开历年试题，历史总是惊人的相似。钱穆先生讲反对历史虚无主义，那么，让我们多翻翻教材、试题和书籍，返本开新，坚持历史唯物主义，历史的温情总是让我们充满惊喜。
【注释】
[1]从2013年起，课标卷开始分Ⅰ卷和Ⅱ卷，2016年以来，加了Ⅲ卷，文中所提试题全为Ⅰ卷。需要说明的是2011、2012年课标卷未分卷，故作特殊处理。
[2]钱穆：《国史大纲》（修订版），北京：商务印书馆，2008年，序言。
[3]教育部考试中心：《深化考试内容改革 凸显学科育人功能——2019年高考历史试题评析》，《中国考试》2019年第7期，第29页。
[4]桑兵：《倾听历史：从史料史观之分到史论之合》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2018年第3期，第67页。
一、论文题材料的形式和特点
2010—2019年的历史论文题材料形式多样，包括文字、图片、目录、公式、表格、文学作品、序言等类型。试题材料渗透历史核心素养，考查学生提取、分析和解决历史问题的能力。
第一，论文题材料都渗透时空观念。2014年目录的解读、2019年评析钱穆《国史大纲》序言皆是典型真题。如2014年考查学生回到中国大陆20世纪60年代的历史时空，2019年要求学生回到中国20世纪40年代抗日战争时期，考查的素养要求基本一致。因此，一旦学生理解此点，有利于理清解题思路，发现问题的本质。
第二，论文题材料都存在较大的解释空间。以2017和2019年试题为例，2017年试题至少有10个参考答案;2019年论文试题的参考答案也多达8个（广东阅卷）。这充分体现了试题的开放性和创新性。
第三，论文题材料都存在某种内在关联，且历年试题都有体现。以2011和2014年试题为例。2011年试题把西方崛起的历史与其他地区历史关联起来。2014年暗含当今历史教材与60年代历史教材的区别，考查历史时空和历史解释等历史核心素养。实际上，古今对比、中外关联、横向联系、纵向演变等关联方式在论文题中多有考查。
第四，论文题材料都体现某些史观。以2011年和2019年为例，如2011年试题涉及全球史观，2019年论文题某种程度上凸显历史唯物主义的合理性。如果学生认识到材料中蕴含的史观，那么，有利于升华论文的结论（附：2011-2019年试题涉及的史观，如下表1）。
二、论文题设问的特点和要求
若仔细对比近十年的论文题设问，试题考查要求相当明确，呈现以下几大特征：
第一，设问的方式体现相似性和延续性。2011、2012、2018、2019年论文题侧重“评”“评价”或“评析”。尤其是2019年某种程度上是2012年论文题的回归、延续和创新。“回归”2012年的设问方式“评析”，“延续”2012年材料选取的学术性。“创新”在于体现鲜明的时代特征。2013年与2017年论文题都涉及“提取信息”。2014、2015、2016年论文题要求的“说明”探讨“阐释”在某种程度上有解释的意思，但2014年延续了2013年“说明”类型，因此，2013至2016年考查的内核具有一致性。基于上文分析，近观十年论文题的设问方式基本分为三种：第一种是“评”“评价”“评析”等题型;第二种是“提取信息说明类”题型;第三种是“探讨”“阐释”等历史解释类题型。具体情况如下表2。
从表2中，近十年设问方式有其内在延续，因此，论文题考查学生的要求和方向是清晰的。
第二，设问的作答要求非常明确。为了说明这个问题，请查看2011—2019年的试题作答要求（略）。稍加整理，有四点值得关注：其一，“观点明确”一直贯以其中。“观点明确”是允许学生对历史问题有不同观点，但必须表达清楚。其二，“史论结合”是历史学科最基本的一项的能力和素养要求。这是客观评价历史事物的基本方法。其三，“逻辑清晰”是在行文中做到语言流畅、逻辑严密，紧扣观点。其四，“提炼升华”是将论文题的结论进行升华。在某种程度上，结论的提炼和升华可反映出学生的综合应用和创新能力。
第三，设问的方式重在考查学科能力和历史核心素养。上文已分析，论文题设问方式大概有三种类型。解决问题的关键在于“知识概括”的能力和“歷史解释”的素养，试题可谓“万变不离其宗”，即学科能力和核心素养是高考考查的主旋律。
总而言之，若学生能认识并熟悉这些作答要求，并将这些要求渗透在作答过程中，那么，就相当于加了一道“保险杠”，偏离题意的概率会大大降低，论证也会更有说服力。
三、论文题应对策略和规范
（一）试题的模仿与变形
众所周知，论文题考查能力要求比较高。学生经常抓不住其要领。为了解决这种问题，笔者尝试改变训练的方式和理念，对论文题进行模仿与变形。下文将围绕2014年试题（论文题）加以说明。
2014年试题考查的“抗日战争”的时空范围是“八年抗战”，但现在的提法是“十四年抗战”。按当今的提法，抗日战争的时空发生巨大变化，学生的认识和试题答案将也相应发生变化。因此，2014年论文试题非常典型，体现了历史事物的评价随着时代的发展而变化，深刻体现了论文题的开放性。此外，2014年试题非常适合改编。按照2011—2019年全国Ⅰ卷试题的样式将2014年试题进行变形，将得到9个仿真高考试题。具体如下（仿真试题的作答要求与真题一致，鉴于篇幅，作答要求省略）：
1. 评上述目录的观点。
2. 根据上述目录并结合所学知识，评析中共抗战“中流砥柱观”。
3. 提取上述目录中的两项信息，并结合所学知识予以说明。
4. 根据材料并结合所学知识，对该目录提出一条修改建议，并说明修改理由。
5. 根据上述目录及所学知识，对“抗战胜利=爱国心×（中共 国民党 民主党派 社会人士）”这个公式进行探讨。
6. 结合所学及中国近代史的相关知识，围绕“全民族抗战”自拟一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。
7. 下文为两份海峡两岸学者编写的不同中学教材目录。从两份目录中提取相互关联的历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。 8. 结合中国近现代史的所学知识，从上述目录中提取一个情节，指出它所反映的近现代重大历史现象，并概述和评价该历史现象。
9. 评析目录中的观点（任意一章或整体），得出结论。
通过仿真训练的方式，让学生直接体验试题的变化。一方面了解高考真题涉及的知识点和历史核心素养，另一方面理解高考真题的命题方式和意图，寻求能力、素养、方法结合的路径。
（二）试题作答的规范与思路
在高考阅卷中，行文格式规范十分重要，一般三段式。但学生在作答过程中，常常出现答非所问、扣题不紧、错字连篇、格式混乱、段落不清、序号不明、有头无尾等现象，这里不一一赘述，下文将集中探讨论文题总结的问题。
在现实考试中，很多学生不知道如何总结论文。针对这个问题，本人一般从史观、本质、影响、启示等四个方面入手，运用数学学科组合C（4，2），至少有6种写法收尾（如下表3），即在总结时，运用其中的两种就可将主题上升一个新层次，如下表3：
任何一个历史论文题，不管形式怎么变，至少有六种写法。当然，这并不是把试题矮化为呆板的应试，而是增加试题写作完整的可能性。此外，在总结时，若学生考虑到历史五大核心素养，那么，总结的方式可能有10种路径（C（5，2））。这种总结方式特别注重考查学生灵活运用知识的能力。然而，历史事物的发展是多样的和复杂的，要求学生从多个角度去认识和理解历史事物，上述的做法仅供参考。
因此，在平时教学中，高仿真训练和掌握解题方法是学生备考的必修课。
四、教学启示
从上文分析得知，历年高考论文真题给当下备考有一定的启示：
第一，历年试题具有相当高的稳定性。教学中引导学生熟悉历年试题的类型和变化，学会举一反三。
第二，制定和落实论文题的作答规范。如前文所述，历年试题都有明确的作答要求。那么，在尊重学生学科思维、学科能力和学科创新的基础上，明确基本规范要求。
第三，培养学生历史叙事的能力。历年试题的作答要求史论结合的原则，而这与学生历史叙事的能力紧密相连。那么，教学过程中，就必须培养学生历史叙事的能力，学会把历史问题解释清楚。
第四，引导学生区分教材结论与历史事实。史家桑兵认为今人认识问题往往脱离材料的时空位置及联系，用后出外来的架构系统条理裁量史事，把后人的认识当成历史的事实[4]。因此，在教学中，尽量将教材结论和历史事实区分开来，让学生在新情境、新材料中敢于打破教材结论的束缚，敢于提出新观点。
第五，培养学生运用历史五大核心素养的能力。在教学中，以唯物史观作指导，将时空观念落实到课堂中的問题，在坚持史料实证的基础上，以问题教学为抓手，让学生深入历史情境，对历史问题做出合理的解释。即在问题驱动和历史情境中，培养和提升学生的历史核心素养。
第六，教师广泛而专业的阅读是应对试题变化的保障。近十年论文题时常涉及大学学术问题。而教材受篇幅和时代等因素的束缚，无法涵盖当今流行的学术热点问题。教师在日常教学中，渗透与中学教学相关的学术性观点，可能会提升历史课堂的深刻性。
再一次翻开历年试题，历史总是惊人的相似。钱穆先生讲反对历史虚无主义，那么，让我们多翻翻教材、试题和书籍，返本开新，坚持历史唯物主义，历史的温情总是让我们充满惊喜。
【注释】
[1]从2013年起，课标卷开始分Ⅰ卷和Ⅱ卷，2016年以来，加了Ⅲ卷，文中所提试题全为Ⅰ卷。需要说明的是2011、2012年课标卷未分卷，故作特殊处理。
[2]钱穆：《国史大纲》（修订版），北京：商务印书馆，2008年，序言。
[3]教育部考试中心：《深化考试内容改革 凸显学科育人功能——2019年高考历史试题评析》，《中国考试》2019年第7期，第29页。
[4]桑兵：《倾听历史：从史料史观之分到史论之合》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2018年第3期，第67页。