随着新课程改革的逐步推开，大量新颖、科学的教学模式如雨后春笋般地涌现出来，如：“启发式”、“探究式”、“合作式”等。而传统意义上的“讲课”被贴上了“只注重知识灌输，不注重能力培养”的标签，成为人们批判和摒弃的对象。不少人已经不愿再谈“讲课”或者“讲”字，谈“讲”色变，一点也不夸张。其实，“讲”作为一种传统教学方法，应该在语文课堂上有一席之地。只是要“活”，不能一“讲”到底，满堂“讲”，要有针对性和灵活性。
　　著名教育家叶圣陶曾说过：“教师不是来讲书的，尤其不是来逐句逐句地翻，把文言翻成白话，把白话翻成另外一种白话的，他的任务在指导学生的精读，见不到处给他们点明，容易忽略处给他们指出，需要参证比较处给他们提示。当然遇到实在搞不明白处，还是给他们讲解。”叶老在反对讲的同时，又非常注重讲解，因此，我认为笼统的把“讲”看成是“灌”，把讲等同于“注入式”是不正确的。
　　一般说来，“讲”可能成为“灌”，但并不等于“灌”，关键在于讲什么、怎样讲。老师的讲在学生阅读课文、接受语言信息形成思想和能力的过程中究竟起到了什么样的作用。所以我认为很有必要研究“讲”的艺术，科学地分析“讲”中出现的问题，努力提高“讲”的质量和实效。这首先要明确“讲”的位置，“讲”仍然是教师在教学中常用的一种方法，它是为学生的学服务的，讲得好，就能激发学生学的兴趣，启发学生的思维，调动学生学习的积极性。因而“讲”仍然是培养学生准确的理解力，提高鉴赏能力的一个重要手段。
　　过去由于我们对讲的艺术注意不够，不重视讲的质量和实效，有时把讲变成了“逐句逐句地翻”，学生感到索然寡味。徒然浪费了课堂时间；有时所讲的内容教师自己也食而不化，学生听起来更是吃力；有时隔靴搔痒，学生已经知道的讲的不少，而学生想知道的讲的不多，所以学生觉得听不听都是那么回事。还有的是八股式的说教、标签式的分析，这样只能使学生昏昏欲睡。这些教训我们应该记取，要把讲，的艺术重视起来，用我们创造性的“讲”使语文课堂活跃起来。
　　关于艺术性问题很难从教科书中搬用现成的答案，它总是激励人们从实际出发，发挥最大的创造性去孜孜以求。但任何艺术创造又不是主观臆想的，而是有其客观依据，有一定规律可寻的。“讲”的艺术也必须受教育教学规律，学生的生理、心理发展规律和学科本身的特点所制约，教师必须把这些客观的东西融会于中，经过头脑加工形成自己的创造力，而讲的艺术正是在这个过程中不断提高的。如朱自清的《背影》中写父亲过月台去买橘子的背影，细致传神，十分感人。其中写到父亲爬上月台时“他用两手攀着上面，两脚再往上缩，他把肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子”，这个“向左”不仅容易使学生忽略，教师也容易忽略。这里教师应该指出为什么向左，向右行不行?因为他身子肥胖，用双手攀住月台上去是很费劲的，而此时着力的总是右手，所以身子向左微倾，从这里我们也可以看到作者描写的真切。教师应该从这里指出作者的真情，通过这个细微的动作，渗透了作者对父亲的感激和愧疚之情，所以，“这时我看见他的背影，我的眼泪很快地流了下来”。这就把知、情、义更好的统一起来，这样讲，对提高学生精读课文、深入理解作品的思想感情的能力是很有帮助的。由此也使我们体会到作为一名语文教师，对讲的艺术的修炼功夫是没有止境的。
　　在教学中进行比较讲解也是很必要的，尤其是低年级的学生，他们的比较能力还很差，教师的比较讲解，对于他们理解课文提高阅读能力很有帮助。如宋代游记散文《醉翁亭记》和《岳阳楼记》引导学生比较一下，颇有意义。《岳阳楼记》即景抒情，写出了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的政治抱负。而《醉翁亭记》通篇都是写景叙宴游之乐，似乎与政治无关，其实处处都是写太守与民同乐，内含着对太平盛世的歌颂和对自己政绩的自得之情。两篇文章中后者需要教师的提示讲解学生才能领悟。
　　乌申斯基说过：“比较是一切思维的基础。”这话很有道理。关键在于教师要根据教学的实际需要作出确切的提示，进行积极的引导。包办代替固然不可行，但听之任之亦不可取。如何掌握好“讲”的“火候”是教师应该掌握的基本功。