恰当运用行政监控手段，适时干预，政府“无形之手”的作用才能彰显，不可期望在目前形势之下彻底市场化，太彻底市场也会“失灵”。
　　
　　2007年7月30日，郑州市因出租车的所有权、经营权“两权归一”无法落实到位，13000余辆出租车集体停止运营，市内出租交通陷入有车不能坐的瘫痪状态。
　　2007年11月9日，宁波市数百名货运出租车从业人员因对有序放开货运市场政策不满，在个别人的组织策划下停运，并手持标语，呼喊口号，在城区主要道路进行非法集会游行示威，沿途阻拦过往车辆。
　　2007年12月2日，武汉市303路、305路共180多辆巴士因物价部门禁止其违规涨价行为，集体停运。交通部门紧急调配公交车增加运力，保障市民出行安全。
　　“停运”事件不仅严重影响了正常的客货运输，也无形中考验了政府的宏观调控能力和应对突发事件的危机公关能力。但是，伴随着我国运输行业的发展和市场化程度的提高，为什么“停运”会频繁发生？
　　业内人士称，停运事件暴露出了运输行业市场化过程中存在的种种“弊病”，正是这些急需要解决的“弊病”导致了“停运”事件的频发。
　　郑州市13000余辆出租车集体停运，事情的导火索是一对开出租车的夫妇在与所属的公司交涉所有权和经营权时产生纠纷，被殴打致一死一重伤。
　　据了解，郑州市许多出租车公司的“行规”是：在与出租车司机们签订挂靠合同时约定，出租车的所有权和经营权这“两权”必须归公司所有，公司有权将证照向银行进行抵押贷款；而出租车所有权、经营权的变更过户也不是个体经营者个人所能决定的问题。这明显有悖于出租车司机的合法权益，这样的行规困扰着个体出租车营运者们，最终激怒他们似乎也是必然。所以，此次“停运”暴露出我国部分城市出租车行业管理的混乱和不合规矩。
　　宁波市“11•9”部分货运出租车从业人员停运，非法集会示威，起因仅仅是对有序放开货运市场政策不满。虽然此事最终通过合法途径解决，但事件的发生说明货运出租车行业的市场化实属必然，但过程却需采取合适的方式让大众接受，比如政府提供必要的政策法规咨询与慎重的分析论证等。
　　武汉市180多辆巴士因物价部门禁止其违规涨价行为，集体停运，此事如何解读？武汉的公交巴士基本上都由私人承包，政府手中连提供基本公共服务的资源都没有保留，这显然是政府过于迷信市场万能的结果，而让这些由私人承包的、以追求利润最大化为目的的巴士主人承担起为市民提供廉价交通服务的责任有些勉为其难。
　　其实，在市场经济条件下，政府控制巴士票价的有效手段很多，靠政府控制的国有企业提供基本服务并平抑价格，靠民营的市场主体所造成的竞争来激发活力就是很不错的一种选择，这样的举措也会让那些私人承包的巴士想涨价也难。
　　诸多“停运”事件的发生，凸显出我国运输行业在市场化过程中面临的问题，虽然事件似乎已经在政府相关部门的干预、调控下得以缓解或解决，但如果要想从根源上彻底杜绝此类事件的发生，相关行业部门还需花功夫根据实情，平衡各方利益，制定并更改行规，完善标准。
　　另外，政府也需要恰当运用行政监控手段，适时干预，把在市场经济条件下 “无形之手”的作用彰显出来，不可期望在目前形势之下彻底市场化，太彻底市场也会“失灵”。