论文部分内容阅读
环保部门对PM2.5数据讳莫如深，主要是担心由此遭遇更大的社会舆论压力——使完成“蓝天计划”变得困难。
前几天北京的雾霾天气让人感觉污染严重，加之美国驻华大使馆公布的空气质量监测数据与北京市官方的数据差别较大，北京市环保部门遭遇巨大的舆论压力。在多次向公众释疑后，北京市环保监测中心11月8日起正式对个人开放，市民打电话预约后，就能走进监测中心，参观空气质量监控数据从收集到发布的全过程。
北京市环保监测中心此前只对单位、集体开放，现在也对市民个人开放，这有助于扩大环保信息公开范围，强化市民对环保监测工作的参与和监督，值得肯定。不过，这次北京空气质量监测数据之所以引发质疑，并非缘于公众不相信环保监测部门的监测手段和监测过程，而在于环保监测部门依据的监测标准已经相对陈旧，不能反映空气质量的真实状况。尽管环保监测部门加大向公众开放的力度，但只要所依据的监测标准没有改进，得出的空气质量监测数据仍然可能与公众的实际感受相去甚远。
环保监测部门的数据显示前几天北京空气质量为“良”，部分地区为“优”。这与人们普遍感受到的污染程度明显不符。一个重要原因在于，环保监测部门根据现行《环境空气质量标准》，计入空气污染指数的只有SO2、NO2和PM10（直径10微米以下的可吸入颗粒物）三种污染物项目，而导致此次雾霾天气的“元凶”——PM2.5（直径2.5微米以下的可吸入颗粒物），并没有纳入监测范围。由于是按照现行国家标准行事，空气质量监测“遗漏”PM2.5似乎并无不妥，但由此得出了与公众实际感受大相径庭的“优良天气”数据，进而引发公众对空气质量监测体系的质疑。
PM2.5能穿透鼻纤毛等人体呼吸系统的防御结构，深入呼吸道直至肺部，诱发肺部硬化、哮喘、慢性支气管炎和心血管疾病。PM2.5增多是国内部分城市形成雾霾天气的最大成因。而PM2.5增多的主要原因，又在于城市机动车快速增长，尾气污染严重。据北京市环保局有关负责人介绍，北京有能力也有设备监测PM2.5，而且已经获得了一些监测数据，但是不能随意公布，“因为空气质量和环境质量监测是非常严肃的事，对社会公布的、要公众去参考的重要信息，就要负责，要符合国家的规定。”既然已经进行了PM2.5监测，PM2.5数据为何不对外公布？“要符合国家的规定”显然不是理由，因为《环境空气质量标准》并未禁止环保部门监测PM2.5，也没有禁止环保部门发布PM2.5的监测数据。
实际上，环保部门如果大大方方地公布PM2.5数据，既无损于空气质量和环境质量监测的严肃性，也不会影响公众对空气质量和环境质量的感知和判断，而且更能体现对环境质量和公众健康真正负责任的态度。环保部门对PM2.5数据讳莫如深，主要还是担心由此遭遇更大的社会舆论压力——特别是近年来许多城市都制定了“蓝天计划”。如果将PM2.5纳入空气质量监测，将明显提高“蓝天”的评定标准，势必使城市蓝天数量大为下降，使完成“蓝天计划”变得十分困难，甚至可能归于流产。如此一来，地方政府和环保部门岂不是很没面子？“宜居城市”的形象岂不是要大打折扣？
前不久，环保部有关负责人透露，“十二五”期间，我国将对大气、水、土壤、噪声等环境质量标准进行重新评估和修订，包括尽快修改完善《环境空气质量标准》，将PM2.5纳入评价指标。在环保部的一次会议上，环保部部长周生贤直斥“人民群众深受污染之害、苦不堪言，而监测数据喜气洋洋、自说自话”的怪现状，要求环保监测部门本着实事求是的原则，改进空气质量监测标准，避免出现监测数据与群众感受“两张皮”。面对日益严峻的环保形势，环保部门空气质量监测如果继续对PM2.5视而不见，无异于掩耳盗铃；如果继续对已获取的PM2.5数据“秘而不发”，无异于瞒报政府信息。要避免空气质量监测与群众感受“两张皮”，必须迈出PM2.5监测这一步。
将PM2.5纳入空气质量监测体系，将空气质量监测过程和监测数据进一步向社会开放，再也不能继续拖延下去了。
前几天北京的雾霾天气让人感觉污染严重，加之美国驻华大使馆公布的空气质量监测数据与北京市官方的数据差别较大，北京市环保部门遭遇巨大的舆论压力。在多次向公众释疑后，北京市环保监测中心11月8日起正式对个人开放，市民打电话预约后，就能走进监测中心，参观空气质量监控数据从收集到发布的全过程。
北京市环保监测中心此前只对单位、集体开放，现在也对市民个人开放，这有助于扩大环保信息公开范围，强化市民对环保监测工作的参与和监督，值得肯定。不过，这次北京空气质量监测数据之所以引发质疑，并非缘于公众不相信环保监测部门的监测手段和监测过程，而在于环保监测部门依据的监测标准已经相对陈旧，不能反映空气质量的真实状况。尽管环保监测部门加大向公众开放的力度，但只要所依据的监测标准没有改进，得出的空气质量监测数据仍然可能与公众的实际感受相去甚远。
环保监测部门的数据显示前几天北京空气质量为“良”，部分地区为“优”。这与人们普遍感受到的污染程度明显不符。一个重要原因在于，环保监测部门根据现行《环境空气质量标准》，计入空气污染指数的只有SO2、NO2和PM10（直径10微米以下的可吸入颗粒物）三种污染物项目，而导致此次雾霾天气的“元凶”——PM2.5（直径2.5微米以下的可吸入颗粒物），并没有纳入监测范围。由于是按照现行国家标准行事，空气质量监测“遗漏”PM2.5似乎并无不妥，但由此得出了与公众实际感受大相径庭的“优良天气”数据，进而引发公众对空气质量监测体系的质疑。
PM2.5能穿透鼻纤毛等人体呼吸系统的防御结构，深入呼吸道直至肺部，诱发肺部硬化、哮喘、慢性支气管炎和心血管疾病。PM2.5增多是国内部分城市形成雾霾天气的最大成因。而PM2.5增多的主要原因，又在于城市机动车快速增长，尾气污染严重。据北京市环保局有关负责人介绍，北京有能力也有设备监测PM2.5，而且已经获得了一些监测数据，但是不能随意公布，“因为空气质量和环境质量监测是非常严肃的事，对社会公布的、要公众去参考的重要信息，就要负责，要符合国家的规定。”既然已经进行了PM2.5监测，PM2.5数据为何不对外公布？“要符合国家的规定”显然不是理由，因为《环境空气质量标准》并未禁止环保部门监测PM2.5，也没有禁止环保部门发布PM2.5的监测数据。
实际上，环保部门如果大大方方地公布PM2.5数据，既无损于空气质量和环境质量监测的严肃性，也不会影响公众对空气质量和环境质量的感知和判断，而且更能体现对环境质量和公众健康真正负责任的态度。环保部门对PM2.5数据讳莫如深，主要还是担心由此遭遇更大的社会舆论压力——特别是近年来许多城市都制定了“蓝天计划”。如果将PM2.5纳入空气质量监测，将明显提高“蓝天”的评定标准，势必使城市蓝天数量大为下降，使完成“蓝天计划”变得十分困难，甚至可能归于流产。如此一来，地方政府和环保部门岂不是很没面子？“宜居城市”的形象岂不是要大打折扣？
前不久，环保部有关负责人透露，“十二五”期间，我国将对大气、水、土壤、噪声等环境质量标准进行重新评估和修订，包括尽快修改完善《环境空气质量标准》，将PM2.5纳入评价指标。在环保部的一次会议上，环保部部长周生贤直斥“人民群众深受污染之害、苦不堪言，而监测数据喜气洋洋、自说自话”的怪现状，要求环保监测部门本着实事求是的原则，改进空气质量监测标准，避免出现监测数据与群众感受“两张皮”。面对日益严峻的环保形势，环保部门空气质量监测如果继续对PM2.5视而不见，无异于掩耳盗铃；如果继续对已获取的PM2.5数据“秘而不发”，无异于瞒报政府信息。要避免空气质量监测与群众感受“两张皮”，必须迈出PM2.5监测这一步。
将PM2.5纳入空气质量监测体系，将空气质量监测过程和监测数据进一步向社会开放，再也不能继续拖延下去了。