“木桶短板理论”大家耳熟能详，核心意思是一只木桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块。
　　按说这没什么问题，可一旦延伸发挥，就会出现讨论和争议。比如有人把这个道理运用到了人身上，于是得出，一个人要成长，就要着重补短板，改善薄弱环节，达到均衡发展。
　　但也有人说，人的成长关键不在补短板，而在于扬长避短。其依据是“金无足赤，人无完人”，从历史上看，没有“短板”的全才是不多的，推动历史发展的多是那些虽有“短板”但具有特定专长的专才;从现实来看，社会分工越来越细，一个人应专心致志于某个心怡的领域，着重拓展自己的“长板”。因此得出结论：在人才的培养使用上，要使原来的木桶短板理论让位于木桶长板理论。
　　这两种说法角度不同，都有一定的道理，但总觉得是对木桶短板理论的文学化理解，并没有指向问题的核心。而且，第二种说法明显认为木桶短板理论已经过时。
　　木桶短板理论之所以无辜躺枪，是因为大家想当然地把木桶的短板、长板和人的短板、长板相类比，但其实并不贴切恰当。
　　拿木桶来说，它能盛多少水，确实取决于短板，不管你将桶如何倾斜，这个短板都决定了木桶的上限。如果你想木桶盛更多的水，就必须解决这个短板，而不是无限拉长长板。用马克思主义观点看，木桶的这个短板是事物的主要矛盾，是无法回避的。
　　然而，木桶短板理论一旦用到人身上，就大相径庭了。虽然我们说的还是短板、长板，但往往与木桶短板理论无关。比如，一个人的长板是唱歌，短板是做饭，这个并不构成矛盾，更不用说主要矛盾，不弥补做饭这个短板，不会影响一个人成为歌唱家。而且，将短板放在人无完人的话语体系里，无疑是一种泛化解读，直接消解了补短板的价值。因为不管你怎么补，人也不可能是完美的。
　　但其实，当我们将木桶短板理论运用到人身上，必须有一个相对客观的衡量标准和整体系统的思维。木桶之所以要补短板，是以其多盛水来衡量的，这是清晰可见的标准，要是以当柴烧来衡量，那补短板就失去了意义。
　　同样，人要补短板，是以自身领域的扩展或者精益求精为前提的，如果只是安于现状或者所谓短板和自身领域并无紧密关联，那么谈补短板也毫无必要。如一个音乐家的短板是跳舞，那么没有太大必要苦练舞蹈，舞蹈好了自然可锦上添花，但不会也无伤大雅。可短板如果是某个音域，那么想要有所突破，补上这个短板就异常重要。
　　还应注意的是，当有人主张扬长避短时，其逻辑基础似乎是人天然就有长板和短板，那么剩下的问题就是“扬”和“避”了，可人的长板是怎么来的呢？
　　其实，就一个人成功的过程来看，无不是从补短板开始的，如果都是天生的，那只要扬长避短就能成功，就不会有日拱一卒的艰辛了。比如要做一个好的演员，那么必然各方面都是高要求，如果短板是台词，那么就要苦练台词，这是回避不掉的，除非你改行。一个学者，要在某个领域登堂入室，也是要下苦功夫弥补短板的，不能只看爱读的、易读的。当然，这种短板的弥补决然不是人文學者去恶补数学。
　　也就是说，一个人纵然倾其全部生命和热情，也难成为没有“短板”的“全才”，但不意味着，他在心仪的领域深耕细作时，没有补“短板”的努力。实际上，他的长板往往就是在弥补一个个小的短板而形成的。
　　扬长避短是大多数人都明白的生存智慧，从人力资源使用效率上，这样做也理所当然。但比起这个，善于补齐短板，不断超越自我，则需要更大的勇气和毅力，也对人生更具价值。