论文部分内容阅读
作者简介：黎兴杨，1995年2月7日出生，男，汉族，现就读于江西师范大学教育学院2017级比较教育学专业。主要研究方向：比较教育学。
摘要： 知识经济时代的开启，知识生产模式发生改变，传统上处在知识垄断地位的大学，其研究和教学受到强烈的冲击，需重新寻找教学和科研的平衡点，所以提出明确教学与研究相辅相成的关系，给予高校教师更多的教学思考空间的建议。
关键词： 知识生产模式转型；高校教学和研究
【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】2236-1879（2017）22-0056-01我们正处在物质高度发达、多彩的世界，也有着复杂的社会问题。科学研究开始更加注重社会实际问题的解决，人类生产知识的方式发生转变，知识的形态开始变形。为此，产生了戴雷克﹒普赖斯提出的“小科学、大科学”[1]理论；齐曼提出的“学院科学和后学院科学”[2]理论；迈克尔﹒吉本斯为代表的“模式1和模式2”[3]理论等三种极具代表性的知识生产转型理论。
一、知识生产模式的新特征
不可质疑，如今大学的知识生产模式已经发生变化。由传统以德国大学为代表以注重理论知识的研究型大学，过渡到“學术资本主义”（即学术活动有着市场特点）时代，有着以下几个新特征：
知识生产的应用语境。相比于传统以学科理论创新为兴趣导向，当今的知识生产更为讲究知识生产的实用性。
知识生产的跨学科性。传统基本以单一学术共同体进行科学知识生产，学科之间缺少交流。而当下社会问题的复杂性、多样性，已经超出了单一学科能够解决的范畴，更需要不同学科、交叉学科的作用发挥。
知识生产的“社会弥散化”和“异质性”。历史上，大学是专门的知识生产场所，现今除了高校以外，社会中的科学研究中心、智囊团、企业顾问等参与到知识的生产中，高校已经不是知识生产的垄断者，有着“弥散性”特质，多元主体的参加又显现出“异质性”的特征。
知识生产的问责制与反思性。知识的生产不再只限于学科知识的发展，而更要考虑到知识产生的社会影响、后果。
质量控制的多主体考核系统。以往知识的评价以同行评议为主，如今却要综合接受利益相关者的监督和考核。
二、新的知识生产模式下，高校教学和研究面临的困境
在新的知识生产模式下，高校不自觉的偏向研究，而对教育教学的重视有所下降。
应用语境--使得高校教师更偏向应用研究，忽略教学。提倡实用效应的今天，任务式研究驱动，可让教师获得更好的资源也可使教师在职称定位系统中拥有优势，而无明显优势的教学难免受到冷落。
跨学科性--使高校教师教学精力集中到科研团体的合作中。科学研究的跨学科性促使高校教师为争夺发展空间进行“外生性”的科研努力。既要加强科研合作能力，也要增强跨学科知识的学习，相对的减少了对教学的“用心”。
“社会弥散性”和“异质性”--使得高校教师紧张于中标课题。高校失去原本的知识生产垄断地位，纯粹的教育教学无法让教师满足该有的资源需求，高校教师为自身的发展不得不与众多社会中知识生产主体共同竞争，最后把重心偏向课题研究。
问责制和反思性、质量控制的多主体考核系统--改变大学课程结构。实用性知识使得大学课程教学更多注重于生活实际问题，而非传授元知识，一定程度上影响到课堂的质量。
三、对策
（一）要正确处理高校教学和研究的关系。在高校中教学和研究并重，才是大学作为人才培养和研究高深学问的本质所在。做到二者并重，先要认识到教学和研究的本质联系。人才培养和科学研究有着共同的最小单位——知识，教学是人才培养的一种形式，也应当建立在知识的基础之上。不管二者的形式如何不一样，教学和研究有着以知识为基础的本质一致性，二者始终是有着相互促进的作用关系。课题研究是建立在基本的学科知识基础之上对一定问题解决方案的探索，是对高校教师学科基础知识的考察和对其解决实际问题的能力训练，有着丰富教师知识结构、知识体系的隐性作用，进而其作用延伸到教师课程教学中去，达到充实教学内容，扩张教学视野的效果，研究对于教学有着创造性的知识扩展和丰富基础知识的重要作用。同时，教学对于研究，教学本来就有着研究的含义，教学过程应当是学术研究的过程。在教学中对已有学科知识进行思考，把知识和社会进行有机结合，这其实就是对学术知识本身的考证研究。正如安超[5]所说，如果大学只重视研究，则大学和科学研究中心没有区别；若大学只重视教学，则大学和小学无异。
（二）明确高校服务社会的真正含义，优化资源配置，给予高校教师更多教学思考的空间。高校既是通过教学进行人才培养的中心，也是寻找科学真理的场所。在知识经济社会中，科学研究和社会之间的关系越来越紧密，在积极应对社会发展问题的同时，高校极易失去自我定位，面对社会的“询问”来者不拒，完全迎合工业、政府的需要，容易变得完全市场化，盲目的“服务社会”而失去“为科学而科学”的真理探索精神。
警惕着高校时刻明确服务社会的真正含义--培养社会所需人才和充当社会发展的指南针。大学作为研究高深学问的产所，能看到社会前进的方向，同时，大学服务社会最大的功能莫过于培养社会所需要的人才发展社会。高校忌盲目迎合复杂多变的社会，也就是说高校科研是有选择性的科研选择（即与社会中的研究中心、智囊团等知识生产中心的研究应当有所区别），不可丢弃培养社会人才的重任。政府应当优化资源配置，给予高校特殊的资源“补贴”，使高校和别的知识生产中心有着本质的区别，才能让高校发挥重要的社会服务作用：培养人才，而不至于高校教师迫不得已去抢夺社会资源、生存，而留给教学太小的空间。不至于为了资源而被迫研究，忽视了教学的质量，影响了人才的质量。
参考文献
[1]李志峰，高慧，张忠家. 知识生产模式的现代转型与大学科学研究的模式创新[J]. 教育研究，2014，35（03）：55-63.
[2]Ziman，J.真科学：它是什么.它指什么[M].上海：上海科技教育出版社.2008.
[3]迈克尔﹒吉本斯，等.知识生产的新模式：当代社会科学与研究的动力学[M].北京：北京大学出版社，2011.3.
[4]安超. 知识生产模式的转型与大学的发展——模式1与模式2知识生产的联合[J]. 现代教育管理，2015，（09）：46-50.
摘要： 知识经济时代的开启，知识生产模式发生改变，传统上处在知识垄断地位的大学，其研究和教学受到强烈的冲击，需重新寻找教学和科研的平衡点，所以提出明确教学与研究相辅相成的关系，给予高校教师更多的教学思考空间的建议。
关键词： 知识生产模式转型；高校教学和研究
【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】2236-1879（2017）22-0056-01我们正处在物质高度发达、多彩的世界，也有着复杂的社会问题。科学研究开始更加注重社会实际问题的解决，人类生产知识的方式发生转变，知识的形态开始变形。为此，产生了戴雷克﹒普赖斯提出的“小科学、大科学”[1]理论；齐曼提出的“学院科学和后学院科学”[2]理论；迈克尔﹒吉本斯为代表的“模式1和模式2”[3]理论等三种极具代表性的知识生产转型理论。
一、知识生产模式的新特征
不可质疑，如今大学的知识生产模式已经发生变化。由传统以德国大学为代表以注重理论知识的研究型大学，过渡到“學术资本主义”（即学术活动有着市场特点）时代，有着以下几个新特征：
知识生产的应用语境。相比于传统以学科理论创新为兴趣导向，当今的知识生产更为讲究知识生产的实用性。
知识生产的跨学科性。传统基本以单一学术共同体进行科学知识生产，学科之间缺少交流。而当下社会问题的复杂性、多样性，已经超出了单一学科能够解决的范畴，更需要不同学科、交叉学科的作用发挥。
知识生产的“社会弥散化”和“异质性”。历史上，大学是专门的知识生产场所，现今除了高校以外，社会中的科学研究中心、智囊团、企业顾问等参与到知识的生产中，高校已经不是知识生产的垄断者，有着“弥散性”特质，多元主体的参加又显现出“异质性”的特征。
知识生产的问责制与反思性。知识的生产不再只限于学科知识的发展，而更要考虑到知识产生的社会影响、后果。
质量控制的多主体考核系统。以往知识的评价以同行评议为主，如今却要综合接受利益相关者的监督和考核。
二、新的知识生产模式下，高校教学和研究面临的困境
在新的知识生产模式下，高校不自觉的偏向研究，而对教育教学的重视有所下降。
应用语境--使得高校教师更偏向应用研究，忽略教学。提倡实用效应的今天，任务式研究驱动，可让教师获得更好的资源也可使教师在职称定位系统中拥有优势，而无明显优势的教学难免受到冷落。
跨学科性--使高校教师教学精力集中到科研团体的合作中。科学研究的跨学科性促使高校教师为争夺发展空间进行“外生性”的科研努力。既要加强科研合作能力，也要增强跨学科知识的学习，相对的减少了对教学的“用心”。
“社会弥散性”和“异质性”--使得高校教师紧张于中标课题。高校失去原本的知识生产垄断地位，纯粹的教育教学无法让教师满足该有的资源需求，高校教师为自身的发展不得不与众多社会中知识生产主体共同竞争，最后把重心偏向课题研究。
问责制和反思性、质量控制的多主体考核系统--改变大学课程结构。实用性知识使得大学课程教学更多注重于生活实际问题，而非传授元知识，一定程度上影响到课堂的质量。
三、对策
（一）要正确处理高校教学和研究的关系。在高校中教学和研究并重，才是大学作为人才培养和研究高深学问的本质所在。做到二者并重，先要认识到教学和研究的本质联系。人才培养和科学研究有着共同的最小单位——知识，教学是人才培养的一种形式，也应当建立在知识的基础之上。不管二者的形式如何不一样，教学和研究有着以知识为基础的本质一致性，二者始终是有着相互促进的作用关系。课题研究是建立在基本的学科知识基础之上对一定问题解决方案的探索，是对高校教师学科基础知识的考察和对其解决实际问题的能力训练，有着丰富教师知识结构、知识体系的隐性作用，进而其作用延伸到教师课程教学中去，达到充实教学内容，扩张教学视野的效果，研究对于教学有着创造性的知识扩展和丰富基础知识的重要作用。同时，教学对于研究，教学本来就有着研究的含义，教学过程应当是学术研究的过程。在教学中对已有学科知识进行思考，把知识和社会进行有机结合，这其实就是对学术知识本身的考证研究。正如安超[5]所说，如果大学只重视研究，则大学和科学研究中心没有区别；若大学只重视教学，则大学和小学无异。
（二）明确高校服务社会的真正含义，优化资源配置，给予高校教师更多教学思考的空间。高校既是通过教学进行人才培养的中心，也是寻找科学真理的场所。在知识经济社会中，科学研究和社会之间的关系越来越紧密，在积极应对社会发展问题的同时，高校极易失去自我定位，面对社会的“询问”来者不拒，完全迎合工业、政府的需要，容易变得完全市场化，盲目的“服务社会”而失去“为科学而科学”的真理探索精神。
警惕着高校时刻明确服务社会的真正含义--培养社会所需人才和充当社会发展的指南针。大学作为研究高深学问的产所，能看到社会前进的方向，同时，大学服务社会最大的功能莫过于培养社会所需要的人才发展社会。高校忌盲目迎合复杂多变的社会，也就是说高校科研是有选择性的科研选择（即与社会中的研究中心、智囊团等知识生产中心的研究应当有所区别），不可丢弃培养社会人才的重任。政府应当优化资源配置，给予高校特殊的资源“补贴”，使高校和别的知识生产中心有着本质的区别，才能让高校发挥重要的社会服务作用：培养人才，而不至于高校教师迫不得已去抢夺社会资源、生存，而留给教学太小的空间。不至于为了资源而被迫研究，忽视了教学的质量，影响了人才的质量。
参考文献
[1]李志峰，高慧，张忠家. 知识生产模式的现代转型与大学科学研究的模式创新[J]. 教育研究，2014，35（03）：55-63.
[2]Ziman，J.真科学：它是什么.它指什么[M].上海：上海科技教育出版社.2008.
[3]迈克尔﹒吉本斯，等.知识生产的新模式：当代社会科学与研究的动力学[M].北京：北京大学出版社，2011.3.
[4]安超. 知识生产模式的转型与大学的发展——模式1与模式2知识生产的联合[J]. 现代教育管理，2015，（09）：46-50.