农业公司的跨国巨头孟山都在欧洲起诉一些贸易公司，指控他们从阿根廷进口的转基因豆粕侵犯了农达的专利权。2010年7月6日，欧洲法院驳回了这一指控。法院认为，《欧洲生物技术指令》对转基因专利的保护是针对“有功能的基因”，而豆粕已经不具有种子的功能，所以不在保护范围内。
　　为什么孟山都会对豆粕进口公司提出这项指控？又要跑到欧洲去打跟阿根廷大豆有关的官司呢？事情得从他们在阿根廷的郁闷说起。
　　1996年，阿根廷批准种植孟山都的抗草甘膦转基因大豆“农达”。这一品种大大促进了阿根廷的大豆产业，不到10年，种植面积超过了2亿亩，阿根廷也跻身世界三大大豆种植国。跟许多人想象的不同，虽然阿根廷种植了这么多农达大豆，但是孟山都并没有得到什么好处。阿根廷的种子法保护“农民权”，允许农民把自己的产品留作种子，只是不能作为种子销售——而后者只是一纸空文，农达种子迅速扩散，甚至到了巴西周边国家。
　　1999年，随着阿根廷大豆产业的兴起，美国豆农向孟山都抱怨：因为不用支付专利费用，阿根廷大豆在国际市场上占有不公平的竞争优势。于是孟山都要求阿根廷豆农每留用50公斤种子，支付2美元知识产权费用。这笔钱虽然不多，但再少的钱也是钱，何况它本来也违反了阿根廷的种子法，自然受到了抵制。
　　2004年，郁闷不已的孟山都宣布将暂停在阿根廷的业务，玉米和高粱也被波及。虽然他们宣称这不是为了向政府施压，几天后阿根廷农业部长宣布建立“技术补偿基金”，通过征税然后给孟山都一些补偿。这一计划受到广泛谴责，而总统“非正式地”把提案送给了一些议会委员会，然后就被束之高阁了。
　　之后，不甘心的孟山都高调宣布：将在农达专利受保护的大豆进口国收取专利费。这一计划如果实现，显然会影响阿根廷的大豆出口。阿根廷政府虽然很不满，还是与孟山都等方面达成协议。承诺开始运作技术补偿基金。
　　不清楚这个基金运作得如何，总之孟山都宣称没有得到收益。从2005年开始，他们在欧洲起诉几家豆粕进口公司，指控从阿根廷进口的产品侵犯了农达的专利权。这些诉讼拖到2010年才有结果，就是前面说的欧洲法院的否决。
　　这一否决实际上对孟山都的损失并不大。一方面，他们在此决议发布之前已经与一些进口商达成了庭外和解；另一方面，农达的专利2014年就到期，诉讼的象征意义大于实际价值。
　　孟山都与阿根廷农民斗争了十几年，郁闷了十几年。随着农达的专利过期，这一场旷日持久的纷争也该结束。孟山都开发了“农达2代”，除了抗除草剂，还能抗虫增产。农达2代在阿根廷获得了专利权，不过十几年的郁闷使得他们对阿根廷格外警惕。在农达2代的种子销售中，他们不仅要依靠专利法，更与一家家农场签订协议以保证收益。对于阿根廷豆农来说，只要不使用农达2代，继续使用农达1代自然没有问题。但是，美国巴西的豆农会使用农达2代，改进的新品种当然会比农达1代优越，从而在国际市场的竞争中对使用农达1代的豆农具有优势。
　　出于这种担心，阿根廷的一些大的豆农已经接受了孟山都的协议，阿根廷农业部门也考虑修改种子法。而代表着中小豆农利益的“阿根廷土地革命联合会”，还在与孟山都抗争。