论文部分内容阅读
【摘要】教师批评话语是教师话语的重要组成部分，本文从会话含义的合作原则出发，对教师批评话语艺术性结合教学实例进行分析，阐述了教师为达到批评的艺术性而有意违反合作原则中的四项准则，从而实现委婉，深入人心及尊重对方的批评教育目的。
【关键词】会话含义理论 合作原则 教师批评话语
【Abstract】Teachers’critical language is an important part of teaching language.This paper，based on the Cooperative Principle，leads an analysis of the art of teachers’critical language with examples，and points out that the teachers intentionally break the four maxims of Cooperative Principle and use implicature to achieve better critical effect in a indirect，impressive and respectable way.
【Key words】Conversation Implicature； Cooperative Principle； teachers’ critical language
一、教师批评话语研究的必要性
苏霍姆林斯基说：“教师语言，是一种什么也代替不了影响学生心灵的工具。”教师批评话语是教师语言的组成部分，其定义是教师对学生学习成长过程中出现的问题，进行的评说指教。在教师语言中，批评话语是较为特殊的一种语言，也是十分必要的语言，然而直白表述，可能会对对方造成程度不等的伤害，鼓励赞扬相对容易的多，因而批评教育更需要技巧、策略和艺术。教师批评话语的研究也越来越受到社会各界的关注和重视。
二、会话含义理论
美国哲学家Grice认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人与听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则。他称这种原则为会话的合作原则（Cooperative Principle，简称 CP）。具体些说，合作原则便是要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈的目标和方向。正是交谈者的这种合作使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。合作原则包括：质的准则，量的准则，关联准则和方式准则。如果交谈时人人都严格遵守这四条准则，那么便可以达到效率最高、最合理的语言交际。然而事实上，人们会有意地违反合作原则，此时话语的意义就不再是字面所表达的意思了，即非自然意义，说话人的意图或目的隐含在字里行间。作为听者，是否理解非自然意义就决定着他是否能够理解话语的真正含义，即会话含义。
三、会话含义在教师批评话语中的运用
我们首先来看一下这样一个“教师艺术批评”的案例。
一名同学上学总是迟到，这天早上，这位同学又迟到了，老师是这样说的：“对不起，老师又比你早到了，但是老师确实不想这样做，你能帮老师做到吗？”
姜望琪教授在《会话含义新解》中提出，会话含义是跟字面意义相对的，用代数的形式表示，就是说话人A说的是X，听话人B却认为A的意思是Y（其中X是字面意义，Y是会话含义，言外之意）。（姜望琪，2012）上述案例中，老师是说话人A所说的字面意义X是道歉，老师比该同学早到，并向该同学求助去避免老师不想看到的结果。而听话人学生B应该能够领会到的言外之意Y是老师实则是在批评自己又迟到了，老师不想看到这样的结果，要求自己下次不要迟到。这样的批评相对于“你怎么搞的，又迟到了！下次再迟到就……”一则保护了学生的自尊心，同时用这样的方式也让学生更加能够乐于接受自己的错误并加以改正。
教师的批评话语在教师话语中是很重要的一环，直接影响到师生关系的发展以及学生的成长，如何达到“艺术”批评，是每位老师值得去思考的课题。教师有意巧妙违反准则，促使学生推导出会话含义，以期待给予学生委婉，深入人心及尊重性的批评和教育，本文结合教学中的实例，探讨因会话准则的违反而产生的教师的批评艺术，以期在现实教学活动中的教师批评话语有启发意义。
1.对质量准则的违反。
合作原则的质量准则要求说话人：
（1）不要说自己认为不真实的话。
（2）不要说自己缺乏足够证据的话。
案例1 一名学生在老师讲课的时候睡着了。老师走过去，敲敲他的桌子，和颜悦色的说：“全班就老师自己一个人站着太孤独了，你愿意陪老师站一会吗？”
在案例1中，教师的批评话语明显违反了质量准则，老师一定不是因为自己孤独，为了找个“陪站人”才让该同学站起来，而该同学也知道老师是在说谎，这样会话含义就产生了，该同学明白老师言外之意是发现了自己课上睡觉，让自己站起来是一种批评和惩罚。这里质的原则的违反，教师巧妙的将“批评事件”转移到“求助事件”，学生不仅终止了错误行为，而且在心理上受到了尊重和保护。
案例2 一名学生在教室乱扔废纸张，引起了周围很多同学的不满。老师将“罚你放学打扫教室”改为对他说“XX同学创造了打扫战场，那就奖励你一次劳动光荣的机会。”
案例2中，老师的艺术批评违反了质量准则，老师明明知道这是“惩罚”却说这是“奖励机会”，而该同学也知道老师是在惩罚而非奖励，“批评”的真实会话含义便产生了。老师话语的巧妙转换将通常学生抵触的惩罚换作奖励和机会，使学生易于接受，并通过这样的方式，让其认识到是他自己“创造”的，就要由他自己去承担后果。
2.对数量准则的违反。
合作原则中数量准则要求说话人： （1）使自己所说的话达到（交谈的现时目的）所要求的详尽程度。
（2）不能使自己所说的话比所要求的更详尽。
案例1 一位学生字迹潦草，老师对他作业的评语是“你的字如你一样漂亮该多好！”。
在案例1中老师的评语“你的字如你一样漂亮该多好”有两层含义：一是“你很漂亮”；二是“你的字不漂亮，希望你的字变得也很漂亮”。显然老师的话语目的是后者，而前者的加入违反了合作原则的数量准则。但也正是第一层含义的加入，使得这样的批评建立在另一方面的认可之上，使人有“好”之上“更好”的的愿望。这样的鼓励式批评不仅使学生乐于接受也给予他动力变得更好。
3.对关联准则的违反。合作原则中关联准则要求说话人要求说话人说话要贴切。
案例1 一名学生在校大把大把地花钱，老师了解到他的家境并不是太好。在一次课外活动中，老师把他叫到教室外的走廊上，问道：“你看到了什么？”这时节，正是农民插秧的大忙时节，不远处的田间地头不少农民正头顶烈日，挥汗如雨。他顿了一会儿，答道：“农民在栽秧”。老师又问道：“你估计你父母在干什么？”他明白了老师的意思，顿时满脸绯红。这以后，该生还真彻底改掉了乱花钱的恶习。
在案例1中，老师与学生的会话简单看来是“你看到了什么”“农民在插秧”“你估计你父母在干什么？”“……”表面看来是一个严密遵守合作原则四准则的对话。而事实上，我们从分析老师的话语行为的角度上去考虑，老师的话语行为违反了关联准则。上述案例中教师行为是为了批评学生花钱大手的坏习惯，老师没有用直接的“你的父母挣钱很辛苦，你不应该花钱大手大脚”话语行为对该生的行为批评教育，而是用貌似毫无关联的观察农民插秧景象，联想父母的辛苦的事件引发其思考。老师的提问不是真正在问而是引发学生思考和反省，学生也明白老师的言外之意，因而“顿时满脸绯红”，因而老师批评行为和话语的巧妙转化达到了批评和教育的目的，也同时保护了孩子的自尊心，维护了师生之间的平等和谐的沟通。
案例2 苏联教育家格瓦列夫有一个故事：一次，他在讲生物课，突然一个学生在下面学鸡叫，课堂秩序大乱，格瓦列夫却镇定自若地看了看挂表，说“这只表误了事，没想到现在已是凌晨，不过请同学们相信我，报晓只是低等动物的一种本能。”
在案例2中，格瓦列夫的批评话语违反了关联原则，他的话语表面上看来跟批评学鸡叫行为毫无关系，是在说明报晓这一行为，实际上，该生和在坐的同学根据当时的语境会推断出老师是在批评该生课上学鸡叫影响了课堂秩序。因此而产生的幽默批评既避免了批评易产生的抵触情绪，又起到良好的警策作用。寓教于乐，启人深思。
4.对方式准则的违反。
合作原则中方式准则要求说话人：
（1）避免晦涩的词语。
（2）避免歧义。
（3）说话要简要（避免赘述）。
（4）说话要有条理。
案例1 学生在黑板上写了一行字，写歪了，一边高一边低，学生会以为老师会让他注意，以后写字要写正，没想到，老师这样说：“一行白鹭上青天。”在此之后，这位同学每次书写都会想到这一行白鹭，书写更加认真。
案例1中老师的话语违反了方式准则，他没有简明扼要的指明：字要写正，而是以一句古诗“一行白鹭上青天”去描述该生的书写，在当时的语境下，没有人真的去考虑老师朗诵这句古诗的含义，学生会明白老师的言外之意是提醒该同学字写歪了，下次要注意。这种蕴含其中的幽默批评让学生更加印象深刻，并且乐于接受。
案例2 老师在讲课的过程中，有同学在底下敲击课桌，影响了课堂秩序，老师这样说：“请给我独唱的时间，我不需要伴奏，谢谢。”果然，在一片欢笑声过后，敲击声隐然退去。
案例2中老师批评话语中的“独唱”“伴奏”一语双关，违反了方式原则。在课堂的背景下，老师话语的表面含义显然是不成立的，老师用独唱和伴奏暗指讲课和学生敲击行为，并明确表示“不需要”，在不挫伤学生自尊心的前提下，幽默风趣的批评比粗暴的训斥更胜一筹。
教师批评语言作为一种教师与学生之间一种特殊的沟通媒介正在引起社会各界的广泛关注，为了能够巧妙地达到批评教育目的，而非直白表述，教师批评话语的艺术性尤为重要。会话含义理论为教师批评话语的艺术性研究提供了一个新的视角，教师在批评教育活动中或欲扬先抑，或声东击西，或一语双关，或有意自嘲，引导学生在特定语境中推导出超越字面意义以外的会话含义，以期给予学生委婉，深入人心及尊重性的批评和教育。
参考文献：
[1]何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社， 2000.
[2]胡丹.学生视角的中国教师批评话语的功能语用研究[D].上海：上海外国语大学.2011.
[3]李杰.语境与会话含义[J].外语教育，2001，22（5）：83-87.
[4]姜望琪.会话含义新解[J].外语与外语教学，2012（3）.
[5]Levinson，Stephen C.Pragmatics.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.
作者简介：李月（1989.08—），女，河北衡水人，天津市河西区天津外国语大学英语语言学专业研究生。
【关键词】会话含义理论 合作原则 教师批评话语
【Abstract】Teachers’critical language is an important part of teaching language.This paper，based on the Cooperative Principle，leads an analysis of the art of teachers’critical language with examples，and points out that the teachers intentionally break the four maxims of Cooperative Principle and use implicature to achieve better critical effect in a indirect，impressive and respectable way.
【Key words】Conversation Implicature； Cooperative Principle； teachers’ critical language
一、教师批评话语研究的必要性
苏霍姆林斯基说：“教师语言，是一种什么也代替不了影响学生心灵的工具。”教师批评话语是教师语言的组成部分，其定义是教师对学生学习成长过程中出现的问题，进行的评说指教。在教师语言中，批评话语是较为特殊的一种语言，也是十分必要的语言，然而直白表述，可能会对对方造成程度不等的伤害，鼓励赞扬相对容易的多，因而批评教育更需要技巧、策略和艺术。教师批评话语的研究也越来越受到社会各界的关注和重视。
二、会话含义理论
美国哲学家Grice认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人与听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则。他称这种原则为会话的合作原则（Cooperative Principle，简称 CP）。具体些说，合作原则便是要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈的目标和方向。正是交谈者的这种合作使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。合作原则包括：质的准则，量的准则，关联准则和方式准则。如果交谈时人人都严格遵守这四条准则，那么便可以达到效率最高、最合理的语言交际。然而事实上，人们会有意地违反合作原则，此时话语的意义就不再是字面所表达的意思了，即非自然意义，说话人的意图或目的隐含在字里行间。作为听者，是否理解非自然意义就决定着他是否能够理解话语的真正含义，即会话含义。
三、会话含义在教师批评话语中的运用
我们首先来看一下这样一个“教师艺术批评”的案例。
一名同学上学总是迟到，这天早上，这位同学又迟到了，老师是这样说的：“对不起，老师又比你早到了，但是老师确实不想这样做，你能帮老师做到吗？”
姜望琪教授在《会话含义新解》中提出，会话含义是跟字面意义相对的，用代数的形式表示，就是说话人A说的是X，听话人B却认为A的意思是Y（其中X是字面意义，Y是会话含义，言外之意）。（姜望琪，2012）上述案例中，老师是说话人A所说的字面意义X是道歉，老师比该同学早到，并向该同学求助去避免老师不想看到的结果。而听话人学生B应该能够领会到的言外之意Y是老师实则是在批评自己又迟到了，老师不想看到这样的结果，要求自己下次不要迟到。这样的批评相对于“你怎么搞的，又迟到了！下次再迟到就……”一则保护了学生的自尊心，同时用这样的方式也让学生更加能够乐于接受自己的错误并加以改正。
教师的批评话语在教师话语中是很重要的一环，直接影响到师生关系的发展以及学生的成长，如何达到“艺术”批评，是每位老师值得去思考的课题。教师有意巧妙违反准则，促使学生推导出会话含义，以期待给予学生委婉，深入人心及尊重性的批评和教育，本文结合教学中的实例，探讨因会话准则的违反而产生的教师的批评艺术，以期在现实教学活动中的教师批评话语有启发意义。
1.对质量准则的违反。
合作原则的质量准则要求说话人：
（1）不要说自己认为不真实的话。
（2）不要说自己缺乏足够证据的话。
案例1 一名学生在老师讲课的时候睡着了。老师走过去，敲敲他的桌子，和颜悦色的说：“全班就老师自己一个人站着太孤独了，你愿意陪老师站一会吗？”
在案例1中，教师的批评话语明显违反了质量准则，老师一定不是因为自己孤独，为了找个“陪站人”才让该同学站起来，而该同学也知道老师是在说谎，这样会话含义就产生了，该同学明白老师言外之意是发现了自己课上睡觉，让自己站起来是一种批评和惩罚。这里质的原则的违反，教师巧妙的将“批评事件”转移到“求助事件”，学生不仅终止了错误行为，而且在心理上受到了尊重和保护。
案例2 一名学生在教室乱扔废纸张，引起了周围很多同学的不满。老师将“罚你放学打扫教室”改为对他说“XX同学创造了打扫战场，那就奖励你一次劳动光荣的机会。”
案例2中，老师的艺术批评违反了质量准则，老师明明知道这是“惩罚”却说这是“奖励机会”，而该同学也知道老师是在惩罚而非奖励，“批评”的真实会话含义便产生了。老师话语的巧妙转换将通常学生抵触的惩罚换作奖励和机会，使学生易于接受，并通过这样的方式，让其认识到是他自己“创造”的，就要由他自己去承担后果。
2.对数量准则的违反。
合作原则中数量准则要求说话人： （1）使自己所说的话达到（交谈的现时目的）所要求的详尽程度。
（2）不能使自己所说的话比所要求的更详尽。
案例1 一位学生字迹潦草，老师对他作业的评语是“你的字如你一样漂亮该多好！”。
在案例1中老师的评语“你的字如你一样漂亮该多好”有两层含义：一是“你很漂亮”；二是“你的字不漂亮，希望你的字变得也很漂亮”。显然老师的话语目的是后者，而前者的加入违反了合作原则的数量准则。但也正是第一层含义的加入，使得这样的批评建立在另一方面的认可之上，使人有“好”之上“更好”的的愿望。这样的鼓励式批评不仅使学生乐于接受也给予他动力变得更好。
3.对关联准则的违反。合作原则中关联准则要求说话人要求说话人说话要贴切。
案例1 一名学生在校大把大把地花钱，老师了解到他的家境并不是太好。在一次课外活动中，老师把他叫到教室外的走廊上，问道：“你看到了什么？”这时节，正是农民插秧的大忙时节，不远处的田间地头不少农民正头顶烈日，挥汗如雨。他顿了一会儿，答道：“农民在栽秧”。老师又问道：“你估计你父母在干什么？”他明白了老师的意思，顿时满脸绯红。这以后，该生还真彻底改掉了乱花钱的恶习。
在案例1中，老师与学生的会话简单看来是“你看到了什么”“农民在插秧”“你估计你父母在干什么？”“……”表面看来是一个严密遵守合作原则四准则的对话。而事实上，我们从分析老师的话语行为的角度上去考虑，老师的话语行为违反了关联准则。上述案例中教师行为是为了批评学生花钱大手的坏习惯，老师没有用直接的“你的父母挣钱很辛苦，你不应该花钱大手大脚”话语行为对该生的行为批评教育，而是用貌似毫无关联的观察农民插秧景象，联想父母的辛苦的事件引发其思考。老师的提问不是真正在问而是引发学生思考和反省，学生也明白老师的言外之意，因而“顿时满脸绯红”，因而老师批评行为和话语的巧妙转化达到了批评和教育的目的，也同时保护了孩子的自尊心，维护了师生之间的平等和谐的沟通。
案例2 苏联教育家格瓦列夫有一个故事：一次，他在讲生物课，突然一个学生在下面学鸡叫，课堂秩序大乱，格瓦列夫却镇定自若地看了看挂表，说“这只表误了事，没想到现在已是凌晨，不过请同学们相信我，报晓只是低等动物的一种本能。”
在案例2中，格瓦列夫的批评话语违反了关联原则，他的话语表面上看来跟批评学鸡叫行为毫无关系，是在说明报晓这一行为，实际上，该生和在坐的同学根据当时的语境会推断出老师是在批评该生课上学鸡叫影响了课堂秩序。因此而产生的幽默批评既避免了批评易产生的抵触情绪，又起到良好的警策作用。寓教于乐，启人深思。
4.对方式准则的违反。
合作原则中方式准则要求说话人：
（1）避免晦涩的词语。
（2）避免歧义。
（3）说话要简要（避免赘述）。
（4）说话要有条理。
案例1 学生在黑板上写了一行字，写歪了，一边高一边低，学生会以为老师会让他注意，以后写字要写正，没想到，老师这样说：“一行白鹭上青天。”在此之后，这位同学每次书写都会想到这一行白鹭，书写更加认真。
案例1中老师的话语违反了方式准则，他没有简明扼要的指明：字要写正，而是以一句古诗“一行白鹭上青天”去描述该生的书写，在当时的语境下，没有人真的去考虑老师朗诵这句古诗的含义，学生会明白老师的言外之意是提醒该同学字写歪了，下次要注意。这种蕴含其中的幽默批评让学生更加印象深刻，并且乐于接受。
案例2 老师在讲课的过程中，有同学在底下敲击课桌，影响了课堂秩序，老师这样说：“请给我独唱的时间，我不需要伴奏，谢谢。”果然，在一片欢笑声过后，敲击声隐然退去。
案例2中老师批评话语中的“独唱”“伴奏”一语双关，违反了方式原则。在课堂的背景下，老师话语的表面含义显然是不成立的，老师用独唱和伴奏暗指讲课和学生敲击行为，并明确表示“不需要”，在不挫伤学生自尊心的前提下，幽默风趣的批评比粗暴的训斥更胜一筹。
教师批评语言作为一种教师与学生之间一种特殊的沟通媒介正在引起社会各界的广泛关注，为了能够巧妙地达到批评教育目的，而非直白表述，教师批评话语的艺术性尤为重要。会话含义理论为教师批评话语的艺术性研究提供了一个新的视角，教师在批评教育活动中或欲扬先抑，或声东击西，或一语双关，或有意自嘲，引导学生在特定语境中推导出超越字面意义以外的会话含义，以期给予学生委婉，深入人心及尊重性的批评和教育。
参考文献：
[1]何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社， 2000.
[2]胡丹.学生视角的中国教师批评话语的功能语用研究[D].上海：上海外国语大学.2011.
[3]李杰.语境与会话含义[J].外语教育，2001，22（5）：83-87.
[4]姜望琪.会话含义新解[J].外语与外语教学，2012（3）.
[5]Levinson，Stephen C.Pragmatics.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.
作者简介：李月（1989.08—），女，河北衡水人，天津市河西区天津外国语大学英语语言学专业研究生。