案 例

　　2020年12月19日，張莹通过某网络外卖平台，在一家名为“老张鲜肉大包”的快餐店花了20元买了5个“狗不理”包子。因急着出门，她在外卖平台上选择“到店自取”。
　　到店后，张莹刚咬一口包子就吐了出来，她说：“肉很干，没有弹性，很难吃。除口感不佳外，包子里的肉馅还有股臭味。”她跟包子店老板理论，但老板说她无理取闹，还让店员强行推她离开。
　　气不过的张莹在外卖平台上给了差评，并留言称“包子又小又瘪，味同嚼蜡……”随后，她在另一网络外卖平台再次给予卖家差评，写道：“大家不要到这家店买包子，里面的肉馅都是死猪肉。”接着，她向外卖平台申诉，要求卖家退回钱款，系统当晚就把钱退给了她。
　　可让张莹没想到的是，就在她收到退款的第二天晚上，卖家根据送餐地址上门找到了她，威胁称“再给差评就打死你”。张莹觉得，自己是根据消费体验写下的客观评论，没想到却引来卖家上门骚扰。一气之下，她将事情的详细经过写下来并发到了网上。
　　一个多星期后，更大的麻烦来了。
　　2021年1月4日，张莹接到长沙市湘雅路司法所工作人员打来的电话。电话里，她得知自己被卖家投诉了。
　　工作人员称：“包子店老板主要不满‘肉馅都是死猪肉’这条评论。”在调解期间，卖家对当天肉馅为何发臭给予了解释：“事发前一天，小区因电路改造停电了大半天，当天送到的新鲜猪肉因没能及时存入冰库冷冻，所以口感差了些，但绝不是死猪肉。”
　　正因为这样，卖家要求张莹限期删除所有帖子，及时消除影响，公开赔礼道歉，并赔偿损失2000元。张莹说：“如果我做不到，卖家就要以我这条差评对包子店构成名誉侵权为由，将我告上法庭。”最终，在司法所调解下，张莹许下了删帖、道歉并赔偿1000元的承诺，卖家才不再追究。
　　“这件事也提醒我在网上消费后，就算遇到再不满意的商品和服务，也要客观评价，在没有证据的情况下，不能为了泄愤就说没有根据的话。”张莹说。

说 法

　　消费者在消费后，有权根据自己对商品质量、售后服务、购物体验的主观感受进行评价。无论评价内容是积极还是消极，只要消费者是根据自身的真实感受进行的评价，即使评价内容与客观事实存在细微差异，网店经营者也不应苛责消费者，不能仅凭消费者的评价内容带有消极性质，就认定评价行为构成侮辱诽谤或名誉侵权。
　　不过，消费者的评价自由并非没有界限，比如不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，不得故意损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。基于主观感受作出的负面评价，和带有侮辱诽谤性质的恶意差评是有区别的。我国《民法典》第1024条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
　　张莹在没有证据的情况下，在另一评价内容中使用“不要到这家店买包子”“肉馅都是死猪肉”等带有明显贬低性质的用语，其行为就属于编造传播虚假信息，涉嫌侵犯卖家的名誉权。
　　（摘自《今日女报》）（责编 天雨）