论文部分内容阅读
【摘 要】 文章对我国2007年实施新会计准则前后会计稳健性状况进行实证检验。研究发现：1.我国会计整体稳健，条件稳健性和非条件稳健性同时存在。2.两类稳健性变化趋势不同，非条件稳健性先下降后上升，条件稳健性则是先上升后下降。文章研究认为我国会计制度所规定的稳健性在会计实践中得到体现，但是盈余报告质量存在下降的可能。
【关键词】 会计稳健性； 条件稳健性； 财务报告
一、引言
会计稳健性是会计的重要特征，也是财务报告质量的重要影响因素。Sterling早在1970年就强调稳健性对会计计量原则的重大影响。Watts（1993）在20世纪末建议学者们加强对会计稳健性的研究，并认为会计稳健性主要来自会计的契约作用，且通过管制和诉讼的加强而得到提高。会计稳健性自1992年首次列入我国《企业会计准则》以来，一直成为我国会计准则的重要原则之一。我国于2007年1月1日在上市公司开始执行的会计准则在修订原有16项具体准则的基础上，又增加了22项具体准则，这是我国会计史上一次重大制度变革。这一修订后的准则对我国会计稳健性的影响如何？财务报告质量有无显著变化？这是研究我国当前会计准则和企业财务报告质量的重要问题。但是，当前对我国上市公司2007年执行修订后的会计准则稳健性状况的研究较少。本文的研究意义表现在两方面：第一，有助于认识我国当前会计稳健性的状况、变化趋势，为会计制度设计提供经验依据；第二，完善我国会计稳健性度量研究，丰富财务会计理论。
二、文献回顾与研究假设
会计稳健性分为条件稳健性和非条件稳健性。与经济活动信息好坏无关，源于会计师对事前会计稳健方法的选择所导致的会计稳健性通常称为非条件稳健性。大量研究发现，非条件会计稳健性普遍存在，但存在国际差异，成文法国家的非条件稳健性程度总体更高。非条件稳健性往往以制度的形式得以强制执行，其存在不一定是人们所需要的。改革开放以来，会计稳健性一直在我国会计制度中受到重视。尤其是我国财政部规定于2007年开始执行修订后的会计准则使我国会计稳健性得到更高的重视。因此，本文提出第一个假设：
H1：我国公司存在非条件稳健性，且稳健程度得到提高。
Basu（1997）从信息确认的不对称视角对会计稳健性进行了新的界定，即会计对收益和损失确认的不对称可验证性要求，导致会计对损失的确认比对收益的确认更及时。这些与经济活动信息好坏相关的会计稳健性称为条件稳健性。Warfield和Wild早在1992年就已充分认识到会计确认经济活动时存在及时性，但直到1997年Basu才首次将不对称及时性与会计稳健性相联系。学者们研究发现，条件稳健性在世界各国广泛存在。Basu（1997）研究发现，美国上市公司1963—1990年间的盈余对“坏消息”比对“好消息”反应更及时。Lara和Mora（2004）研究发现欧洲八国（即英国、法国、德国、瑞士、荷兰、意大利、西班牙和比利时）都存在条件稳健性；其中，英国的条件稳健性较高，其他国家之间的条件稳健性差别不显著。Kousenidis et al.（2009）研究发现，会计稳健性是希腊会计系统的重要特征，且该国的会计稳健性在1999年市场危机之后得到提高。学者们研究还发现，条件稳健性的影响因素众多。Watts（2003）认为经济契约、法律和政治制度等都会促使经理和会计人员作出稳健的财务报告。Wang（2009）等研究认为，完善的公司治理导致更好的管理监督，有利于稳健会计的执行。La Fond和Roychowdhury（2008）研究发现，即使不存在正式契约，只要收益和净资产信息有价值并且影响管理层薪酬，条件稳健性就必然存在。条件稳健性的缺乏将导致经理和股东为了追逐自身利益提供不可验证的信息，产生更加严重的财务欺诈和利益掠夺行为。我国具有存在条件稳健性的经济和管理需求。但是，2007年执行的会计准则由之前以利润表为核心，转向了以资产负债表为核心，这可能对条件稳健性的变化趋势产生负面影响。因此，本文提出第二个假设：
H2：我国上市公司存在条件稳健性，2007年后条件稳健性降低。
三、研究设计
（一）变量定义（见表1）
（二）模型设计
1.非条件稳健性的计量
笔者借鉴前人的研究，以M-B（权益市值与权益账面值之比）作为非条件稳健性的代理变量（如Beaver和Ryan， 2000；Givoly和Hayn，2000；Lara和Mora，2004；Gassen et al.，2006）；以M-B的单样本T检验研究我国的非条件稳健性状况。
2.条件稳健性的计量
学者们已经构建了多种度量条件稳健性的模型。其中，应用最广泛的是Basu（1997）提出的盈余回报模型和Ball和Shivakumar（2005）提出的应计现金流模型。盈余回报模型与应计现金流模型具有相同的理论基础，相似的结构特征。两种度量模型主要的区别表现在盈余回报模型适用于完善的资本市场，只能用于對上市公司的会计稳健性度量；应计现金流模型对资本市场的完善程度没有要求，可应用于上市公司也可用于非上市公司。我国资本市场尚未完善，股票价格包含的经济信息有限，盈余回报法的统计结果可能受此影响。因此，笔者采用应计现金流模型进行稳健性的度量，见模型（1）：
ACCit=β0 β1DCFOit β2CFOit β3CFOit×DCFOit εi
（1）
模型中的β2表示盈余对“好消息”的反应系数，（β2 β3）表示盈余对“坏消息”的反应系数。β3是该模型主要考察的系数，代表了会计稳健性的程度，也被称为不对称及时性系数。当β3>0时，表明会计盈余对“坏消息”的反应系数大于对“好消息”的反应系数，会计盈余对“坏消息”比对“好消息”反应更及时，会计具有稳健性。
【关键词】 会计稳健性； 条件稳健性； 财务报告
一、引言
会计稳健性是会计的重要特征，也是财务报告质量的重要影响因素。Sterling早在1970年就强调稳健性对会计计量原则的重大影响。Watts（1993）在20世纪末建议学者们加强对会计稳健性的研究，并认为会计稳健性主要来自会计的契约作用，且通过管制和诉讼的加强而得到提高。会计稳健性自1992年首次列入我国《企业会计准则》以来，一直成为我国会计准则的重要原则之一。我国于2007年1月1日在上市公司开始执行的会计准则在修订原有16项具体准则的基础上，又增加了22项具体准则，这是我国会计史上一次重大制度变革。这一修订后的准则对我国会计稳健性的影响如何？财务报告质量有无显著变化？这是研究我国当前会计准则和企业财务报告质量的重要问题。但是，当前对我国上市公司2007年执行修订后的会计准则稳健性状况的研究较少。本文的研究意义表现在两方面：第一，有助于认识我国当前会计稳健性的状况、变化趋势，为会计制度设计提供经验依据；第二，完善我国会计稳健性度量研究，丰富财务会计理论。
二、文献回顾与研究假设
会计稳健性分为条件稳健性和非条件稳健性。与经济活动信息好坏无关，源于会计师对事前会计稳健方法的选择所导致的会计稳健性通常称为非条件稳健性。大量研究发现，非条件会计稳健性普遍存在，但存在国际差异，成文法国家的非条件稳健性程度总体更高。非条件稳健性往往以制度的形式得以强制执行，其存在不一定是人们所需要的。改革开放以来，会计稳健性一直在我国会计制度中受到重视。尤其是我国财政部规定于2007年开始执行修订后的会计准则使我国会计稳健性得到更高的重视。因此，本文提出第一个假设：
H1：我国公司存在非条件稳健性，且稳健程度得到提高。
Basu（1997）从信息确认的不对称视角对会计稳健性进行了新的界定，即会计对收益和损失确认的不对称可验证性要求，导致会计对损失的确认比对收益的确认更及时。这些与经济活动信息好坏相关的会计稳健性称为条件稳健性。Warfield和Wild早在1992年就已充分认识到会计确认经济活动时存在及时性，但直到1997年Basu才首次将不对称及时性与会计稳健性相联系。学者们研究发现，条件稳健性在世界各国广泛存在。Basu（1997）研究发现，美国上市公司1963—1990年间的盈余对“坏消息”比对“好消息”反应更及时。Lara和Mora（2004）研究发现欧洲八国（即英国、法国、德国、瑞士、荷兰、意大利、西班牙和比利时）都存在条件稳健性；其中，英国的条件稳健性较高，其他国家之间的条件稳健性差别不显著。Kousenidis et al.（2009）研究发现，会计稳健性是希腊会计系统的重要特征，且该国的会计稳健性在1999年市场危机之后得到提高。学者们研究还发现，条件稳健性的影响因素众多。Watts（2003）认为经济契约、法律和政治制度等都会促使经理和会计人员作出稳健的财务报告。Wang（2009）等研究认为，完善的公司治理导致更好的管理监督，有利于稳健会计的执行。La Fond和Roychowdhury（2008）研究发现，即使不存在正式契约，只要收益和净资产信息有价值并且影响管理层薪酬，条件稳健性就必然存在。条件稳健性的缺乏将导致经理和股东为了追逐自身利益提供不可验证的信息，产生更加严重的财务欺诈和利益掠夺行为。我国具有存在条件稳健性的经济和管理需求。但是，2007年执行的会计准则由之前以利润表为核心，转向了以资产负债表为核心，这可能对条件稳健性的变化趋势产生负面影响。因此，本文提出第二个假设：
H2：我国上市公司存在条件稳健性，2007年后条件稳健性降低。
三、研究设计
（一）变量定义（见表1）
（二）模型设计
1.非条件稳健性的计量
笔者借鉴前人的研究，以M-B（权益市值与权益账面值之比）作为非条件稳健性的代理变量（如Beaver和Ryan， 2000；Givoly和Hayn，2000；Lara和Mora，2004；Gassen et al.，2006）；以M-B的单样本T检验研究我国的非条件稳健性状况。
2.条件稳健性的计量
学者们已经构建了多种度量条件稳健性的模型。其中，应用最广泛的是Basu（1997）提出的盈余回报模型和Ball和Shivakumar（2005）提出的应计现金流模型。盈余回报模型与应计现金流模型具有相同的理论基础，相似的结构特征。两种度量模型主要的区别表现在盈余回报模型适用于完善的资本市场，只能用于對上市公司的会计稳健性度量；应计现金流模型对资本市场的完善程度没有要求，可应用于上市公司也可用于非上市公司。我国资本市场尚未完善，股票价格包含的经济信息有限，盈余回报法的统计结果可能受此影响。因此，笔者采用应计现金流模型进行稳健性的度量，见模型（1）：
ACCit=β0 β1DCFOit β2CFOit β3CFOit×DCFOit εi
（1）
模型中的β2表示盈余对“好消息”的反应系数，（β2 β3）表示盈余对“坏消息”的反应系数。β3是该模型主要考察的系数，代表了会计稳健性的程度，也被称为不对称及时性系数。当β3>0时，表明会计盈余对“坏消息”的反应系数大于对“好消息”的反应系数，会计盈余对“坏消息”比对“好消息”反应更及时，会计具有稳健性。