论文部分内容阅读
目的:比较ERCP术和CBDE术治疗老年胆总管结石并急性胆管炎患者的效果方法:回顾性分析2009年1月-2019年1月,广州市红十字会医院普外科收治的老年胆总管结石合并急性胆管炎患者(65岁以上)200例,依据手术方式的不同,分为ERCP组(110例)和CBDE组(90例)。比较两组患者的一般临床资料、术前实验室检查结果、ASA评级、手术情况、术后恢复情况(术后进食时间、术后胃肠功能恢复时间、净石率、术后第三日实验室检查结果)、住院总时间、术后住院时间、术后ICU住院时间、住院总费用、术后并发症及结石复发情况等。采用SPSS 25.0软件对上述数据进行分析。结果:1.ERCP组和CBDE组两组患者在一般临床资料(性别、年龄)、胆总管结石数目(单发、多发)、胆总管直径、ASA评级、术前实验室检查结果(白细胞总数、谷丙转氨酶、转肽酶、总胆红素、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白蛋白、血清淀粉酶)方面的差异无统计学意义(P>0.05),显示两组患者具有可比性。2.ERCP组手术总时间明显短于CBDE组[(47±20)min比(180±65.5)min,P<0.05],术中净石率略低于CBDE组[86.36%(95/110)比97.78%(88/90),P<0.05],两组术中不良事件发生率则无明显差异[0.91%(1/110)比2.22%(2/90),P>0.05]。3.ERCP组术后进食时间[(42±24)h比(72±48)h]、术后肛门排气时间[(24±24)h比(60±24)h]、术后排便时间[(48±42)h比(96±24)h]均早于CBDE组(P<0.05);4.术后第三日实验室指标中,ERCP组的白细胞总数减少数量[(5.56±7.48)10^9/L比(4.24±6.93)10^9/L]、总胆红素减少数量[(17.4±35.48)μmol/L比(8.25±15.63)μmol/L]、PCT减少数量[(0.58±1.01)ug/L比(0.2±0.3)ug/L]均高于CBDE组,白蛋白减少数量则低于CBDE组[(3.3±6.4)g/L比(5.25±4.78)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。5.ERCP组术后高淀粉酶血症发生率明显高于CBDE组[19.09%(21/110)比2.22%(2/90)],腹腔感染发生率[0.00%(0/110)比5.56%(5/110)]和切口感染发生率[0.00%(0/110)比6.67%(6/110)]则明显低于CBDE组,差异均有统计学意义(P<0.05)。6.ERCP组住院总时间[(14.4±12)d比(24.5±12)h]、术后住院时间[(8±7.75)d比(16.5±11.75)d]、住院总费用[(33029.17±23685.81)元比(49406.50±16611.85)元]均少于CBDE组,差异均有统计学意义(P<0.05);7.ERCP组结石复发率稍高于CBDE组[16.36%(18/110)比11.11%(10/90),P<0.05]。结论:ERCP术治疗老年胆总管结石合并急性胆管炎患者的疗效和安全性与CBDE术相当,但手术时间更短,术后感染性并发症率更低、术后恢复更快、住院时间及费用均更低,可作为老年胆总管结石合并急性胆管炎患者的首选治疗方案。