以传统重整和庭外重组为核心的困境拯救二元机制已不能满足我国日益多元化的困境企业拯救需求:传统重整因高成本、低效率和强制批准权滥用而一直饱受诟病,企业控制权的不当转移、债权人和债务人的信息不对称又极大地降低了重整成功率;而庭外重组不可避免地会陷入“钳制”的困境,需要行政和司法的强制力手段适当干预。当前破产法制发达国家逐渐兴起的预重整相关制度,如美国预重整、英国公司自愿整理和管理程序、日本事业再生ADR程序等,结合了庭内重整和庭外重组的制度优势,有效解决了上述问题。因此,我国困境企业拯救可以借鉴其中有关预重整的先进经验,在我国构建破产预重整制度。实践中,浙江、深圳等地已自发运用预重整成功拯救困境企业,为构建预重整制度积累了宝贵经验。基于此,应深入分析预重整的独特优势,通过介绍国外先进经验,从明确参与主体法律地位、建立庭外协商制度、通过正式重整对预重整效果加以确认等方面构建预重整制度。引言部分介绍了本文的选题背景,从国内和国外两方面整理了学界对预重整研究的现状,同时介绍了本文的理论意义和实践价值、研究方法和研究创新。本文正文部分共有四章,第一章首先通过归纳各国学者对预重整定义的共同之处,尝试对预重整制度进行界定。其次,介绍预重整的来源,并从不同角度介绍国外预重整的基本分类。概括其产生和发展的背景、各国引进预重整制度的现实情况,表明建立预重整制度是企业拯救的国际趋势。并介绍国内以深圳、浙江为代表的两种预重整类型。第二章分析预重整制度的作用和意义。指出预重整制度与传统重整制度相比,具有降低重整成本、缩短时间、避免企业控制权不恰当转移的独特优势。而较之庭外重组,预重整将庭外协商的成果延伸到正式重整中,可以有效避免钳制问题。可以说,预重整制度将庭内重整和庭外重组的优势相结合,是当事人契约自由与国家干预的结合。第三章考察国外破产法治发达国家的预重整相关制度。首先整理美国预重整制度,研究其中信息披露的充分性、重整方案协商表决程序、法院批准的标准等问题;其次介绍英国公司自愿整理和管理程序,研究金融债权人委员会、管理人、延期偿付功能等;最后分析日本预重整从法庭外债务清理和事业再生ADR程序的发展过程,指出事业再生实务家协会的重要作用等。第四章对预重整制度的具体内容提出建议。首先,明确各参与方尤其是政府、法院和管理人的角色和定位;其次,规范庭外协商阶段各方的权利义务,研究预重整启动、信息披露和表决等问题;最后,探讨庭外协商与重整阶段的衔接问题,对重整申请的提出、方案的批准、预重整失败的处理等提出建议。