论文部分内容阅读
目的：本研究采用随机对照的方法,选取符合西医腰肌劳损和中医符合肾虚的腰肌劳损患者作为研究对象,设定口服金匮肾气丸(科学中药颗粒)作为对照组,观察针刺联合金匮肾气丸治疗肾虚型腰肌劳损的临床疗效。采用视觉模拟标尺法(VAS)及Oswestry Disability Index (ODI指数)作为临床疗效观察指标,比较两组患者治疗前后VAS及0DI的变化情况,从而判断两组治疗方法的疗效。方法：本研究共收入60例符合中西医诊断标准的腰肌劳损患者,全部患者均于2014年3月——2015年1月就诊于台中市廖志明诊所。该60例患者采用随机数字表被随机分成两组,即治疗组和对照组各30例。在进行生活、运动调摄的基础上,治疗组采用针刺配合金匮肾气丸口服,而对照组则仅口服金匮肾气丸。两组患者进行为期2周的治疗,疗程结束后观察两组患者治疗前后的VAS评分及ODI指数变化情况。临床数据的处理选用SPSS19.0统计软件进行处理。结果：1.总体疗效：两组患者结束为期2周的治疗后,治疗组30例中,有7例痊愈,痊愈率为23.33%,11例取得明显疗效显效率为36.67%,9例有效,有效率为30.00%,3例无效,无效率10.00%,总有效率为90.00%；对照组30例中有3例痊愈,痊愈率10.00%,11例显效,显效率为36.67%,8例有效,有效率为26.67%,无效者8例,无效率26.67%,总有效率为73.33%。经radit分析,两组总疗效差异有统计学意义(P<0.05),提示针灸结合金匮肾气丸口服对肾虚型腰肌劳损的疗效优于单纯口服金匮肾气丸。2.治疗之前,分别对患者的一般资料,包括性别、年龄、病程等进行比较,发现两组患者的基线资料无明显差异(P>0.05),两组患者具有可比性。3.VAS评分比较：治疗前治疗组的平均VAS评分为6.54±2.67,对照组的平均VAS评分为6.14±2.25,经统计学分析,两组评分无明显差异(P>0.05),具有可比性。2周的治疗结束后,治疗组的平均VAS评分为2.31±1.84,对照组的平均VAS评分为3.56±1.64。组内治疗前后进行比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后的VAS评分比较,差异显著(P<0.05),有统计学意义。说明针刺结合金匮肾气丸口服和单纯口服金匮肾气丸都能有效的减轻腰肌劳损患者的疼痛,且治疗组疗效优于对照组。4.0DI指数比较：治疗前,统计两组患者的OD指数,治疗组OID指数为78.48±11.62,对照组0ID指数为76.97±10.91,经统计学分析,两组患者的OID指数差异没有统计学意义(P>0.05),具有可比性。经过2周的治疗后,再次统计治疗组和对照组的ODI指数,结果是治疗组28.41±8.25,对照组40.91±7.49；经统计学分析,与治疗前比较,两组患者的OID指数均明显下降,差异显著(P<0.01)且治疗后,治疗组的ODI指数较对照组明显减低(P<0.01)。说明两种治疗方法都能很好的改善腰肌劳损患者的功能情况,但针刺结合金匮肾气丸口服较单纯口服金匮肾气丸疗效更明显。结论：该研究结果证实,针刺结合金匮肾气丸口服和单纯口服金匮肾气丸都能有效的减轻腰肌劳损患者的疼痛,改善腰肌劳损患者的功能,但针药结合疗效更确切,止痛和改善功能的效果更好。所以在以后的临床工作中,不能偏颇某一项治疗手段,应该针药结合,更好的发挥临床疗效。